|
|
|
|
|
wie definierst du IFR Trainer? Also, ein Flieger der es ermöglicht, seinen IR current zu halten? Also, bei passendem Wetter Trainingsstunden machen? Ja, dann gebe ich dir recht. Mich würde interessieren, wie Lisa eingesetzt wird, unter IFR? Sind das weitestgehend Reiseflüge, oder doch eher Egelsbach-Augsburg?
Klar ist: nach oben geht immer, also: Einspritzer, Turbo, TKS, Druckkabine, wo zieht man da die Grenze? Ich persönlich sage für mich: entweder Power (SR22/C210) oder Turbo, alles andere (Druckkabine, Turbine usw.) bedeutet: zu viel Geld für relativ geringen Grenznutzen... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"Wenn ich Abens bis ca 22 Uhr 3 Gals Wein getrunken habe"
alter Verwalter, du verträgst aber so einiges - 3 Gallonen???!! ;-)) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
die Frage die sich mir stellt ist: wer kauft ne Archer für 90K?
Ok, sie ist IFR, aber mal ehrlich: für 90, 80, 70K, da bekomme ich auch schon was Anderes (M20J, TB20, C182RG), das dann besser zum IFR-Reisen passt. Ich mag mich täuschen... in meinen Augen sind die 180PS Flieger eher die klassischen "CVFR" Flugzeuge. Bei ordentlichem Wetter oder auch mal on-top den AP rein und in 2 Stunden über Deutschland cruisen - aber mit dem Teil IFR nach Italien, Malle, Barcelona... wohl eher nicht.
Daher frage ich mich schon: wen sprechen solche "schwach-auf-der-Brust", aber IFR ausgerüsteten Flieger an. Wie setzt man diese praktisch (IFR) ein? Mit dem neuen E-IR - ok, um bei VFR-Wetter im Ausland weniger Luftraumproblematik zu haben, aber ansonsten? Um das zu machen, steht m.E. aber Kosten-Nutzen-Relation in einem eher ungünstigen Verhältnis? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
moment, moment, die unterstellte Aussage habe ich definitiv nicht getätigt! Ich schrieb:
"vielleicht täusche ich mich, aber ich finde aus deinem Statement klingt ein "wenig" heraus, dass man bei der DFS der Meinung ist, Piloten seien tendenziell Vollpfosten - ist das so?"
Nach meinem Verständnis werden Aussagen nicht mit einem Fragezeichen beendet.
Aber sei es drum, mir ging es nur darum zu verstehen, wie wir Piloten so bei euch "wegkommen"; Ich nehme mit: Piloten nicht grundsätzlich doof, sondern nur ein paar. Da bin ich dabei! [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"darunter waren viele, die genau wussten wie sie fliegen und funken, aber auch einige weniger Gute."
ja, eben. Und das ist bei der DFS, der LH, dem Lidl und dem ADAC anders?
"Auf Messen hatten wir unseren FIS Simulator einmal aufgebaut.... Piloten, die sich daran versuchten sind bei sechs LFZ auf der Frequenz verzweifelt."
Haben alle ATC'ler einen Pilotenschein? Könnten die alle eine Cessna fliegen, landen?
"Gerne Herr Ruth, können sie sich einmal solch einen Sektor ansehen und ihre Meinung bilden, aber nicht mir anhängen, das ich alle Piloten für Vollpfosten halte."
Darin scheint wohl der Unterschied zu bestehen; während ich von allen Controllern nicht erwarte, dass sie alle im Cockpit relevanten Prozesse kennen, scheint das umgekehrt der Fall zu sein?
Ich sehe Piloten und DFS eher als Teilnehmer eines gemeinsamen Systems...
EDIT: anzufügen ist, dass ich ATC/FIS gerne in Anspruch nehme und bislang mit nur wenigen Controllern in Kontakt kam, mit denen ich es lieber vermieden hätte. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
vielleicht täusche ich mich, aber ich finde aus deinem Statement klingt ein "wenig" heraus, dass man bei der DFS der Meinung ist, Piloten seien tendenziell Vollpfosten - ist das so? Sieht sich die DFS als die Instanz, die "das Ganze am Laufen hält"? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
ich kenne doch deine Einstellung dazu, Thore. Wir denken da gleich. Wollte auch nur sagen, dass u.U. die ganze Thematik heißer gekocht als gegessen wird. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Asche auf mein Haupt;
vor ein paar Jahren, damals noch mit UL, hatte ich PPR für eine ostfriesische Insel mit kurzer Piste eingeholt (ein Tag zuvor) und bin dann am nächsten Tag, bei "es geht so Wetter" (aber vollkommen legal), zur Insel hoch; im Funk: niemand. Nicht weiter dramatisch, kein Flieger in der Platzrunde, Windrichtung eindeutig... ich habe meine Blindmeldungen abgegeben und bin gelandet. In der Baracke war kein Mensch und auch kein "Türmer" ;-)...
Na ja, wir sind dann zwei Tage geblieben und beim Abflug wurde kein Sterbenswörtchen über den "Vorfall" verloren - stattdessen war man so freundlich gewesen und hatte unseren Flieger noch umgestellt, damit er besser vor dem recht starken Wind geschützt wurde - das ist Fliegerkameradschaft! [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
so ein Schwachsinn; bei dem würde ich sicher nicht kaufen. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
ob es gravierende Nachteile sind, ist ein wenig individuell;
- höheres Leergewicht, MTOM --> Hangar- und Landegebühren ggfs. höher
- meist größere Motoren; höherer Verbrauch
- ggfs. längere Startstrecke, je nach Typ
- kleinerer Markt (Kauf günstig, Wiederverkauf schwierig)
- Rangieren nur mit Schleppmax und Co (?!) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
- TB20
- PA24
- PA28-235/236
- C210
- PA32
- Commander 114?
- SR22
- Bonnie/Debbie: eigentlich ganz gute Zuladung aber manchmal CG-Problem [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
war das bei den Frauen früher anders? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Gerade im aerokurier gesehen; auf Sylt fand kürzlich das VDP-Treffen statt; scheinbar gibt es noch weniger Pilotinnennachwuchs als Pilotennachwuchs - wer also noch eine Partnerin sucht, die auch mal den Knüppel übernehmen kann, muss sich beeilen... ;-)
VDP
Ist das politisch unkorrekt?! :-))) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
ich tue mal was für die Statistik: "bekennende" [;-)] Anzahl toter Piloten in 15 Jahren Fliegerei: 1! [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"Was die Diskusssion angeht: Warum hat noch niemand auf den Aspekt der IFR-Avionik im UL geantwortet, und wie steht ihr dazu, dass für IFR-Flug unqualifizierte Piloten mit dermaßen aufgerüstetem Gerät illegal IFR fliegen"
ich bin längere Zeit in der UL-Szene geflogen; vor ca. 10 Jahren oder so wurde das Dynon D100 (oder so) en vogue und jeder UL'er musste eins haben; gefragt, "wofür denn" kam als einhellige Antwort: "falls man mal in IMC kommt"... Persönlich ist mir nie einer begegnet, dem das passiert ist oder der es vorsätzlich getan hat; auch auf Seiten wie Ulforum liest man so gut wie nix zu diesem Thema, niemand, der sich damit brüstet oder herausposaunt, dass das alles total safe mit einem UL ginge; ich will damit nicht sagen, dass das nicht dennoch vereinzelt gemacht wird, aber weder die Szene noch die Unfallstatistiken deuten auf ein Problem "UL in IMC hin"...
Im übrigen glaube ich: das Mäusekino in ULs ist unserem (männlichen) Jagdtrieb geschuldet; es ist bunt, es funkelt, es ist hipp - das muss ich haben... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"Die Entwicklung heute ist ja nun weit weit darüber hinaus. UL-FLugzeuge ersetzen heute quasi kleine "zertifizierte" Flugzeuge."
Wolfgang, Alexis, ich würde es gerne verstehen: was ist an o.s. Entwicklung so schlimm/falsch? Im Gegenteil; belegt es nicht eher, dass die früheren Vorschriften viel zu "eng, restriktiv" waren? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
ich bezog mich auch mehr auf die Landung bei böigem Seitenwind - das ist im UL durchaus herausfordernder, als die 172 aus 2 m auf den Asphalt fallen zu lassen :-) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
danke - es ist ja nicht auszuhalten, wie hier aus einzelnen "Erlebnissen" Grundsätze gestampft werden...
Insofern ist dein Beispiel sehr gut! [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
andersherum wird ein Schuh draus: warum sollen sie diese Maschinen, nach einer gründlichen Einweisung (und in Eigenverantwortung), nicht fliegen dürfen? Und noch mal: gibt es eine Statistik die belegt, dass die schnellen Dinger gefährlicher sind bzw relativ gesehen mit ihnen mehr Unfälle verursacht werden? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
ich verstehe auch deinen jetzigen Post nicht! :-/
EDIT: Weißt du was ich von den UL'ern auch immer wieder höre?
"Die Echo-Piloten können absolut nicht fliegen, wenn die landen, rauchen immer die Reifen"
Also, wenn ich das von denen höre, muss es stimmen, oder? :-)) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"- Ist die Entwicklung vom traditionellen UL in
der Art einer leichten Cub etc. hin zum Westentaschen-Airliner mit
Glascockpit und digitalem Autopiloten sinnvoll - und verleitet so eine
Avionik eventuell IFR-Laien zum leichtsinnigen Einflug in IMC?"
hm, der letzte mir bekannte Einflug in IMC geschah kürzlich am Brocken, mit einer C182 wenn ich mich recht entsinne... was ich sagen will: man kann das so pauschal nun wirklich nicht sagen! :-)
Womit du recht hast: ein UL ist, insbesondere bei böigem Wetter viel schwieriger zu fliegen als eine Echo, insofern würde ich nicht unbedingt sagen, dass die UL-Piloten die besseren Piloten sind, aber auch nicht schlechter - das sind einfach unterschiedliche Welten.
Im übrigen: in die Unfälle mit UL sind Geschosse à la Pioneer 300 genauso involviert wie die gutmütige C42, eine Häufung der Unfälle mit Geschossen ist den nicht vorhandenen Statistiken m.E. nicht zu entnehmen. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"Ohje Enrico, damit wirst Du Dir eine oder andere rote Eins einfangen :-)"
Und die wären nicht einmal unberechtigt, wenngleich ich persönlich nichts von roten „Daumen“ halte.
Jeder ausgebildete Pilot sollte doch erlernt haben, eine vorliegende Faktenlage möglichst objektiv (nachprüfbar) zu bewerten. Sei es nun das vom DWD ausgegebene Wetter, oder die Infos die im POH stehen. Enrico hat nun einfach irgendetwas nachgeplappert, ohne sich entsprechende Fakten selbständig zu beschaffen und die nachgeplapperte, dürftige Faktenlage (kritisch) zu bewerten… insofern: weiter üben Enrico!!!
[Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"Auch wenn es natürlich sehr pauschal ist."
ja ist es; bitte den ganzen Beitrag noch einmal komplett überdenken - danke! [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
ich habe nur den Flightplanner auf meinem PC, den möchte ich aber ungern mitnehmen. Und von allen ADs pdf zu generieren, habe ich eigentlich auch nicht vor :-/ [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
I know - ich hätt's gern elektronisch... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
