|
|
|
|
|
Hallo
Ich entnehme aus ihrem Posting:
--lernfähige oder willige Piloten sind Mangelware --, seitens der Airlinerdrivers. Ich denke, ein Problem ist der Ruf und Beruf des Piloten heute. Das Metier ist unattraktiv geworden und die ambitionierten Leute wollen zum grossen Teil nicht mehr in diesen Beruf.
Weil eben Qualität der Kandidaten, Ausbildung und Motivation schlechter geworden ist, liegt die Zukunft in der vollständigen AUTOMATION! Eigenmächtige Eingriffe (Toronto) ins System sind nur im Notfall erlaubt.
Aviator
PS. Was die VFR-Flieger in der Approach-Sektoren anbelangt - ist mit den allgegenwärtigen Sperrzonen und der massiven Radarüberwachung eine grosse Besserung eingetreten... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo
Ihre Ironie in Ehren, ich schätze Humor, aber:
Ich rede hier von Verkehrsfliegerei und in deren Korridors und Anflugsektoren muss man (hoffentlich) nicht mehr Segelfliegern ausweichen...
Fakt ist: Ob die U-Bahn in London, der französische TGV oder die neuesten Kampfflugzeuge - eigentlich funktioniert alles 'unbemannt' zuverlässiger. Dass da der 'Sportflieger' rauszuhalten ist, dürfte klar sein.
Aviator, zwischendurch auch mal Sportflieger [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Einige Sätze aus dem neuen FOCUS zum Thema - eine ziemliche Bestätigung des Wesentlichen:
Der Mensch und seine Fehlbarkeit bleiben bis heute Crash-Ursache Nummer 1.
Bei Air France geht man davon aus, dass 60 Prozent aller Abstürze vom Menschen verursacht werden. Unter anderem auch, weil ein falsch verstandenes Hierarchiebewusstsein herrscht. Deshalb schickte die Fluggesellschaft seit 1993 mehr als 4000 Piloten in die Nachhilfe-Klasse. Wichtigstes Lernziel: Auch der Untergebene kann einmal Recht haben.
Drohnen, Flugzeuge ohne Pilot, könnten bald sicherer fliegen als der Mensch. So weit, so gut. Eine realistische Alternative sind sie vorerst wohl trotzdem nicht, weil der Mensch dem Flug-Computer misstraut. Er fühlt sich – fälschlicherweise – beim Menschen besser aufgehoben. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Lieber Klemmo
Eine Prognose ist immer eine Annahme. Manchmal empirisch angenähert. Nur, wenn mit Sachverstand 'prophezeit' wird, kommt ganz Konkretes dabei raus!
Am 6. ds. schrieb ich an ihre Adresse:
noch 4 schwere Unfälle bis Ende Jahr! Das Gesetz der Serie und der Fakt der miesen Airliner-Piloten befehlen es...
###-MYBR-###
Resultat: Wenige Stunden später krachte in Indonesien die Billig-Airline Boeing 737-230 PK-RIM auf eine Häusergruppe mit etwa 200 Toten. Wohlverstanden: 14 Stunden nach meiner Prognose.
Die 3 anderen Crashes im kommenden Vierteljahr werden auch noch stattfinden! Adam Riese und Murphy... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo
ich fürchte, man muss sich vorläufig mit den aktuellen Umständen in der Fliegerei abfinden. Nur: Mit der neu aufkommenden Angst vor dem Fliegen bleiben die (Billig)-Kunden aus und der Kollaps der Billigstflieger ist vorauszusehen.
Fliegen wird wieder teurer, exclusiver und damit sicherer werden, denn als Massentransport ist diese Art des Reisens eben gar nicht geeignet.
Nous allons voir...
Gruss
ME [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ob Herr Konrad damit durchkommt werden wir sehen. Immerhin verdient er Respekt, denn er hat Mut!
Im Text des Herrn Plätzer findet man übrigens das neuste Unwort: ''Verwaltungshandeln'' - GROSSARTIG!!! [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Prognose präszisiert:
noch 4 schwere Unfälle bis Ende Jahr! Das Gesetz der Serie und der Fakt der miesen Airliner-Piloten befehlen es... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ihr Posting ist sehr emotional, aber man kann ihnen kaum widersprechen. Das Problem ist schon bei der fehlenden Lobby der Privatflieger zu suchen.
Es herrscht keine Solidarität in dieser Neidgesellschaft. Aber was wollen wir: Amerika hat es wirklich besser...!! [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Bleiben wir beim Thema, lieber Klemmo!
Wie ich behaupte, sind viele Piloten durch Charakter und 'Lack of skill' brandgefährlich: (aus dem Focus von heute)
Der deutsche Kapitän des am 14.8.2005 verunglückten Flugzeugs der zyprischen Fluggesellschaft Helios Airways, Hans- Jürgen Merten, galt in Pilotenkreisen als „rechthaberisch“ und „exzentrisch“. So beschreibt ihn sein einstiger Kollege Heinz-Dieter Kallbach in einem Interview des FOCUS.
Außerdem bemängelte er das zum Teil fehlende technische Wissen der Piloten. Es grenzt schon an ein Wunder, dass es erst jetzt so richtig zu crashen beginnt!
Der nächste Unfall kommt mit Bestimmtheit in Kürze, wetten?? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Aus: Welche Flugzeuge kommen oder eben nicht... (von Obago)
SICHER NICHT:
TT 62, missratenes Projekt von Laien/Träumern - nicht ernstzunehmen, schade
War Obago also doch ein Visionär??? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Es sind nicht alle Forumsteilnehmer Rentner oder Arbeitslose, lieber Klemmo. Es gibt auch Unternehmer, welche noch arbeiten!
Apropos '''Angst vor dem Fliegen''' - es ist gekommen, wie es kommen musste:
In Toronto sind die Paxe noch einmal davongekommen. Aber der Tunis-Pilot mit seiner ATR hat einige vernichtet - offensichtlich ist ihm einfach das Benzin ausgegangen. Armiger lässt grüssen!
Ganz dicke kommt es mit den zypriotischen und kolumbianischen Helden: etwas über 300 Opfer menschlichen Versagens... Das alles in weniger als 3 Wochen, nicht? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Lieber WoWi
Ich verbeuge mich von der Art und Weise Ihrer Argumentation! Mit Ihnen möchte ich ein Podiumsgespräch durchführen! ''There is real competence...!''
Sie sprechen einige meiner Lieblings-'Cases' an, z.B. Mt. St-Odile und Birgen-Air. Woher wissen Sie das alles??!!
Ich muss heute Abend an einer Einladung erscheinen - aber ich werde replizieren, sobald ich Zeit finde.
Ebenfalls: Mit technikbegeistertem, aber human-performance-überzeugtem Fliegergruss (Niemals etwas gegen Performance - aber gegen Ueberschätzung..!
Ihr Aviator
PS. Ohne das RMI kann ich recht gut leben - wir sind doch jetzt im Zeitalter des GPS/Movingmap. Ich habe übrigens heute einen magistralen, zetimetergenauen DME-ARC absolviert - nur hat niemand zugeschaut... Eben gutes Handwerk - who cares?! [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Sehr geehrter Sputnik
Lesen Sie meine Forderungen noch mal durch. Ich habe niemals gesagt, dass die Computersteuerung den oder die Piloten 'ersetzen' kann. Es braucht einen System-Manager an Bord, aber er soll nur bei System-Ausfall in Aktion treten, daher äusserst selten. Ich bin nur dagegen, dass durch Pleasure-Landings Menschen getötet werden. Ist das unanständig??
Ihre vehemente Reaktion zeigt, dass Sie zwar die Einsicht haben, dass meine Forderungen in aller Logik in Kürze erfüllt werden, aber sich auch mit Händen und Füssen dagegen wehren. Es ist für jeden Handwerker hart, wenn sein Metier ausstirbt...
Cool down - Piloten können sehr gute Taxi-Fahrer werden... (Siehe Swiss) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Lieber flywhatever
was soll Ich auf ihr Posting antworten? Gegen Dummheit kämpfen Götter auch vergebens?!
Ist ein Kabelbrand mit Vollbrand des Cockpits ein Systemausfall?? Sie sollten künftig die Finger vom Keyboard lassen und in Fliegerbar mit dem ATCler plaudern. Stellen Sie sich vor, Ihre Kinder lesen Ihre Postings...!
Es ist zwecklos mit Simpeln zu kommunizieren - ich kann Sie nicht ernst nehmen...
Aviator [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ihre Ausführungen stimmen zum grossen Teil. Natürlich wissen die Lotsen, dass Piloten VISUALS basteln wollen. Handwerk eben...
Vor kurzem rauchte man auch noch in den italienischen Restaurants - ist vorbei, BY LAW - und funktioniert. Sobald die die Oeffentlichkeit begriffen hat, dass das Pilotenego die Paxe umbringt, kommt der Druck - Sie werden sehen. Und dann ist es schnell vorbei, mit dem altmodischen Pilotenhandwerk.
Ich bin auch einigermassen erstaunt, dass ein Kämpfer für die Flugsicherheit, wie ich Ihren Auftrag verstehe, plötzlich gegen den sicherheitsbringenden Fortschritt ist.
Aviator
PS. Hören Sie mir auf mit höherer Kapazitätsgrenze - stimmt so ganz einfach nicht! [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Lieber Wowi
Sie müssen verstehen, dass es bei meinen Forderungen um die zukünftige GESETZGEBUNG geht. Was heute ist, interessiert morgen nur noch Nostalgiker. Tatsache ist, dass Flugpassagiere wegen PILOTEN sterben und nicht wegen der Technik.
Es führt hier momentan zu weit, auf ihre zwar ernstgemeinten, aber obsoleten Ansichten einzugehen, nur kurz:
zu 1) Alle Grossflugzeuge dürfen in naher Zukunft nur noch auf Plätzen mit ILS Cat.1 oder höher landen. (Ist schon zu über 90% der Fall) Andere Plätze sind tabu.
zu 2)Hier gilt: Airliner sind Airliner und werden ihre eigenen Rules erhalten: Eben z.T. 'ferngesteuert', wenn Sie wollen. In Zukunft wird es Mooney und A340 in gemeinsamen Approach nicht mehr geben. Schon heute darf ein Kleinflugzeug weder nach München noch nach Roissy fliegen.
zu 3) No, Sir. Nicht Piloten, sondern Rechner und Systeme müssen die Flugzeuge bedienen. Notverfahren werden auf dem Simu trainiert, kommen aber aktuell eh kaum mehr vor.
Sie machen geltend, dass Systeme 'ausfallen'. Das war einmal! In den neuen Airlinern fällt gar nichts mehr auf dem Panel aus. Um einen Airbus zu vernichten, braucht es schon die Unfähigkeit eines Armingers, Asseline und Konsorten...
Ich nehme Ihren Beitrag ernst - Sie meinen es wirklich so. Sie haben sich auch ganz evident aufgeregt, und emotional mit ''nachhaltiger Schmarrn'' auf meine Forderungen reagiert. Sehen Sie, ein Computer regt sich nicht auf, darum fliegt er besser als ein Mensch. Sie sind ein Nostalgiker, aber das sind die meisten 'alten' Piloten. Fliegerisches Handwerk braucht es nicht mehr, das war gestern.
Lieber Gruss
(werde mich gleich in die Lüfte erheben, IFR mit defektem RMI - ist aber kein NO-GO-Item auf meinem Dampfpanel von 1985)
Aviator [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Lieber Jurig
zwei Anmerkungen:
Wir haben bei den Islamisten auch lange den Mund gehalten, nicht...?
Ich fliege 6-8 mal pro Jahr als Pax über den Atlantik und ich möchte gerne überleben und weder einem Muslim noch einem Rambo-Pilot zum Opfer fallen. Darum: Safety first - wenn man was beitragen kann. Und die neuen Vorschriften meine ich ernst! Es geht dabei nicht nur um Toronto und AirFrance.
Unqualifiziert: Wenn Sie die Turbo4 bei meinem persönlichen Eintrag meinen - ich muss Ihnen gestehen, ich habe da etwas tiefgestapelt ;-)
Gruss
###-MYBR-###Aviator
PS: Sorry müssen sie nicht sagen, jeder darf seine Meinung haben - aber man darf diese auch ändern. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo Herr Guthardt
Ich kenne keine Bestimmung (auch nicht Company-Directive) die das Landen im Automodus verbietet! Die Visuals sind in der Regel Pilots Request und werden manchmal auch leichtsinnigerweise vom Approach-Controller angeboten.
Zur Practice: Dazu ist der Simu da und kein Linienflugzeug!
Ganz entschieden täuschen Sie sich, wenn Sie glauben Visuals bringen grössere Kapazität - das Gegenteil ist der Fall. Jede Extrawurst ist Aufwand und wird nur zum Piloten-Vergnügen gemacht. NIE kommt von selbst eine Visual-Clearance ins Cockpit eines Airbus - nicht mal in Frankreich!
Auch mit Fliegergruss [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Gleich vorneweg: Die heutigen Flugzeuge sind eigentlich perfekt. Die Turbinen laufen zuverlässig, die wichtigen Systeme sind mehrfach vorhanden und vollautomatische Landungen ohne jede Sicht sind problemlos möglich. Ein Airbus hat Dutzende von Computern an Bord - ein komplettes, bewährtes Redundanz-System.
Wenn nur die Herren Piloten nicht wären, die dem System ins Handwerk pfuschen! Es ist tragisch - aber nahezu jedes Flugzeug-Unglück ist auf menschliche Fehler zurückzuführen. Das heisst, es hätte technisch fundiert nicht geschehen können. Gut, die Piloten moderner Flugzeuge sind nicht eigentliche Fliegertalente, die Augenmass und Feeling brauchen, sondern nur eine Art System-Operatoren.
Genauso wie der Autofan das automatische Getriebe verabscheut, wollen einige Piloten rumhebeln und zur eigenen Freude eine Art altdeutscher Adleranflüge produzieren. Früher war das mal anders: Damals war man als verantwortlicher Kommandant auf sich allein gestellt und hatte wichtige Entscheide zu treffen. Diese Allmacht-Einstellung ist jedoch für die heutigen, völlig automatisierten Flugzeuge veraltet, unnötig und gefährlich.
Der Airbus ist das sicherste Flugzeug, dass man sich vorstellen kann - aber nur, solange der Pilot die Finger vom Steuer lässt! Der Landeunfall von Toronto wäre mit dem automatischen Landesystem nicht 'passiert'. Dass bei diesem Crash nicht Hunderte von Passagieren umkamen, ist nur ein glücklicher Zufall, nichts weiter!
Was man über den Toronto-Crash bereits heute sagen kann:
Das Flugzeug (A340) wurde von Hand geflogen und viel zu spät aufgesetzt. Das Ganze war ein handwerklicher Pilotenpfusch. Der Recorder (Black-Box) mit den Pilotengesprächen wurde auf Ersuchen der französischen Behörden sofort nach Paris spediert, vermutlich um zu verhindern, dass die Kommunikation der Piloten bekannt wird. Diese fliegenden Helden langweilen sich 10 Stunden über dem Atlantik und machen dann, sozusagen zur eigenen Belohnung, eine 'Landung von Hand'.
Ich bin mir bewusst, dass der Pilotenberuf in der sozialen Achtung tief gefallen ist. Konkurse der verschiedener Carriers, unzählige Unfälle und ungeschickte Streiks sind schuld daran. Die Ausbildungen werden zwar immer besser, aber die Kandidaten immer mieser und charakterlich ungeeigneter. Die Piloten von heute haben einen ähnlichen Job wie ein gewöhnlicher Tramführer: Von A nach B oder C und zurück, mit immer dem gleichen Flugzeugtyp. Viele Piloten sind mit dieser Monotonie unzufrieden und dadurch aggressiv und auch risikofreudiger geworden.
Ich denke, dass Gesetz werden muss, was logisch ist: Der Pilot soll nur noch eingreifen dürfen, wenn ein System versagt. Eigenmächtige Handlungen und willkürliche Entscheide sind schlicht untersagt. Airbus hat seit Jahren ein System bereit, bei dem das Flugzeug automatisch vom Boden abhebt, den Flug einteilt , landet - ja sogar zum vorgesehenen Platz rollen kann. Einige der heutigen FMS (Flight-Management-System) kommen diesem Piloten-Albtraum schon sehr nahe. Die berüchtigten Pilotengewerkschaften und der Aberglaube, dass ein System eher als ein Mensch versagen kann, verhindern vorläufig eine konzequente Applikation.
Daher meine nachhaltige Forderung, neue Vorschriften weltweit für Grossflugzeuge zu erlassen:
1. Weisung an Piloten: Solange die Systeme funktionieren: HANDS OFF! - auf gut deutsch 'Pfoten weg'! Es darf nicht mehr willkürlich und ohne Not in den Flugverlauf eingegriffen werden. Die bei gewissen Piloten beliebten Sichtanflüge (Visual approaches), werden generell verboten.
2. Umstellung der Voice-Kontakte (Funksprüche für Freigaben, Höhenzuweisungen etc.) auf direkte Datenübertragung, welche automatisch umgesetzt werden . Damit werden die Frequenzen entlastet und Missverständnisse verhütet . Natürlich ist es immer möglich, mit dem Kontrollzentrum zu kommunizieren, falls Bedarf besteht.
3. Gelegentliche, stichprobenmässige Ueberprüfung der Cockpit-Gespräche, damit die Disziplin überwacht werden kann. Man muss die schwarzen Schafe finden und aussortieren, bevor es jeweils zu spät ist. Es geht ja immerhin darum, das Leben ahnungsloser Passagiere zu schützen, nicht um privaten Datenschutz!
Diese 3 neuen Vorschriften einzuführen ist technisch sofort möglich und wäre äusserst effizient! Sie alleine werden genügen, um viele Unfälle zu verhüten! [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Natürlich ist die Massnahme sinnlos. Fast alle Aktionen von Rot-Grün-Germany waren sinnlos - aber eben doch teilweise effizient im negativen Sinn.
Tatsache ist: Die AL in Berlin hat ein neues, (unverschuldetes) Problem, nämlich eine weitere Behinderung durch behördliche, willkürliche und eigentlich eben SINNLOSE Massnahmen. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Eben als Depesche entdeckt - nun geben es also auch die Piloten zu: Handlandung gegen die Mitte der Piste, bei strömendem Regen! Kann man noch gröbere Fehler machen?!
Der Bericht:
Zu spät aufgesetzt
TORONTO – Die Ursache für die Bruchlandung des Air-France-Airbus scheint sich zu klären: Das Flugzeug habe zu spät auf der regennassen Landebahn aufgesetzt, sagte der leitende kanadische Ermittler. Erst 1200 Meter hinter dem Beginn der Piste berührte die Maschine den Boden, die restlichen 1800 Meter genügten jedoch nur bei trockener Landebahn, um den Airbus A340 zum Stehen zu bringen. Bei Regen trete die Bremswirkung verspätet ein. Der Kopilot, der das Flugzeug bei der Landung gesteuert hatte, und der beim Unglück schwer verletzte Pilot hätten «offen und ehrlich» auf die Fragen der Ermittler geantwortet.
Tut mir leid, ich muss sie enttäuschen, die Sache war halt evident - und jetzt, wo keine Zweifel mehr sind... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hat sich Rot-Grün schon einmal um ein paar für sie unwichtige Existenzen interessiert?! Die wollen wieder gewählt werden um ihr Kaviar-Leben auf Staatskosten weiterzuführen. Und dieser vorliegende Entscheid gefällt den Wählern - es trifft ja nur die Hobbyflieger.
Zum Ballermann fliegt man eh mit dem Billigflieger - und die fliegen weiter, nicht? Und schliesslich geht es hier ja um die 'Sicherheit' der Bürger von Berlin...
Das Ganze ist eine lausige Farce, aber der kleine Wähler wird voller Ehrfurcht das entschlossene Durchgreifen des mutigen Herrn Stolpe für gut befinden.
General Aviation in Germany, forget-it! [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo SJ
Sie machen einen Trugschluss, wenn Sie meinen, dass man immer vor Ort sein muss, um Informationen zu haben. Aber ich verstehe die Ironie in ihrem Posting und bin darüber keineswegs beleidigt.
Nun, da es sie vielleicht interessiert, wie der Unfall offensichtlich verschuldet wurde:
Nach allen Quellen hat die Towerbesatzung wieder und wieder bestätigt, was von AirFrance bestritten wird: Der A340 hat erst etwa in der Mitte der Piste aufgesetzt! Will heissen, es war keine Hands-Off Landung - sondern eben 'handgemacht' - zu lang und zu schnell!
Der riesige Skandal ist aber, dass die Recorder (black boxes)sofort nach PARIS ausgehändigt wurden. Somit kann Airbus die Wahrheit biegen, wie es ihnen passt. Es geht nämlich auch um ein bisschen Geld - es sind schon 74Mio.$ von Passagieren eingeklagt worden.
Der Unfall von Habsheim vor ca. 10 Jahren war ähnlich - mit Landung im Wald, Vollbrand des vollbesetzen Airbus und nur 2 Toten. Der damalige Rambo-Pilot heisst Asseline und ist für sein Leben gesperrt. Auch damals wurde natürlich zuerst behauptet, ein Defekt sei schuld.
Die Wahrheit ist, dass hier mit 'Untersuchungen' Gras über die Sache wachsen soll. Nur kann doch jeder verstehen, dass eine vollbeladene A340 bei nasser Piste nicht auf 1400 Meters anhalten kann.
Auch mit einem Rambo à la francaise nicht, aber die probieren es halt immer wieder... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ja schon, aber wie wir wissen, können die Franzosen mit dem A340 noch viel schönere Crash zaubern. Seit Toronto wissen wir auch, dass ab sofort der Tower schuld sein soll, wenn es kracht. Er hätte ja die Landung verbieten können...
Der alte Papst küsste nach jedem Flug den Boden - logisch, wenn man mit Alitalia fliegt. Mit AirFrance ist man gut bedient, VOR dem Abflug das Testament zu machen. Rambo-Piloten gibt es eben überall... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Danke für den >Hinweis. Werde alles tun, um noch schlauer zu werden! [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
