Hallo, ich will noch einen Typ ins Spiel bringen, der eigentlich die Anforderungen ideal unterstützt und bei mir diese seit Jahren praktisch demonstriert: C340.

Viel Platz in der Kabine, Druckkabine, FL230 über dem Wetter (meistens), zur Not auch Gras, 1.000nm Reichweite. Zusätzlich noch, extrem einfach zu fliegen.

Da bei den Kosten immer viele "Gefühls-" angeben gemacht werden, im Anhang echte (!) Zahlen über die letzten 3 Jahre, alles Netto, da sie über Firma läuft.

Anschaffung: zwischen 100k (alte Instrumente) und 400k (guter Zustand, SIDs, moderne Avionik, D-Zulassung)

Die 2 Motoren bieten Sicherheit, kosten aber auch Sprit. Ich sage immer, von der Differenz zu anderen Kaufpreisen, kann ich mir

für einige Jahre Sprit kaufen. In einem zweiten Excel Sheet habe ich einige Kriterien zur Preisfindung zusammengefasst.

So und jetzt können die C340-Basher so richtig loslegen...

Ich habe das G600txi, da ist SV schon dabei. Ich halte das für ein überflüssiges Gimmick. Ist zwar schön, dort das Gelände zu sehen, geflogen wird aber nach der Terraindarstellung. Ist schön, wenn da dann der Flugplatz auftaucht, geflogen wurde aber nach GTNxxx Map. Ist schön, wenn ich vom TAS da ein Flugzeug im 3D Raum sehe, geflogen wird aber nach der TAS Anzeige...

Und wer meint mit SV im Gebirge fliegen zu können, sollte das mal bei schönstem VMC probieren. Dann wird er es in die Kategorie schönes Gimmick ablegen.

Der 3D-Raum ist schön, aber nur 2D Darstellungen sind wirklich hilfreich.

Hatte vor Jahren bei einem Espace Diesel 6 Zylinder nach 105.000km einen kapitalen Motorschaden: 12.000€.

Interessante Zusammenstellung. Bei der Vulcanair P38C: Neben dem Preis scheint es auch bei den Daten ganz schön ungenau zu werden:

• Cabin Width

  3 ft 10 in

• Empty Weight

  3,130 bl

• Maximum gross weight

  4,630 lb

• Useful load

  4,336 lb

Empty weight: 1.420 kg, OK. Maximum gross weight: 2.100 kg, OK. Differenz: 680 kg. OK

Useful load: 1.967 kg, kann irgendwie nicht sein.

Ich habe da mal eine ganz andere, einfache Frage:

Ist der Pilot überhaupt schon mal (wegen Wetter) durchgestartet oder ist er schon mal zu einem Alternate ausgewichen?

... oder hat er sich gedacht, das machen wir wie immer, es ist bisher auch immer irgendwie gut gegangen.

Da ich kein (Möchte gern -) Psychiater bin, habe ich hierfür leider so tolle Worte wie "Tunnel", "Multidimensionalität", etc. nicht auf Lager.

Da war ich zu schnell, zu optimistisch, zu ... Sorry! 350ft/min ist laut Handbuch für 6.000 lbs. korrekt. 600 ft/min bezieht ich auf leer.

Also W&B macht der AutoRouter bei der Flugstreckenplanung samt Flugplan direkt mit und im erzeugten Pack sind die Werte inkl. W&B über den Streckenverlauf enthalten. Was will man mehr.
Start- und Landestrecken sind zwischen Theorie und Praxis nach meiner Erfahrung sehr unterschiedlich. Die selbst erflogene Praxis ist mir da am liebsten.

Hallo Udo,

hatte einen höheren Rabatt in Erinnerung, sonst hätte ich anders geschrieben. Sorry.

Bernhard

So wie Wohnmobile tw. einen Smart im Gepäckfach haben, haben die Stones vielleicht eine 172er für solche Missionen im Frachtraum deponiert.

Ich nutze ein Jeppesen Abo inkl. Charts sowohl auf allen Avionik-Geräten (G600txi, GTN 750xi, GTN 650xi) wie auch auf iPad mit Garmin Pilot und habe noch eine oder zwei Lizenzen frei. Frage bei Jeppesen nach Preisen für AOPA Mitglieder! Wenn Du noch kein Mitglied bist, lohnt sich sich eine AOPA-Mitglieschaft wahrscheinlich für Dich. Du wirst Dich wundern.

"das fliegen mit einer Turbine ist wie in der Sonne liegen gegen Handstand auf dem Rücken eines Pferdes im Galopp bei der MEP". Das ist doch etwas zu pauschal und schön dargestellt, auch mit einer Turbine kann etwas passieren, aber es gibt 2-Mots (z.B. Senecas) da entspricht ein Motorausfall im Start Deiner Beschreibung. Die C340 hat aber einiges mehr an Reserven. Laut Handbuch Single Engine bei MTOW, SL & ISA 600ft/min. Auch mit Abzügen Handbuch - Realität kann man damit etwas machen.

Bevor ich mich vor 5 Jahren für eine C340 entschieden habe, habe ich mir verschiedene TurboProps untersucht, TBMs, eine schöne JetProp sogar in Kanada Probe geflogen. Turbine ist natürlich schöner, aber mit welchem Preis erkaufe ich mir das und mit welchen Einschränkungen (z.B. JetProp = Zweisitzer). Neuer Kolbenmotor sind 60k, neue Turbine 600k. Zwei Turbinen ist noch schöner/sicherer, die Kosten für eine KingAir möchte ich aber nicht stemmen. Alles ist ein Kompromiss, den jeder selbst für sich finden muss: Für A nach B in Europa, echte 6 Sitze, IFR optional auch VFR < FL100 und das unter 400k€ mit modernster Avionik, da kenne ich nur eine Lösung: C340.

PS. Vor 2 1/2 Jahren stand ich in Stuttgart neben einer weiteren Alternative: Boeing 757, da muss man aber schon Rolling Stones heißen, um sich das lesten zu können...

Nur mal Deine Argumentation weitergedacht: Warum soll ich in Schwäbisch Hall höhere Gebühren bezahlen, da natürlich auch die Straßenzulassung des FollowMe Cars darin enthalten sind, nur weil einer sich damit zum Hotel fahren läßt.

Wenn 50% der GA-Flieger den Weg zur Parkposition nicht oder nur mit übermäßig viel Funk an einem EDDx Platz finden, bekommen natürlich alle den FollowMe Car und alle müssen zahlen. Könnte man natürlich mit der TwoFC-Berechtigung lösen. Die kostet in der D-Bürokratie dann 957€ und spart FollowMe Car Kosten von 273,27€.

PS: TwoFC = Taxi without Followme Car

"... und EDLE verbietet leider die Landung mit einem Jet." Das war der Anfang Vorgestern. Da gehe ich natürlich von einem Jet aus.

Sollte eigentlich eine Antwort an Chris_______ sein.

Jet für 1.600€/h fliegen und dann 450€ für die "Infrastruktur" nicht ausgeben. App2Drive müsste eigentlich den doppelten Preis haben, dafür bekomme ich einen Service, dass der Wagen (meist) direkt am Ausgang vom Flugplatz steht, nur dann nimmt ihn keiner mehr. Beim Flugzeug werden 1000€ bezahlt, um eine Stunde Zeit zu sparen, später werden 30 Minuten "investiert", um 10€ zu sparen. In Deutschland will keiner für Service / Infrastruktur bezahlen.