Ist der Spuk vorbei? Ich habe die NOTAM in 2 Tools nicht mehr gefunden.

EDIT: habe gerade im EDMS Newsticker gesehen, dass die beiden NOTAM tatsächlich aufgehoben sind. IFR ist wieder möglich in Straubing.

Hallo Forum,

hat jemand konkrete Erfahrung mit der Blutsauerstoffmessung der Garmin D2 Mach 1?
Ich benutze handelsübliche (aber nicht zu billige) Pulsoximeter mit dem Clip am Finger. Ich hatte bis dato den Eindruck, dass diese zumindest wertvolle Indikationen geben bei richtiger Anwendung (natürlich mit dem Wissen dass es sich dabei nicht um hochwertigste Medizingeräte handelt). Wie auch immer, ich finde den Clip am Finger etwas nervig und mir gefällt die Idee das von der Garmin Watch gleich mit erledigen zu lassen. Ich bin aber etwas skeptisch, wie zuverlässig bzw. fehleranfällig das ist. Selbst ein teuerer Pulsoximeter haut auch mal daneben bei kleinen Fehlern wie z.B. zuviel Sonneneinstrahlung, nicht richtig mittig auf dem Finger usw.

(Sidenote: natürlich würde ich die D2 nicht WEGEN des Oximeters kaufen. Bei dem Preis könnte ich gleich eine Laborausstattung kaufen. Ich spiele eh mit dem Gedanken wieder ein Update bezüglich der Garmin Watch zu kaufen und mir gefällt eben die Idee der O2 Messung)

Vielen Dank vorab

Thomas

Letztes Update und wie es auch laufen kann:

Lizenz mit IR und AZF Eintrag kam nun nach 8 Wochen vom LBA.

Damit habe ich bei der Bundesnetzagentur ein AZF auf Papier beantragt. Der Antrag ging dort am Donnerstag ein. Mein AZF lag am Samstag in der Post. So kann es auch gehen.

Update: auch nach 7 Wochen und 2 Emails.......nichts. Jetzt bin ich auch noch knapp 2 Wochen weg, wird also lange nix. Der erste "Solo IFR Flug" 2,5 Monate (falls überhaupt) nach der Prüfung sollte auch nicht gerade im Snne des Erfinders sein.

Würde denn die FAA Validation tatsächlich auch für IR "gültig" sein, sollte sich die Lizenznummer nicht ändern? Wäre ja cool.

"......Wenn Beschwerde in Thomas Fall, dann eher beim Luftamt. ;)
Beim LBA läufts grad gut......"

Naja. Ich habe herausgefunden, dass das Luftamt meine Unterlagen bereits am 5.10. an das LBA gegeben hat. Also soooo gut läuft es dann wohl doch nicht. Mein Antrag war zwar vom 28.9. aber spätestens seit 5.10 hätte sich was bewegen können.
Ich habe jetzt nochmal eine Mail abgeschickt, nachdem die erste auf crew@.... beantwortet wurde mit "...per Mail keine Auskunft....Bitten um Geduld...."
Jüngstes Update aus der 7. Woche seit Antrag: Guess what....leerer Briefkasten.....Wenn morgen kein Post Wunder passiert wird aus meinem ersten IFR Übungsflug (nach Scheinerhalt) am Sonntag schon wieder eine VFR Fun Flug.

Denke ich auch das es daran liegen kann. Ich war bis dato als reiner VFR'ler beim Luftamt Süd. Durch das IR nun der Umzug nach Braunschweig. Den tatsächlichen Grund bekommt man nicht genannt, es spricht ja niemand mit den Opfern.

So, mein Update:

Antrag (IR Eintrag) immer noch am 28.9. abgeschickt. Am 5.11. (in der 6. Woche) immer noch ein leerer Briefkasten. Da sieht man, wie unterschiedlich das läuft.

Laut meinem FE gibt es das nicht für Erstprüfungen.

Auch "im Kleinen" stimmt es nicht mehr. Selbst wenn DME und RWY Schwelle nicht weit auseinander liegen, sind doch die Checkaltitudes bei VERMEINTLICH gleichen Dinstances unterschiedlich. Ich habe mal random bei ein paar Plätzen als Beispiel die vermeintlich gleiche 2NM Checkaltitude zwischen RNP und ILS verglichen. Da liegen fast immer 50 bis 70ft Unterschied an. Manchmal sogar mehr.

Danke, super erklärt (gerade engesichts der Aussage du wärst "kein Experte"). Das erklärt das gefühlte Chaos.

Dann hattest entweder du Glück, oder ich Pech.

Am 26.9. die praktische Prüfung bestaden
Am 28.9. den Antrag mit allen Unterlagen im LBA eingereicht
Am 28.10. immer noch ein leerer Briefkasten

Ich denke du meinst mich. Ja, mittlerweile in der 5. Woche (Ersteintrag IR Rating). Der tägliche Gang zum Briefkasten mit Rückkehr mit hängenden Ohren. Eine Email auf aircrew@... wurde schnell beantwortet mit vielen Zahlen zu bearbeiteten Vorgängen und betreuten Piloten und dass ich mit Verständnis Geduld haben muss. Ich solle so mit einem Monat rechnen. Tja das war gestern. Schau ma mal. Zur Zeit geht ja VFR auch gut. :-(

Nein, Flugplan musste ich im LBA nicht erstellen.

Wenn ich die anderen Berichte lese bestätigt das den Verdacht, dass die Prüfung im LBA tatsächlich realer und "lockerer" im Vergleich zu den Netzagenturen abläuft. Keine fiesen Fallen und realitätsferne Aufgaben. Zusätzlich spart man 1 Theorieprüfung, da das Fach Communication als AZF Theorie anerkannt wird.

Begründung kenne ich nicht. Mit dem neuen Syllabus muss das AZF für CB-IR bei der Netzagentur gemacht werden.

Hallo Helge,

ich weiß nicht, ob dass für dich noch aktuell genug ist: Ich habe letztes Jahr das AZF in Braunschweig im Rahmen von CB-IR gemacht. Die Strecke war Hamburg - Paderborn. Ich war der einzige "Prüfling", es kamen 2 Prüfer. Die Prüfung lief aber sehr fair und ruhig ab. Die Unterlagen sahen aus, als ob das wohl oft und regelmäßig verwendet wird. Es wurde darauf geachtet, dass man
a) immer eine gute "Situational Awarness" hatte (wo bin ich, wie hoch, warum, whats next,...) und
b) aus jeder Situation was machen konnte, ohne in Panik oder ins Stammeln zu geraten
Die beiden Punkte waren den Prüfern wichtiger, als jetzt das perfekte Englisch oder perfekt auswendig gelernte Sprüchlein. Mit anderen Worten: sehr real.

Für CB-IR geht das ja nicht mehr beim LBA, nur noch CPL und ATPL.

"...Ja und das ist völlig OK, aber man muß dann auch "fair" im Vergleich bleiben bzw. die Ergebnisse auch Inhaltlich gegeneinander checken. Wenn Du einem Tool sagst es darf nur 8.000ft und es sich daran hält, liegt das ggf. abweichende Ergebniss nicht im Tool sondern in der Eingabe des Anwenders. Spiel also auch mit Flughöhen, Uhrzeiten, Wochentage und es gibt ggf. Interessante Abweichungen. ...."

Hallo Björn,

genau das hatte ich ja getan. Beide Tools hatten die exakt selben Vorgaben bezüglich EOBT, Höhe, Flieger etc.

Hallo Björn,

du hast sicherlich recht. Ich bin ja noch am (IFR) Anfang und lerne noch. Ein Punkt bleibt aber. Sollte das Routing nicht von Anfang an einen "kleinen" Overhead bringen sollte ich immer nochmal im anderen Tool nachschauen, weil es dort besser sein könnte. Interessant war eben, dass die "rectrictions" bzw. Vorgaben bei beiden Tools die selben waren. Autorouter hatte ja dann prompt die FF Route auch "validiert". Daher das "wie so nicht gleich so". Naja, kommt Übung kommt Erfahrung. Mal sehen wie ich in einem Jahr darüber spreche.

Die Routings hatte ich mir nicht gespeichert, da ich "nur rumgespielt" hatte.

VG

Thomas

Wo in Bayern bist du denn? Wenn in der Nähe von München habe ich einen Tipp. Fliegerverein München. Einfach dort anrufen und du bekommst die richtigen Antworten. Theorie findet in München statt, geflogen wird in Augsburg und/oder Landshut. www.fliegerverein.eu

Das ganze Abkürzungs Gedöns wird sich schnell erklären. Kann am Anfang verwirrend sein, löst sich aber.

Mir ist in den letzten Wochen beim rumspielen mit Routenplanung aufgefallen, dass autorouter bei gleichen Vorgaben wesentlich schlechtere Routings findet als FF. Gibt man dann die bessere Route von FF über "edit" in autorouter ein, wird diese plötzlich akzeptiert. Da frage ich mich: warum?

Beispiel von eben: EDMA LFGA für Donnerstag 0900UTC in 8000ft.
Autorouter: beste Route bringt 238 NM mit 65% Overhead
FF : beste Route auf Anhieb 163 NM
Gebe ich die FF Route über edit in Autorouter ein wird diese dann mit "No Error" validiert. Warum nicht gleich so? Echte Frage, da ich noch am Anfang bin und lernen möchte. Ist nicht das einzige Beispiel wo das funktioniert.

@Joachim und Alexis:

Verstanden. Macht beides Sinn. Ich bin halt noch am Anfang meiner IFR "Karriere" ;-)
Nachdem ich die (nicht vorhandene) Logik von FF verstanden habe, funktioniert es ganz gut und deutlich schneller als zu Beginn. Planung geht komplett in Minuten.
Mich unterstützt es sehr, dass ich schnell alles beieinander habe. Ich sehe zu Hause auf dem Sofa, meinen FPL, das Routing, die dazu gehörige Linie auf der Karte, und alle notwendigen Charts in der richtigen Reihenfolge. Da kann ich in Ruhe alles druch schmökern und das in 1 App. Darum geht es mir in der Hauptsache (IFR). Im Flug benutze ich quasi nur die Charts. IFR brauche ich keine Moving Map auf dem iPad.
Ich kann mir schon vorstellen, dass das mit mehr und mehr Erfahrung immer unnötiger wird und mir ein MFD im Flieger und die Charts nur noch als Backup im Handschuhfach reichen. Bis dahin beisse ich in den fummeligen, zu teuren Apfel.

Was mich nicht von meiner Meinung abbringt, dass FF als moderne App viel zu wenig intuitiv zu bedienen ist (...@Alexis: fummelig...) mit zuviel unnötigen Gadgets überladen ist und vor allem VFR untauglich (meine Meinung) wegen der schlechten Karten ist.

PS1: Die geniale Funktionalität von autorouter in Verbindung mit Telegram und Gramet habe ich auch schon entdeckt.
PS2: FF hat unzählige Wettertools, welche aber (für mich) nicht die Tools wie Gramet und pcmet ersetzen. Viel bunte Bilder, aber einige wesentliche Produkte fehlen noch.