"....Christian, Tim, danke für eure Tipps... habs gerade ausprobiert, das hatte ich so nicht in Erinnerung. Entweder die Bedienführung ist neu oder ich bin zu alt. :)))......."

Hallo Joachim,
ich weiß ja, dass du fast ausschließlich IFR fliegst. Beziehen sich all deine Kommentare zu SD auf IFR Flüge? Dafür ist es tatsächlich das falsche Tool (außer zum "mitlaufen lassen" für bessere awareness). Wem die "local AIP IFR Charts" reichen, der kann es auch als Chart Container benutzen. Aber vorsicht, es sind nicht alle Plätze drin.
Als VFR Tool ist es genial und durch FF und GP nicht zu ersetzen.
Wenn du mit FF zufrieden bist, aber SD zu "kompliziert" in der Bedienung findest, ist das schlicht fehlende Übung. Ich bin IT-affin, habe aber regelmäßig Krampfanfälle bekommen, nachdem ich während der IFR Ausbildung von SD zusätzlich auf FF gegangen bin. Die Bedienung von FF im Vergleich zu SD ist um welten fummeliger und echt gewöhnungsbedürftig. Nach viel Übung geht es jetzt aber immer besser. Für VFR ist es aber für mich nach wie vor unbrauchbar insbesondere auf Grund des furchtbaren Kartenmaterials. FF gelobt zwar seit dem ersten Release Besserung, aber da kommt wohl nix mehr. Es ist auch zum Teil Geschmackssache und Gewöhnung. Ich habe mich bis heute nicht an die "VFR" Karten in FF gewöhnt und nutze es hauptsächlich als Chart Container und Planungstool für IFR. Dafür ist es toll.

Wie gesagt, auch viel Geschmackssache. My 2 cents.
VG
Thomas

zu GPX:

https://support.foreflight.com/hc/en-us/articles/204840198-What-files-types-does-Track-Log-support-for-exporting-

zu LANTA:

du kannst ED-R's ein und ausblenden. Separat nur davon die LANTA's habe ich nicht gesehen

zum Sinn:

es gibt schon zig Threads hierzu. Auch meine Meinung: IFR kommst du (wenn du so ein Tool möchtest) nur schwer an FF oder GP vorbei. VFR: Glasklar SD. Die VFR Karten sind in FF nix und/oder teuer.

Nachdem ich die Geschichte die Tage live von Joachim erzählt bekam, habe ich nochmal aufmerksam den Bericht gelesen. Danke dafür. Solche Berichte machen Spaß. Vorallem mit Fokus auf das Fliegerische ind das Operative. Davon bräuchten wir tatsächlich mehr. Natürlich darf auch der unterhaltsame Schreibstil nicht unerwähnt bleiben. Ich hatte eine ähnliche Route im Kopf und bin nun nach dem Bericht umso motivierter.

Hat den jemand einigermaßen aktuelle Erfahrungen mit LICK, Scaleo?

"....Das hängt ganz von Tag/Tageszeit ab. Dieselben Leute müssen sich auf diesen kleineren Airports oft um Airliner kümmern.

Für einen Tagesbesuch finde ich Dubrovnik eher ungeeignet. Aus Bayern schon drei h Flugzeit....."

Ich habe es bei Plätzen wie Dubrovnik, Split, Zadar und Rijeka immer so gehalten, dass ich mir vorher die Anflugliste auf der Flughafen Seite oder die Flugpläne dort angeschaut habe. Machmal kommen in 30min 3 Linien-Flieger rein: nicht gut. Manchmal ist ein fast 1h Loch. Dort versuche ich dann "reinzulanden" um nicht im Pulk unter zu gehen. Keine Garantie, aber erhöht die Chancen besser durch zu kommen.

Ähnlich wie Joachim schon beschrieben hat. Ja. Wann, kommt darauf an wie lange und wie hoch ich über Wasser fliegen werde. Mein klares Beispiel: VFR von Aigsburg über Venedig mit ca HDG 140° diagonal über die Adria nach Zadar in 5000ft. Da hatte ich die Schwimmweste schon in Augsburg an. Anderes Beispiel: von Portoroz nach Venedig an den Stränden entlang im Hochsommer. Streng genommen ein Flug über Wasser, aber......

Super Tipp. Ich habe auch die Baltic Winner 150 mit Notleuchte. Muss wohl bald 10 Jahre sein. Wollte mir schon fast neue kaufen. Tatsächlich stimmt noch alles wie der "Haus Check" ergeben hat. Inkl. dem exakten Soll Gewicht der Patronen.

Bei meiner Prüfung im März wurde ein Prüfling zunächst des Saals verwiesen weil er (Achtung, kein Witz), ein T-Shirt an hatte, auf welchem Teile des Nato Alphabets stylisch abgedruckt waren. Es gab eine Diskussion vor der Tür, dann durfte er doch wieder rein.

Und ja, dass mit der Einladung und der Hülle kann ich auch bestätigen. Zum Drehmeier selber: jüngst gab es doch sogar einen Beitrag in einem Magazin, ob das wirklich noch zeitgemäß ist und nicht auf eine Reform der Hilfsmittel gedrängt werden sollte. Ich war ja froh, dass nach dem Runen werfen jetzt zumindest der Drehmeier als modernes Teufelszeug zugelassen war. Andererseits finde ich das Teil eigentlich ganz lustig. Mir wurde gesagt, dass ein extrem erfahrener Ferry Pilot das Ding auch immer in der Tasche dabei hat.

Ich habe in den letzten 12 Jahren keine (stattfindende) AERO verpasst. Allerdings auch nur 1 mal mit dem Flieger. Zum Glück wohne ich auch in Auto Nähe, daher nie wieder mit dem Flieger. Das war damals VFR und gelinde gesagt im Anflug gemein-gefährlich und bzgl. der Abreise frustrierend (1h mit laufendem Motor) und chaotisch.

Ansonsten gehe ich tatsächlich sehr gerne hin, auch wenn man nicht mehrfach von einem Mega Trend Klopper überrascht und erschlagen wird. Mir macht es einfach Spaß in dieser Welt 1 Tag lang unterwegs zu sein, vieles zu sehen, in die Hand nehmen zu können und auch hi und da ungeplant Bekannte zu treffen. Noch zwei informative Vorträge, ein paar Spielzeug Gadgets mitgenommen und der Tag war (am Donnerstag) nach Kaiserwetter, netter Begleitung im Auto und auf der Messe, und Wurstsemmel perfekt.

Es wurde ja schon erwähnt: der EASA Fragenkatalog ist nicht "offiziell veröffentlicht". Es wird eine Weile dauern bis für die kommerziellen Kataloganbieter genügend durchgesickert ist um wieder auf der Höhe zu sein. Der Syllabus 2020 ist ja noch relativ jung. Außer ein paar letzten Sonderregelungen (ich war noch dabei) ist erst seit 1.2.2022 endgültig vom 2016'er auf den 2020'er gewechselt worden.

Eine andere Frage an das Schwarmwissen: Ich meine mal gehört zu haben, dass AE auch deshalb in CZ ist, da dort auf Grund einer anderen Gesetzeslage der EASA Fragenkatalog "zu bekommen" ist. Ist da was dran, oder ist das Käse?

Schon krass die Geschichte.

Ich hatte beim vorletzten Termin mal gefragt, warum wir die Ergebnisse nicht sofort sehen, da ja sowieso alles am PC gemacht wurde und eindeutig ist.

Antwort (welche deiner Geschichte widerspricht):
"Wir schauen uns die Kommentare an. Sollten wir dabei feststellen, dass der Prüfling bei einer "falsch" beantworteten Frage die Thematik durchaus verstanden hat, aber nur die Frage falsch interpretiert hat (wording etc.), dann drücken wir regelmäßig ein Auge zu. Das wollen sie doch, oder? Wenn sie das Ergebnis sofort wollen, dann steht das Ergebnis auch."

".....Menschen machen Fehler und statt das Geschriebene für unverrückbar zu halten, sollte man es freundlich hinterfragen und sehen was passiert...."

Nichts anderes habe ich gesagt und getan. Der Kontakt mit AE war immer geprägt von schnellen Reaktionen und freundlichen Konversationen.

Mir ging es nicht darum ob AE "Fehler" macht oder nicht. Die von AE auf "grün" gesetzten Antworten entspringen ja in der Regel entweder der faktischen Klarheit, oder aus Schülerfeedback aus Ländern, in welchen man die Fragen/Antworten danach einsehen kann.

Daher war mein eigentliches Ärgernis, das es tatsächlich sein kann, dass man für eine Weile "falsche" Antworten als "richtig" auswendig lernen muss, nur weil es die EASA so gesetzt hat. So zum Beispiel viele der unsäglichen EFIS PFD Fragen, welche mit heutigen PFDs in der kleinen GA nichts zu tum haben oder als schon oben mehrfach genanntes Beispiel die EAS-CAS Frage. Ich bin da vielleicht etwas empfindlicher als andere, aber es war für mich (um es nett auszudrücken) nicht schön monatelang Zeit mit vielen irrelevanten und/oder unzeitgemäßen und/oder sogar falschen Lerninhalten zuzubringen. Egal, ich bin jetzt durch (hoffentlich). Ich werde schon darüber hingweg kommen :-)

Noch was:

Ich hatte mich doch oben schon mal geärgert, dass die angebliche Antwort auf die AE Frage 32968 EAS und nicht CAS sein sollte. (A modern ASI, calibrated according to the Saint-Venant formula, indicates, in the absence of static and instument error....)

Heute hat AE die "richtige" Anwort von CAS auf EAS geändert. Wäre spannend, ob die sich verhaut haben, oder ob Schüler aus anderen Ländern tatsächlich berichtet hatten, dass CAS die richtige Antwort sein muss.

"....Ich fahr im Mai wieder hin. Da kann ich das nochmal genau prüfen und fragen.

Edit: Thomas fährt ja nächste Woche hin :)....."

So, ich war also heute dort. Leider war niemand vom LBA für genauere Fragen zum Katalog (Größe, Zusammenstellung etc) zu bekommen. Wie auch immer. Meine Erfahrung heute:

- es wurden ausschließlich mir aus AE bekannte Fragen gestellt (anders als im vorigen Termin). Ganz wenige Wort Änderungen oder mal eine Zahl. Ansonsten copy-paste aus AE (ich weiß, es ist anders herum...)

- in Flightplanning bei einer so geliebten Frage zu "What is the shortest route from from... to...." auf einer Enroute Chart wurden in den 4 Antworten sogar die Distances angegeben (was den Löwenanteil an Zeit ausmacht). Musste dann nur noch schauen ob die Richtungen (also Oneway oder nicht) passen und kurzer sanity check der distance.

- die Fragen werden definitiv per Zufallsgenerator ausgesucht. Ich hatte in Instrumentation zweimal die Frage (und zwar gleich hintereinander) zum Zusammenhang zwischen CAS und IAS nur jeweils in etwas anderen Worten. Wirkte wie " to good to be true". Habe eine Weile nach dem Haken gesucht, war aber keiner.

An alle die noch müssen: Good Luck
VG
Thomas

"...Der Anflug Yankee auf die "26" ist und war immer nur für HPA-Flugzeuge, zu denen eine C152 eher nicht gehört. Für alle anderen geht das nur über "E", oder "K". Kann man in der AIP leicht nachvollziehen.

Das ist richtig. Ich hatte das * Sternchen beim kurzen Sofa Blick nicht gesehen. Es kann auch über Tango reingehen.

Und die Aussage: "Anflug Route "Tango" sollte ich melden, keine Ahnung wo dieser Einflugpunkt sein soll..." spricht für mich nicht unbedingt für eine sorgfältige Flugvorbereitung....."

Da bin ich der falsche Adressat. War nicht mein Flug.

"...gedatabaseder..."

Cooles Wort

"... Info sagte mir dann noch, ich sei über "Yankee" und nicht "Tango" angeflogen, das sei aber zu vernachlässigen, weil ich ohnehin der einzige Traffic sei....."

Yankee war auch exakt richtig wenn man aus dem Osten auf die 26 möchte. Tango aus dem Osten kommend ist das Routing für den Gegenanflug 08 und nicht den Endanflug 26. Schon seltsam was die erwartet hätten (außer es ist so lange her, dass die Punkte anders hießen)

Das passiert vor allem, wenn es direkter Sonneneinstrahlung im Betrieb ausgesetzt ist. Ich habe immer geschaut, dass das so weit wie möglich reduziert wird = es läuft auf Vollast, wird angestrahlt und hängt vielleicht noch am Ladekabel. Dann muss es krachen. Tiefdecker mit dann noch unbeschatteter Haube sind natürlich anfälliger.

Mir ist auf vielen Flügen (C172 und SR22) im Mittelmeerraum im Sommer (> 38°) noch nie ein iPad (aus mehreren Generationen) ausgestiegen wegen Hitze. Vielmehr, mir ist noch nie ein iPad ausgestiegen. Und selbst wenn das mal passieren sollte: ich habe immer ein zweites iPad (das jeweils aus der Vorgänger Generation) als Backup mit vollem Akku und selbem Kartenstand und Planung in der Tasche.

In St. Gallen ist mir mal (im Sommer) auf dem Taxy Wy bei kurzem Öffnen der Tür wegen Hitze im Bruchteil einer Sekunde die Checklist "rausgesaugt" worden. Sie lag oben auf dem Kniebrett. Wenn ich Papierkarten gehabt hätte, wären die dran gewesen. Kleiner Joke: das iPad war noch da :-)

"....Das Problem ist der Missed Approach, der genau in den Abflugsektor der 18 in EDDF ginge. In unmittelbarer Nähe des Platzes südlich gibt es zB. auch Hochspannungsleitungen, so dass man hier auch nicht früh nach dem Start in IMC nach Süden abdrehen kann......."

Ja, das ist knifflig, aber:

- Die Pistenverlängerung der 18 von EDDF ist knapp 5 NM von einem möglichen MAP RWY26 von EDFE weg
- Der höchste Mast westlich der Piste von EDFE hat 712ft und wäre ca 2 NM von einem MAP entfernt-> mit obstacle clearance wären das notwendige 1012ft min altitude nach 2 NM
- EDFE ist auf 385ft -> sagen wir großzügig 785ft MDA -> man hätte knapp 2 NM Zeit um 227ft zu steigen. Klingt eng aber "machbar". Dann einen left turn um den weiteren MA in Richtung Süden oder sogar SW oder West zu basteln.

Da müsste doch was in Koordination mit EDDF möglich sein. Wieviele Departures gibts es in EDDF auf der 18, bei gleichzeitigem IFR Approach auf die 26 in EDFE.

So, nun habe ich als (noch)-nicht IFR'ler (aber hoffentlich bald..) sehr schlau daher geschrieben. Kann auch alles Käse in der wirklichen IFR Welt sein. Waren nur ein paar Gedanken auf Basis von reinen Zahlen.

"....Also geht's raus und schreibt's die Prüfung! ;))...."

Is ja gut. Mach ich ja am Donnerstag.

Übrigens: Ich hätte die Prüfung schon letzte Woche gehabt, wenn in Braunschweig nicht ein Systemcrash alles zum erliegen gebracht hätte. Bin ja schon froh, so knapp einen Ersatztermin bekommen zu haben

"...Das technische Zeugs konnt ich mir als gebürtiger Elektroniker und Landwirtsneffe gut merken,...."

Vielleicht denke ich als "gebürtiger Physiker" zu kompliziert und mache mir das Leben selber schwer. Wer versucht Phsychologie und TEM in HP zu "verstehen" oder Air Law zu "verstehen" hat eh schon verloren.

"......Danke für die Rückmeldung, das sind ja mehr als ich gedacht habe. Hat das im Ernst schon mal jemand jemand komplett durchgeklickt? Frage geht auch an den Thomas ohne Namen ;)....."

Hallo Joachim,

du hast geschrieben, dass du bzgl. AE mit 10.000 "nicht gesehenen" Fragen nach Braunschweig gefahren bist. Ich hab mal nachgeschaut. Das ist verständlich. In AE sind zum Syllabus 2016 für ATPL(A) 16200 Fragen im Standard Katalog. Exhaustive habe ich erst garnicht nachgeschaut. Damit müsstest du über 6000 Fragen durchgeklickt haben. Das ist immer noch deutlich mehr als meine kompletten 4200 Fragen für das CB-IR. Nicht zynisch gemeint. Ehrliches Feedback: Respekt, diesen Wust an Wissen nebenberuflich mal eben so zu machen. Wie lange insgesamt und ca wieviel h pro Woche lernen hast du dir dafür gegönnt?

VG

Thomas

PS: ich habe schon einen Namen. Wollte nur daran erinnern: der steht im Profil ;-)