|
|
Der Sprit wird an der Saeule nicht billiger verkauft, man bekommt die Steuer rueckerstattet, was wohl nur geht, wenn man in F auch steuerpflichtig ist. Wie lange max. rueckwirkend weiss ich nicht genau, wir bekommen sie gerade fuer 4 Jahre retour.... Natuerlich gegen Vorlage der Rechnungen und nach Plausibilitaetspruefung (Flugbuch, Betriebsstundenzaehler etc pp).
Wir fliegen gewerblich, ob es fuer private auch gilt, weiss ich nicht, koennte es mir aber vorstellen. Die Bootsfahrer hier zahlen auch keine Steuer auf das Benzin.
Chris
[Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Die Liste ist gut. Aber es gibt viel zu viele "Piloten" oder DAeC-Fuzzies, die einen FL befuerworten. Und diese paar Hansel an den richtigen Stellen (und da sitzen solche Typen fuer gewoehnlich) haben weitaus mehr Gewicht, wenn sie das Totschlagargument "Sicherheit" anbringen. Auch was die Feuerwehr betrifft (Wer kann schon gegen mehr Sicherheit durch eine Feuerwehr sein??????). No chance, imho.
Achja, was die Mineraloelsteuer betrifft: Hier in Frankreich bekommen wir gerade die Freigabe, dass Treibstoff zum fliegen steuerfrei ist (sogar rueckwirkend!), da Flugzeuge das Strassennetz nicht nutzen. Das ist doch mal was, oder?
Chris
[Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Als interessierter "Nichtbetroffener" ein paar Fragen:
Was passiert, wenn ein US-Buerger mit seiner N-Reg. nach D fliegt und hier 2 Wochen Fliegerurlaub macht? Nichts. Geht natuerlich, EASA hin oder her.
Was passiert, wenn ein Deutscher mit FAA-Lizenz ein N-Reg.-Flugzeug aus USA hierher fliegt, bisschen rumgondelt und anschliessend wieder nach USA zurueckfliegt? Wahrscheinlich nichts, EASA hin oder her. Dagegen hat die EASA nichts. Oder?
Was passiert, wenn ein Deutscher mit FAA-Lizenz ein per trust in den USA zugelassenes Flugzeug hier dauerhaft stationieren/betreiben will? Das wird wohl nicht mehr funktionieren, Austrocontrol (am Thema vorbei geantwortet?) hin oder her. Oder? Inwiefern geht der ICAO-Vertrag denn auf so ein Konstrukt ein? Ueberhaupt irgendwie? Faellt sowas nicht unter nationales Recht, wie die Zulassung eines KFZ auch? Was wuerde die FAA sagen, wenn ein erheblicher Prozentsatz der US-Buerger so ein Spielchen mit umgekehrten Vorzeichen abziehen wuerde? Glaubt wirklich jemand, die wuerden dem tatenlos zusehen? Hier in D koennte man sich wohl maximal noch auf Gewohnheitsrecht berufen...
Oder sehe ich das tatsaechlich total falsch?
Chris
[Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"Es handelt sich bei diesen Normen also nicht wie oft gelesen um bloße Empfehlungen, sondern um einen verbindlichen Auftrag an die Unterzeichnerstaaten, konforme nationale Vorschriften zu erlassen und umzusetzen. Allerdings hat jeder Staat die Möglichkeit, einzelne Punkte abweichend zu regeln..."
Heisst uebersetzt nach dieser Logik: Das Abkommen ist fuer das "neue" Europa nicht mehr, als eine blosse Empfehlung. Richtig?
Was die EASA und auch das LBA veranstalten, ist etwas voellig anderes, als "einzelne Punkte" individuell zu regeln. Die gehen einen komplett eigenen Weg, mit dem Geist des Abkommens hat das uebehaupt nichts mehr zu tun. Der obige Leitartikel zeigt das aeusserst anschaulich!
[Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"Wenn 100 Leute dort die gleiche Fragen stellen - gut."
Wozu? Da steht irgendein Heini, der eh nichts zu sagen und von nichts 'ne Ahnung hat. Wenn ich mit meiner Grossmutter diskutiere hat das exakt denselben Effekt.
"Was soll der ganze Aufstand jetzt eigentlich überhaupt? Die EASA-Regelungen wurden seit Jahren diskutiert, wir wurden dabei von der AOPA vertreten"
Inwieweit die AOPA hier ueberhaupt noch Einfluss hat, keine Ahnung. Viel kann es nicht sein, wenn man sich den ganzen Kaese samt Auswirkungen mal ansieht. Ich stelle hier jetzt keine Liste auf, einfach mal durch PUF der letzten Monate blaettern.
Wer kann mit dieser Entwicklung zufrieden sein?
"Wenn Proteste, dann bitte in Brüssel oder Berlin, wer unbedingt schlechte Publicity will, kann auch gerne Farbe mitbringen, aber eigentlich ist es zu spät."
Es sind Piloten und EASA-Vertreter (LBA auch) vor Ort in Friedrichshafen. Bietet sich daher eigentlich an...
Zu spaet? Vielleicht. Stillhalten und alles Schlucken was da so kam und kommt ist ganz sicher der schlechteste Weg.
"Das ich ein Befürworter der Marktplatz-Tour bin hatte ich an verschiedenen Stellen schon geschrieben"
Das faende ich schick, um z.B. Fluglaermgegnern die Basis in der Bevoelkerung zu entziehen.
Aber das, was EASA und LBA da abziehen, interessiert in der Restbevoelkerung niemanden. Nein, sowas muss man dirkt beim Absender der ganzen Misere anbringen.
Chris [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Sie uebersehen dabei, dass es sowas wie das Chicagoer Abkommen gibt. Gibt es sowas fuer Hebammen auch?
Chris
[Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"Wutbürgertum mit Gewalt gegen Sachen oder sogar Personen LEHNE ICH ABSOLUT ab."
Ich zunaechst mal auch (Wobei ich Farbbeutel eher als Argument betrachte ;) ).
Hier in Frankreich klappt das ganz gut: Wenn es die Herrschaften "da oben" mal wieder zu bunt treiben, knallt es kraeftig "da unten" und schon rudern die wieder zurueck.
Aber sowas ist den Deutschen einfach wesensfremd. Eigentlich schade...
[Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Soweit wuerde ich nun nicht gleich gehen...
Aber eine geballte Aktion im Rahmen der AERO am EASA-Stand mit Plakaten, Sprechchoeren, Flugblaettern (gerne aus dem reichhaltigen Fundus entlarvender Artikel von PUF [mit frdl. Genehmigung von H. Brill]) sollte nachhaltige Presse bringen.
Sosehr ich PUF schaetze: Es ist halt nur ein zielgruppenorientiertes Medium. Was wir brauchen ist ueberregionale, besser internationale Presse.
Sowas in der Art und mehrfach bei versch. Gelegenheiten durchgezogen sollte einen Effekt zeigen. Und da es schlimmer nicht mehr werden kann, ist JEDER Effekt positiv. Weiter still halten und einen auf Kuschelpolitik machen... Man sieht ja, wohin das fuehrt.
Chris
[Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"Das Standpersonal der EASA auf der Aero sollte sich auf diese Fragen vorbereiten. Wir sehen uns."
Sinnlos, Zeitverschwendung und ausser bla bla nichts gewesen am Ende.
Wenn die Pilotengemeinschaft etwas bewirken will, dann nur mit aeusserster Lautstaerke incl. Transparente und Farbbeutel. Halt auf die franzoesische Art und Weise.
Chris
[Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"Unsere Landeplätze/Vereine wollen am Wochenende ihren Platz geregelt haben, und ihren Platzrundenbetrieb, bzw. Schulungsbetrieb gesichert wissen."
Sie verstehen immer noch nicht...
Das duerfen "Unsere Landeplätze/Vereine" ja gerne wollen und auch tun, aber das interessiert doch hier ueberhaupt nicht!
Es geht um den staatlich verordneten FL-Zwang. Und dass dieser unerwuenscht und abzuschaffen ist. Ist das so schwierig?
###-MYBR-###Chris
LSZO###-MYBR-### [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Sehr geehrter Herr Brill
Letzlich geht es mir nicht um 10 kilo mehr oder um eine um 300km hoehere Reichweite (je nach Powersetting), auch freue ich mich, dass es Echos gibt, die diese Payload/Range ebenfalls aufweisen koennen, wie die MCR. Ich schrieb nicht, dass es sie nicht gibt, sondern dass ich keine kenne. Aber ich lerne gerne hinzu.
Sie muessen auch nicht die fachlich absolut richtigen Passagen des Artikels nochmals widerholen, die habe ich nie in Frage gestellt. Ich bin nur nach wie vor verwundert, wieso Sie darauf beharren, es gaebe nur ULs, die entweder mit Pilot oder leeren Tanks oder umgekehrt rumfliegen, also jeden UL-Piloten pauschal aburteilen, er fliege heftig ueberladen durch die Gegend. Aber gut, Ihre Sache.
Chris
EDNC [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Herr Brill,
Natuerlich liegt es mir fern, irgendwen zu beschimpfen. Aber solch verbale Rundumschlaege gegen die UL-Fliegerei allgemein loesen nunmal u.U. solche Reaktionen aus. Ich habe sicher nichts dagegen, wenn Sie auf Missstaende aufmerksam machen. Aber solch schlichte Falschaussagen, wie: "Halter und Piloten wollen nicht wahrhaben, dass ihre Flugzeuge nur ohne Insassen oder ohne Treibstoff legal flugfähig wären." kann ich nicht stehen lassen. Sie immernoch?
"Meinen Sie damit welche Echo-Klasse 2x80 Kg + 100 l Treibstoff einladen kann? Antwort: Fast alle zweisitzigen E-Flieger: C152, AA-1B, Beech 77, PA38, J3 etc. Und die viersitzigen ohnehin.
Wirklich aussagekräftig wäre allerdings ein Vergleich von Payload/Range."
Natuerlich geht es um Payload/Range.
Ein viersitziges Flugzeug, das 4x80kg (oder 2-sitziges mit 2x80kg) und Sprit fuer 6h/>1000km legal an Bord hat, kenne ich nicht.
Es geht mir nicht um UL kontra Echo, sondern um differenzierte Betrachtung beider Klassen. Etwas, was ich hier bisher vermisse.
Chris
EDNC [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"280kg bei ner Seneca sind immer noch nicht 20% das wären dann etwa 400kg! Das soll jetzt keine Rechtfertigung sein!"
Richtig, das sind keine 20%. Mit den erlaubten 6 Personen kaeme das aber ziemlich gut hin.
Das oben angesprochene UL betreffend: 120l in die Tanks zu kippen ist mit Sicherheit grober Unfug, ausser man will nach Groenland. Der Rotax braucht um die 15l/h, hier limitiert nicht der Tankinhalt sondern die Blase die Reichweite. Praxisgerechte 40-60l ergeben also durchaus eine anstaendige Zuladung bei deutschlandtauglicher Reichweite.
Generell zu ULs: Jan Brill hat die UL-Fliegerei betreffend mal wieder einen grob pauschalisierenden Beitrag geschrieben. Aussagen wie: "Halter und Piloten wollen nicht wahrhaben, dass ihre Flugzeuge nur ohne Insassen oder ohne Treibstoff legal flugfähig wären." sind nicht nur reichlich weit weg von der Praxis sondern zeigen gleichzeitig, wie undifferenzierter Journalismus aussieht. Natuerlich gibt es ULs, die reichlich schwer sind und von der Zuladung her Einschraenkungen unterliegen, mal freundlich formuliert. Aber dasselbe gibt es bei "richtigen" Flugzeugen auch, Stichwort DA42 oder Jetprop.
Und es gibt ULs, die eine Zuladung haben, bei denen ziemlich alle Echos rot anlaufen duerften. Die MCR01 beispielsweise vereint eine Leermasse von rund 250kg mit einer MTOW von 472kg. Macht eine Zuladung von 222kg oder 2x80kg fuer Besatzung nebst runden 100l Sprit. Welche Echo-Klasse kann das auch? Und ich rede hier von einem ausgesprochenen High-performance-UL.
Schon gewusst, H.Brill? Wenn nein, Hausaufgaben in Zukunft bitte besser machen. Wenn ja, setzen, sechs.
Chris
EDNC [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"Ich will jetzt nicht sagen dass ich im "normalem" Flieger noch nie über MTOW war aber 20% ist schon ziemlich viel, bei ner Standart E Klasse entspricht das immerhin 200-250kg "Übergewicht"!"
Kein Problem: Unfallakte Fliegermagazin 5/03, eine Seneca mit gerade mal 5 Personen an Bord war beim Crash mal eben um 280 Kilo ueberladen...
Praktisch jedes Flugzeug bis hoch zu den Tuboprops ist bei vollen Tanks und allen belegten Plaetzen heftig ueberladen.
Chris
EDNC [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo Herr Parbel
Ich wuerde gerne mit Ihnen direkt ein paar Details zur PA46 310 P per Mail besprechen. Ueber eine kurze Mail von Ihnen an mich wuerde ich mich freuen.
042@gmx.ch###-MYBR-###
Freundliche Gruesse
Chris [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Den Bericht zur Commanche habe ich mit Interesse gelesen, aber es ist nicht der richtige Flieger. 6 vollwertige Sitze und Druckkabine sind Pflicht.
Natuerlich fiegen wir mit z.b. der Malibu nicht von EDNC, wenn Du darauf anspielst. :) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo Phil
"Die Malibu ist ein schöner Flieger, speziell die Baujahre 84 bis 88 mit Conti-Motor (Lean-of-Peak, knappe 200 Kts. mit 16 Gallonen!)."
Genau fuer so eine Malibu haben wir ein Angebot, klingt recht verlockend von den Leistungsdaten her. Oekonomischer geht es wohl kaum. Wenn jetzt noch ein 2ter Motor dran waere...
Allerdings: Welche Twin laesst sich so guenstig fliegen?
Turbine waere toll, aber hier laufen die Kosten doch schnell in eine andere Liga...
Chris [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo Forumsteilnehmer
Wir haben vor, uns ein Flugzeug zu kaufen. Geplant ist es fuer mehr oder minder regelmaessige Pendelfluege von Malle nach Deustchland und sonstige innereuropaeische Fluege. Es soll 6 Sitzplaetze, Kolbenmotor (Turbolader), Druckkabine und Leistung fuer ca. 200kt TAS haben.
Frage ist nun: Welche Maschine kommt in Frage? Wir liebaeugeln mit einer Malibu, aber der "fehlende" zweite Motor macht mir etwas Sorge... Gibt es Alternativen, die von den Unterhaltskosten her vergleichbar sind? Was ist generell von der Malibu zu halten?
Danke schonmal!
Chris [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
18 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
