Ingo, das viermotorige Flugzeug der Wahl wäre eine De Havilland Heron; die hier sah ich letzten Sommer in Oshkosh, der Preis ist nicht schlecht:

https://bushflightalaska.com/index.php?a=2&b=487

In Schweden war irgendwann mal eine noch deutlich niedrigpreisigere...

Wenn so ner Superconnie damals einer der 4 Double Cyclone mit 2700 PS südlich von Grönland streikte, und das passierte oft ,- sind die auch einfach weitergeflogen, war normal. Die 540er Lycomings der Heron mögen deutlich zuverlässiger sein, somit werde ich mir dann mit paarundachzig Jährchen auch nicht die Häärchen raufen, wenn ma einer stehn bleibt ;-)

Nachtrag: die Schwedische scheint ein und die selbe zu sein ...

Was kann eine Zweimot vom Himmel holen?

• Feuer
• falscher / kontaminierter Sprit (der kommt für beide Motoren immer aus dem selben Zapfhahn)
• struktureller Bruch

ich lasse mal außen vor, dass unter gewissen Voraussetzungen (Bahnlänge/Beladung/Dichthöhe/Motorisierung) ein Versagen eines Motors innerhalb sehr kurzer Phasen des Fluges auch zu fatalem Ausgang führen kann.

Zu bedenken sei allerdings auch, dass beim längeren Einmotorenflug (Ausfall über Wasserstrecken) sich alle Temperaturen des dann unter Volldampf ackernden Motors allmählich immer weiter hochschaffen. Irgendwann bricht das auch dem gesündesten Motor das Genick.

Lutz, mit paarundachzig glaubst Du, akzeptiert man (Du?Ich?), eher in den nächsten 90 sec über die Klinge springen zu müssen? Völliger Unfug. Ob 22 oder 82: niemand akzeptiert das eher, nur weil er statistisch weniger Jahre verliert.

Wenn ich von mir ausgehe, wäre sogar das Gegenteil der Fall. Ich war mit 20 deutlich risikobereiter als heute.

"Dann nehme ich lieber die Zweimot."

Ich ebenso, denn damit lande ich, wenn ein Motor stehen bleibt, eben doch auf dem nächsten Flugplatz und bleibe nicht mit dem Schirm in den Dolomiten oder der Bronx hängen.

Ich fliege Dir - wenns sein muss auch ganz ohne son Zeugs bis nach Afrika. Erste Flüge gen Süden übers Mittelmeer waren bei mir mit einem Röhren-ADF von Lear. Und Papierkarten vom Militär.

@ Alexander + Achim: ich werd's mir auf eines der Eierpäds laden und auch mal mitlaufen lassen - vielleicht ists ja doch auch eine Alternative.

P.S.: Allein bereits die 2 ditos weiter oben und all die grünen Einsen, die ihr 2 für Eure Empfehlung bekommen habt, sagen, dass SD nicht sooo schlecht sein kann....

Nein. Schaut mir zu sehr wie ein Kinderspielzeug aus, dass es nicht automatisch rein- und rauszoomt stört mich (macht nun FF auch nicht), und es ist meines Erachtens gemacht für low level VFR und weniger um auch mal jenseits FL100 zu fliegen. Ich sehe auch keine IFR Reporting Points, die sind aber ganz nützlich, wenn man (insbesondere in Spanien) höher unterwegs ist und gern directs durch C airspaces möchte.

Ansonsten denke ich, dass ich da nun durch muss: mehr Übung, öfter mit FF fliegen, dann klappt das schon, alles. Der Dämon wäre eine Selbstbeschränkung, sich nicht weiter zu entwickeln und weiter bilden, sondern wohl ein Schritt rückwärts.

Hat der Dämon eigentlich Synthetic Vision? Und terrain warning??

Ganz wesentlicher Vorteil des Jeppesen MFD ist(war), dass die cognitiven Kompetenzen eines Menschen, der noch vor der Computerkid-Generation aufwuchs, völlig ausreichend waren, um das Programm zu verstehen und zu bedienen, ohne langes lesen - einfach anschalten und benutzen. Das mag insbesondere dann von Vorteil sein, wenn ein VFR-Pilot sich in einer Stress-Situation wiederfindet.

Das FF dagegen verlangt nach rummfummeln und probieren, um etwas zu finden, oder gar um schnell wieder zur Kartendarstellung zurück zu kommen: zumindest geht es mir so - nach mittlerweile den ersten 3 Flügen.... (ich hatte das zweite Eierpäd mit Jeppesen immer daneben liegen und ermahnte mich jedes Mal, wenn ich da draufguckte).

Ich werde wahrscheinlich dennoch den Sprung ins (kalte?) FF-Wasser wagen, ich denke mir: Millionen Amerikaner können sich nicht irren :-)

@ Thomas Zander: das Wetter bei Jeppesen mit seinen Gelb-Grün-Rot-Flecken empfinde ich als Murks, hab es nie benutzt, es mag geeignet sein, um mit frischem PPL "I follow Rivers/Railways" zu praktizieren, nicht jedoch, um einen VFR-Flug within Layers zu planen .... (aber das Thema hatten wir ja bereits)

naja naja naja - Bernhard: Selbstüberschätzung spielt bei sehr sehr vielen Crashs eine sehr maßgebliche Rolle. Und je mehr der Einzelne dafür sensibilisiert wird, desto mehr wird er sich selber beobachten und versuchen, so objektiv wie nur möglich einzuschätzen und entsprechend zu agieren. Insofern macht genau DIESE Entwicklung dieses Threads durchaus Sinn.

Chris, der Flugzeugtyp, bei dem ich Selbstüberschätzung bei mir am deutlichsten kennenlernte, war eine Aeronca aus den 40ern: ich war völlig überzeugt, mich da rein zusetzen, und schulterzuckend damit umherzufliegen. Eingeladen wurde ich seinerzeit von jetzt auf sofort vom Eigentümer, der mich gut kennt, auch weil er meine MEP Checkflüge abnahm und abnimmt. Es war eher wie ein neues, verzwicktes Geschicklichkeitsspiel, das Teil sowohl in der Luft zu bewegen (kooordinierte Kurven und sowas), wie auch das Rollen am Boden.... landen klappte eigentlich gleich. Der Puls war deutlich überhöht bei mir, und ich verspüre seitdem keinen Wunsch mehr, Spornrad zu fliegen (vielleicht gehen andere Spornradflieger ja einfacher, so ne BE18 womöglich :-).

Ein sehr wesentlicher Punkt, den es zu berücksichtigen gilt, ist, dass Du in Deiner TBM oder wahrscheinlich auch der Turbo Commander (690?) Dich vorher vorbereitet hattest, das Handbuch gelesen, viele Passagen mehrfach, und Dir immer wieder mental die einzelnen Flugabschnitte mit dem neuen Muster vor Augen führtest.

Genau das kann jener Passagier in der 747 aus irgendwelchen Kino- und Youtubefilmchen eben nicht. Was keineswegs bedeuten soll, dass ich glauben würde, nach Studieren des POH einer 737 (oder womöglich eines A320 mit all seinen Systemen und Systemchen) könne man so ein Teil fliegen.

Ansonsten bin ich grundsätzlich Deiner Meinung; dennoch würde ich Dir, Achim, durchaus zutrauen, jene 2 Flieger einigermaßen sicher zu bewegen nach nur dem Studium der POH's.

Die PuF-Gemeinde würde Dich postwendend teeren und federn, würdest Du Deine Satire-Warnung vergessen !!!! Oder gar steinigen. Aber das ginge nicht, da ja Frauen dem Steinigen nicht beiwohnen dürfen :-))

(oder war das lediglich im Film "Das Leben des Bryan" so??)

Na hoffentlich liest die Greta nicht hier mit und hat Deine Bildchen mit der Topspeed gesehen .... (sowas wird in meinem Auto glücklicherweise nicht angezeigt, und is auch wohl nicht ganz so schnell :-))

Lass' uns ein wenig mit Punkten prahlen :-)

Ich hatte damals sogar 11 oder 13 und musste 3 abarbeiten, indem ich mir einen Nachmittag lang einen Vortrag in der Polizei Heppenheim anhören musste. Allerdings habe ich seit damals keinerlei Punkte mehr erhalten, ich schreibs nochmals in Grossbuchstaben: ICH HABE SEIT 1982 NULL PUNKTE IN FLENSBURG!

Auch damals hat übrigens die Landesluftfahrtbehörde selber abgewogen, ob jemand des Fliegens würdig ist, so wie sie das heutzutage mit der ZÜP und dessen Aspiranten macht. Oder mir eben auferlegte, ich solle 3 Punkte abarbeiten.

Bei meinem PPL musste ich bereits 1980 einen Auszug aus Flensburg, ein Führungszeugnis, sowie eine Selbsterklärung, dass es keine schwebenden strafrechtlichen Verfahren gegen mich gäbe, abgeben. Und 1980 wussten weder Behörden, noch angehende Piloten oder gar Foristen, dass sowas mal "ZÜP" heissen würde und unter dem Terroristen-Abwehr-Mäntelchen versteckt werden würde.

Oh oh Ingo!!! Und dafür magst nun ein Löffelchen voller grüner Einsen oder was �� ;-)

Zum Glück hatte ich in meinem Leben noch nie-nie-nie irgendwelche schwereren Krankheiten oder Zwischenfälle oder auch nur Unfälle mit körperlichen Verletzungen.

Was Nicht-Antreten von Flügen angeht: es reichen bereits Erkältungs-Anbahnungsgefühl, dicker Kopf vom Vortag oder sonstwelche Minderbefindlichkeiten, die mir ausreichen, um den Flieger nicht zu benutzen.

Schon klar: das Flugzeug lässt sich auch noch mit 2 Bier oder sonstwelchen Kopfschmerzen bewegen und auch gewisslich gut landen (lassen wir bei dieser Betrachtung den legalen Aspekt mal aussen vor). Treffen aber 2 oder 3 kleine technische, meteorologische oder sonstwelche Unregelmässigkeiten im Flug aufeinander, sind die persönlichen, geistigen Kapazitäten sehr viel schneller am Limit..... - und schon sind beste Voraussetzungen geschaffen, dass man (Du, ich .. ) zum Fall für die BFU et cetera wird.

(et cetera mag den Bestatter einschliessen)

ich vermute mal, dass zumindest die Problematik mit dem Kollegen und seiner Fischvergiftung Dir in Südostasien widerfuhr? (Das klingt ja fast nach Stephen King oder sonstwelchen US-Verfilmungen.... - fehlt nur noch Schneetreiben in Denver oder so :-)

Wo und mit was (welchem Flieger) auch immer Du die alten Säcke in Oshkosh gesehen hast, Achim: "Basic Med" ist ein stark vereinfachtes Medical, welches zum Betrieb von Fliegern bis 6000 pound, 6 Sitzen, bis 250 kts und FL 180 , VFR und IFR, privat erlaubt.

Womöglich also doch kein Fehler des Fliegerarztes ....

Heutzutage sind "steile Thesen" auch kein wirkliches Erfolgsrezept mehr. Hatte letzthin einen "Flat-Earthler" mit am Tisch: klappte nichtmal mit steilen Thesen. Der war sogar irgendwann echt beleidigt. Immerhin hatte ich die Lacher auf meiner Seite. Aber der durchschnittliche Intellekt hier im Forum scheint ja über jenem der Flat-Earthler zu liegen (glaube ich doch zumindest), deshalb versuche ich es unentwegt weiter mit steilen Thesen .... :-)))

Wäre ich deshalb "angefressen", hätte ich mich wohl eher nicht öffentlich geoutet, mein lieber Thomas :-)

"... die meisten jungen Luftsportgeräteführer" = TeeJay (?) .... ja sicher, der hätte das gemeistert,....

Hihi stimmt, Alexander, die Mickeys, die habe ich in letzter Zeit etwas vernachlässigt :-))

Allerdings halte ich das andere Thema, nämlich ein schon fast krasses Herabwürdigen der nach Visual Flying Rules agierenden Piloten für immer wieder erwähnenswert. Zur Erinnerung: Within Layers ist für IFRler halbwegs gefährlich (das akzeptiere ich insofern, da davon auszugehen ist, dass die in einer SEP hocken), für VFRler dagegen deutlich gefährlicher. Ich interpretiere mal: auf der Skala von 1-10 sitzen IFRler auf 5.0 ( = halbwegs), während VFRler also mindestens bei 9.2 hocken. Man möge mich verbessern, sollte ich das falsch interpretieren.

Zur Erinnerung: alle, alle die hier mit lesen (und schreiben), haben mal einen PPL gemacht und da gehörte es zum Theoriestoff dazu, welche Mindestausrüstung man zu haben hatte, wenn man über geschlossener Wolkendecke fliegt und welche sonstigen Anforderungen an solch einen Flug zu stellen waren. Aber nicht nur das: ich machte das ebenso mit Fluglehrer während der PPL Ausbildung.

Lutz, Dein Argument ist absolut richtig, und Windenseile sind noch deutlich schlechter zu entdecken als Windmühlen. Am besten ist: hoch genug fliegen.... nur halt nicht über geschlossenen Wolkendecken, denn dort haben VFLer nichts verloren denn sie sind ja nichtmal halbwegs safe - wissen wir ja inzwischen.

Was also ist gefährlicher: zwischen Layers oder zwischen Schleppseilen und Windmühlen.... Mir zumindest würde der Angstschweiss den Rücken runterlaufen, würde ich auch noch Windenseile und Windmühlen suchen müssen (bin ich nicht cool genug).

TATSÄCHLICH :-) Daaaaa bin ich ja froh... den "Clear"-Button hatte ich noch nicht entdeckt. 1000Dank

Guten Morgen Wolfgang, es heisst ja: "es gibt keine dummen Fragen.." :-))

Ich habe nun FF auf mein neues Eierpäd geladen (Deinen Empfehlungen und Ratschlägen in Koblenz folgend, bei jenem Fly-In vom Ingo - allerdings bei dem Hangar gegenüber), und habe mal mit dem roten Stift auf der Karte probe-gekritzelt. Wie bekommt man das nun wieder weg?

(Das Eierpäd in die Waschmaschine zu stecken dürfte minder-zielführend sein, vermute ich mal....)

Ansonsten habe ich wohl die meisten FF-Stolpersteine gemeistert bzw. umschifft.

Jeppesen Mobile dennoch war schöner und intuitiver zu bedienen, ich vermute auch, dass ein VFRler (das sind jene, die nicht in der Lage sind, über geschlossener Wolkendecke zu fliegen) bei mehreren "Problemen" bei FF eher die Ipad-Kontrolle verliert, als bei Jeppesen Mobile. Die Abteilung "Cognitive Sciences" war bei Jeppesen Mobile einfach kreativer und brachte sich auch besser ein.