...auch reifenkicker werden mal flieger....

Bei mir war das umgekehrt: erst eigene Flieger und viel viel später wurde ich tyre kicker: in Oshkosh letzten Sommer zum Beispiel war ich bei und mit Covington Aircraft, um Tyres zu kicken: Rotax-Lästerei betrieben wir gemeinsam, denn deren Stand war schräg gegenüber. DAS war ein Spaaaass :-))) :-)) :-)))

Ingo, nun hatte doch Achim bereits den gemeinen Foristen mit Schumpeter völlig überfordert... was erwartest Du denn von einem Juristen? Die müssen doch lediglich im ersten Semester einen kleinen VWL-Schein ablegen, der nichts als eine knapp-durchschnittliche Allgemeinbildung voraussetzt. Ja, sogar ich ging da in keinerlei Vorlesungen oder so: einfach mal in den Prüfungssaal reinhocken und sogar 9 Punkte schreiben: das schaff(t)en ja sogar Mickey-Basher wie ich *hihi* :-))

Ich nicht. Lieber eine Sinneswandlung bei Hubertus und den anzeige-geilen Betrug-geifernden gemeinen Foristen. Aber das wird eher nix. Zu verbohrt, widerwärtig im Anzeige-Fieber. Womöglich eher ein Wandel bei mir, weg von den gemeinen Foristen, bevor ich auch noch angezeigt werde: weil ich eine Brille trage, oder vielleicht auch, weil ich keine trage (siehe Jan Brill in "Flugplätze gegen ihre Kunden", Heft 11-2009 am Anfang des Artikels).

Der normale Laie, der wird sich sofort abwenden, wenn er Kurzschluss-Kabel raushängen sieht, oder nichtmal hinfahren, weil er sich so einen Scheibenwechsel nicht zutrauen wird.

Sven, Dein Beitrag (und vor allem die grünen Einsen, die Du da hast) sagt mir aber auch: besser einen grossen Bogen um (die meisten) Foristen machen, die hängen Dich an, kaum dass Dir ein kleiner Rülpser entfleucht. Oder gar seichte Flatulenz. Egal ob sich der Staatsanwalt vor lachen auf die Schenkel klatschen sollte.

Dann soll der Hubert eben zur Staatsanwaltschaft hinwackeln.

Chriss, Pre-Buy-Inspection is was für Warmduscher :-)) und Prozesshansel natürlich. Wie ich bereits feststellte, lieber verkaufe ich nicht an Leute, deren Nase mir nicht passt.

Sorry: ich antwortete einfach "dem letzten" - und das warst halt mal Du.

Hätte ich(!) jene 1200-meilen-Flieger-Besichtigungs-Reise angetreten, wie's Hubert tat, ich hätte dem alten Herrn schon erklärt, dass ich normalerweise ihm in den Hintern treten würde ob seiner Schwindeleien, mich für den Schrott bis nach Ostfriesland (oder so) gelockt zu haben - aber aufgrund seines Alters geniesse er so ne Art Gnadenbrot-Schutz; jedoch auf die Idee zu kommen, so jemanden anzuzeigen (wegen was auch immer) würde ich nicht mal in wirrsten Träumen kommen.

Lufttüchtigkeit mit vorhandenem ARC "außer die Scheibe halt" sind bereits die Vortäuschung verkehrswesentlicher Eigenschaften mit der Absicht einer bereichernden Vermögensverschiebung.

Aber Hubert und Konsorten sehen doch nach eigener Aussage, dass der Flieger sicherheitsrelevante Mängel hat, und zwar solche, die JEDER sofort sieht ... ! Da auch nur den Versuch prüfen zu wollen halte ich für völlig fehlgeschlagen. Das ist so, als ob Du mir eine Sonntags-Kirschtorte anzupreisen versuchst, aber ein Pferde-Apfel auf dem Tresen liegt.

Und dass es ein ARC geben würde, sagte der alte Herr wohl, gesehen haben's die Jungs aber nicht. Wer - besser: welcher Pilot! würde denn ein Flugzeug in derart verwahrlostem Zustand guten Glaubens kaufen, sich darauf verlassend, dass das ARC schon irgendwo in den Ordnern steckt? Das wäre eine völlig weltfremde Aufassung, die Du da vertrittst, Sven.

"Du hast vom Rotax mehr Ahnung als von Strafrecht AT ;-)."

:-)) Nee nee - von Rotax hab ich NOCH WENIGER(!) Ahnung *ggg*

Na umso mehr bist Du nun am Zuge, meine Fehler auszubügeln, zu richten und zu straffen... Aber ich bleibe ganz klar dabei: auch Du wirst doch wohl dem alten Herrn keinen Betrug unterstellen wollen ...... !

Andreas: Viel Spaß beim Nacharbeiten des Beginnes der Versuchsstrafbarkeiten.

Hihi, ich dachte / denke, das würde den gemeinen Foristen, mindestens aber Hubert, endgültig überfordern. Ich habe versucht, in möglichst einfach gewählten Worten klar zu machen, welche Schluchten da liegen: zwischen einem tatsächlichen Betrug oder eben auch nur Betrugsversuch und einem älteren Herrn, der sein Fliegerle womöglich etwas schön geredet hat und die Mängel, die doch offenkundig -da diskutiert- waren, als Betrugstatbestandsmerkmale herhalten sollten.

Sven, Du -als beid- und breitbeinig im Leben stehender Volljurist- findest mit Sicherheit bessere Worte als Chris, Achim oder ich. Nimm Dir den Hubert doch mal zur Brust :-)))

@Andreas: ob jemand Betrüger ist oder nicht, entscheidet am Ende ein Gericht.

Da sind wir 2 völlig einer Meinung. Und vor der Justiz kommt der Staatsanwalt. Wenn der erst gar keinen Fall draus macht, weil da einfach nix ist, erfährt das Gericht davon ja garnix.

Was mich - nicht nur hier - sehr stört: wenn Leute "Betrug" rufen, wo es keinen gibt. Oft ist es lediglich Wertschöpfung. Das kenne ich noch aus der Zeit des Autohauses: schnell wird dem Autohändler unterstellt, er würde betrügen, nur weil er eine Ware für einen höheren Wert weiterverkauft, als er sie eingekauft hat. Dabei macht das jeder Gemüsehändler, oder auch ein Schreiner, indem er aus den Brettern einen Schrank baut: er verkauft anschliessend den Schrank, der aus Holz, Leim, Eigenleistung und Wertschöpfung besteht.

Aber ganz flugs rufen die Leute dann: "der mauschelt!" oder eben gleich, "Betrug!" -ohne zu wissen, was Betrug bedeutet. Und so sehe ich das hier ebenso.

Stimmt. Du hast eine Vermögensverfügung getätigt. Deine Zeit und Dein Auto investiert, und den Sprit.

Aber: dem "Betrüger" muss genau diese Vermögensverfügung zu gute kommen! Wie und woher sollte der sich denn nun diese Kohle von Dir holen?

Und ja, es könnte also auch ein Betrug dann in Frage kommen, wenn die Vermögensverfügung zu Gunsten eines Dritten getätigt wird: dem Herrn Aral etwa also?! Oder Fräulein Agip? Haut nicht hin, denn die geben ja im Zuge eines Verkaufes auch eine Ware raus, nämlich den Sprit. Die wollen auch nicht wissen, warum Du wohin fährst.

Glaub mir einfach mal, Hubert: der Staatsanwalt setzt Dich schnurstracks wieder vor die Amtsgerichtstüre mit Deinem Geschichtchen. Und das ist auch gut so.

Es entsetzt mich schier, wie "ihr Foristen" hier einen (versuchten?!) Betrug erkennen wollt:

§263 StGB: Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Allein, weil er behauptet, es gäbe wohl ein noch gültiges ARC? Da gehört denn aber auch dazu, dass der "gemeine Flugzeugkäufer" nur auf solch eine Aussage des Anbieters den Kauf abschliesst, und es zu einer Vermögensverfügung kommt - soll heissen, der Betrogene nur auf diese vage Aussage des Anbieters hin die Kohle rüberschiebt? Ohne sich die Papiere, Nachprüfungen etc anzuschauen? Wie weltfremd ist das denn?

Die ganzen vom Hubert aufgezählten(!) Mängel sind ungeeignet, einen Betrug erkennen zu wollen, denn es sind ja bekannte Mängel. Geeignet wären eher lediglich Mängel, die der Anbieter zuerst arglistig verschwieg (also ihm bekannt waren) und die der Käufer unter normalen Umständen nicht hätte entdecken können und aufgrund des Nichtvorhandenseins der Mängel gekauft hätte oder kaufen würde.

Also lasst doch den ollen Sepp mit seiner Cessna oder was auch immer in Ruhe! Und nochmal: bevor wer nochmal das Wörtchen "Betrug!" ausruft - bitte erst(!) denken / prüfen!

Zu all diesem Denunziantentum kommt noch, dass ich hier nichtmal einen Betrug sehe. Der Staatsanwalt würde unsern Hubert direkt wieder vor die Türe des Amtsgerichtes setzen.

Aber auch das zieht sich durch unsere deutsche Gesellschaft: von Betrug reden und nicht im mindesten in der Lage sein, die Tatbestandsmetkmale aufzählen und erläutern zu können....

Von Huberts Kaliber laufen -leider- noch ne ganze Reihe rum.

Stimmt. :-))

Aber ab und an brauche ich doch das. Dieses Mickey-Lästern ........

Ich hatte anfangs ebenso Airnavpro, wechselte dann zu Jeppesen - war rundum begeistert, und taste mich nun so langsam Schritt für Schritt bei FF voran. Nach wie vor sage ich: Jeppesen war völlig selbsterklärend, da waren Cognitive-Sciences-Studienabsolventen am Werke, das ging wie bei einem neuen Iphone oder dem Navi in einem Mercedes - man schaltet es an und kann es benutzen. Bei FF währenddessen läuft man schnell schon mal gegen eine Wand, muss suchen, wie es weiter geht oder zurück und so. Besonders jemand, der plötzlich gedanklich von seinem Flieger überholt wird ist da gefährdet; das konnte bei Jeppesen eigentlich nicht passieren.

Matthias, ich als oller Besserwisser und Schlauschwätzer erlaube mir, Deinen an Wolfgang gerichteten Satz etwas umzubauen:

"@Wolfgang: Prima -- wenn wir jetzt noch erfahren könnten, welche Steuern dabei sind wäre das enorm hilfreich! ;-)"

@Wolfgang: Prima -- wenn wir jetzt noch erfahren könnten, wie wir hinterlegen können, welche Steuern in dem von uns eingegebenen Preis enthalten sind, ....-wäre das enorm hilfreich! ;-)

Markus, irgendwer belehrte mich mal hier im Forum, Skydemon sei doch das Programm für die Mickeys - keine Ahnung ob das so ist. Ich jedenfalls bin mit meiner Entscheidung, FF-Jünger geworden zu sein, recht zufrieden. Die Spritpreis-Angabe nehme ich als nettes, dazu geschenktes Extra und prüfe schon mal zuvor, ob das auch stimmt: In Saarbrücken rief ich zuvor an, denn der Spritpreis war das einzige Argument, das Saarland zu besuchen :-))

"Wie erfährt FF die Preise eigentlich und zeigt sie an?"

Das frage ich mich auch: Saarbrücken(!) ist laut FF z. Zt. der günstigste Platz zum tanken mit 1,60 für Avgas - bloß wissen die in Saarbrücken nix davon ....

Ingo: was willste denn, alle Berge waren noch an der gleichen Stelle und niemand hat ne Landebahn eingerollt und woanders wieder ausgebreitet :-)))

Ich bekam Updates bis Oshkosh 2001. In Oshkosh, erst bei Trimble und später bei Jeppesen. Dann kam 9/11. Und ich flog erstmal nicht mehr nach Oshkosh.

Von IImorrow träumte ich - Trimble 1000 kaufte ich ... 1992 für meine Comanche, für glatte 1000 USD vom Rick G. und regulär kostete das Teil soweit ich mich erinnere damals gute 2000 .... Kreuz und quer durch Europa, bis ich die Comanche 2005 verkaufte.

Ich kaufe traditionell bei Rick Garcia und im Gegenzug macht er immer Preise unterm Wettbewerb. Und keine joviale Grandezza von ihm mir gegenüber, @ Achim, sondern so ne Art Kombination aus Freundschaft und gegenseitigem Geschäftsinteresse. Liegt (auch) daran, dass ich ihm in den 90ern über ein ganzes Jahrzehnt hinweg jedes Jahr 1x nach Oshkosh und 1x nach Lakeland 66 bzw 30 Piloten brachte, alle an einem roten Käppie erkennbar, die ausschliesslich bei ihm Avionik shoppten und er denen/uns allen auch schon die besten Preise machte. Das war schon cool: die Papierkörbe in den University Dorms - wo wir wohnten - waren allabendlich mit Pappschachteln unsrer Leute gefüllt: bedruckt mit all den grossen Namen der grossartigen Avionikhersteller dieser Zeit.................

NACHTRAG:

Womöglich sind hier im Forum welche aus der Zeit: Oshkosh Flyers e.V.

Leider ist das minderspassig, Erik, es war und ist alles in der Presse, und auch in Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschläge_am_13._November_2015_in_Paris

Jedenfalls fanden bereits mittags Kontrollen statt an jenem denkwürdigen Tag. Samstag war nicht an Heimflug zu denken, Sonntag dann wieder mit Kontrolle, aber unproblematisch.

Meine letzte Landung in Cannes war am 13.11.2015, nachmittags, und wir wurden genau kontrolliert, Pässe, und auch in das Gepäck wollte man schauen. Meine Bemerkung, wir seien innerhalb der Schengen-Staaten unterwegs und es stelle sich die Frage der Legitimität solcher Kontrollen wurde mit höflichen Worten beantwortet, "es sei eine besondere Gefährdungssituation aus Paris wegen der Fussballspiele angeordnet", was ich natürlich akzeptierte. Wie dieser Abend dann später weiter ging und was passierte, werden unsere Enkel mal im Geschichtsunterricht erklärt bekommen. Uns unterrichtete der Junior-Kneipier während des Dinners beim schönen Bruno, in französisch, "Chez Bruno".........

..... übrigens eine Location, die es immer wert ist, besucht zu werden, wenn man schonmal dort unterwegs ist.

https://www.restaurantbruno.com/

Als der Senior noch aktiv im Tagesgeschehen mitwirkte, küsste er die Bootslümmel (das sind die, die per Heli neben der Kneipe landen, im typischen Bootslümmel-Dress: weisses T-Shirt und weisse Jeans) dann alle zur Begrüßung......

Aber nur jeden dritten oder so. Bei Flarm sehe ich alle, und die mit ADSB-out wohl auch. Die Antennen sind optimal in der Nase, wenn auch etwas zu dicht an der Wetterradar-Antenne, die - wenn ich es einschalte - sich nicht gegeneinander zu beeinflussen scheinen.

... diese Mäusekinos... sehr fein..... das fehlt mir noch in meinem jetzigen Flieger: Ich denke da an Avidynes 540. Garmin ist mir zu sehr wie eine Religion gestrickt, die mag ich nicht. Bisher habe ich nur ein KMD850, Schnee von gestern oder eher vorgestern. Voraussetzung wäre, dass ich das Wetterradar auf dem Avidyne dargestellt bekomme.

Das Garrechtsche Verkehrs-Info-Teil habe ich auch, es zeigt wohl perfekt alle Mickeys und Segler an, wie auch die ADSB-out-Airliner... generell alle Mode-S zu sehen wäre aber noch schöner.

...sie zieht demnächst von der Ostsee zurück nach Worms und das neue Herrchen hat sie inzwischen perfektioniert: etwas Avionik-Aufhübschung, aber vor allem ist nun alles in allerfeinstem Leder, inclusive aller innenverkleidungen, die Amis nennen den Farbton "tan", -für mich als tölpelhafter "elephant in the China-shop" nun selbst-auferlegtes Betreten-verboten. Ich traue mich da nicht mehr einzusteigen.....