Moin!

Ich war eben auf der LBA-Seite und wollte eigentlich nur gucken, ob es schon einen Nachfolger für Jörg Mendel gibt, bin dabei aber auf etwas anderes gestoßen: für die Referatsleitung bei L6 wird nicht mehr Susanne Schneider, sondern jetzt Patrick Meinecke im Organigram angezeigt (https://www.lba.de/DE/LBA/Kacheln/Kachel_2/Organisation_Node.html). Hab ich was verpasst, oder sind da wohlmöglich ganz leise ein paar Köpfe gerollt?

Patrick Meinecke ist laut Linkedin seit 2019 als Referent Grundsatzangelegenheiten und stellv. Referatsleiter L4 Pilotenlizenzierung beim LBA. Nun L6? Und wo ist Susanne Schneider geblieben? Es gab mal ein Gerücht, dass sie gerne Mendel beerben wollte .... hoffentlich nicht!

Sehr geehrter Herr Dr. Werner,

das ist eigentlich nicht das ursprüngliche Thema, aber als 1960 Geborener lauf ich mit großen Schritten auf die FCL.065-Problematik zu.

Was meinen Sie mit "solch ein Verfahren plant Deutschland"? Gibt es da tatsächlich eine Initiative, die vom BMVI/LBA ausgeht oder zumindest unterstützt wird? Und gibt es da schon etwas greifbares?

Außerdem stellt sich mir die Frage, wie FCL.065 in Deutschland angewendet wird. Zitat FCL.065:

"The holder of a pilot licence who has attained the age of 60 years shall not act as a pilot of an aircraft engaged in commercial air transport except as a member of a multi-pilot crew."

Ist mit "commercial air transport" (CAT) tatsächlich nur AOC-Betrieb (also Part-CAT) gemeint? Oder ist damit auch z.B. der gewerblich spezialisierte Flugbetrieb (Part-SPO) gemeint?

Wenn ich das richtig sehe, wird das in Opinion No 04/2017 neu geregelt. Dann (Q2/2018) ist Mischbetrieb und damit Flugtraining auf AOC-Flugzeugen möglich:

ORO.GEN.310 Use of aircraft included in an AOC for other-than-CAT operations

(a) The aircraft included in an AOC may be used on a short-term basis by the same AOC holder or by other operators, for operations other-than-CAT, performed in accordance with Part-NCC, Part-NCO or Part-SPO

....

GM1 ORO.GEN.310 Use of aircraft included in an AOC for other-than-CAT operations
EXAMPLES OF POSSIBLE SCENARIOS

The following list provides examples of possible scenarios with organisations and operators to which this rule applies:

(a) the same AOC holder providing the aircraft, using the aircraft either:

1. as a declared operator conducting SPO activities (commercial or non-commercial, including high-risk activities) in accordance with Part-ORO and Part-SPO for operations with complex motor-powered aircraft or
2. as a flight training organisation (approved training organisation (ATO) or declared training organisation (DTO)) conducting operations in accordance with Part-NCC or Part-NCO.

When the AOC holder conducts NCC or NCO operations with the aircraft included in its AOC, the provisions of ORO.AOC.125 apply; a declaration is not required. When the AOC holder conducts SPO activities with the aircraft included in its AOC, the provisions of Part-SPO apply. This implies that the operator should submit a declaration and apply for an authorisation if performing high-risk activities;

....

Zur Info:

Am 16.05.2017 habe ich eine Mail mit der Bitte um eine Kopie des Urteils an die Poststelle des LG München geschickt. Am 22.05. war die Kopie im Briefkasten! Allerdings gegen Gebühr über 19,50 €.

Das hat sich aber trotzdem gelohnt! Denn einige Kritikpunkte in dem Urteil gegen das LBA haben grundlegenden Charakter, unabhängig um welche Genehmigung (ATO, AOC etc.) es beim LBA geht!

Vielen Dank für die Veröffentlichung des Verfahrens. Mich würde aber mal brennend das ganze Urteil interessieren. Unter dem Aktenzeichen "LG München 20.04.2016 O 3064/14" findet man hierzu leider nichts im Internet. Vielleicht soll man aber auch nix finden ... ;)

Denn das Ganze betrifft ja nicht nur den Bereich L beim LBA. Die Abteilungen B und T sind da kein Stück besser! Ich versuche nun seit über 2 Jahren ein AOC genehmigt zu bekommen und finde mich in den geschilderten Absurditäten und Verzögerungstaktiken des LBA, aber auch in den Argumentationen des Urteils vom LG München genauso wieder! Und ich hoffe, dass das Berufungsverfahren der "Beklagten" gründlich den Bach runter geht! Vielleicht werden die Damen und Herren beim LBA dann endlich mal wach!

Viele Grüße

A. Sharma

...und das Audit bezog sich nur auf Tätigkeiten im Bereich L. Die Referate B und T dürften aber mit hoher Wahrscheinlichkeit ähnlich vernichtende Audit-Ergebnisse verursachen!

Aber das sieht der Herr Mendel alles ganz anders, sehr geehrter Herr Brill! Schon gelesen, den frisch veröffentlichten Jahresbericht 2014/2015/2016 des LBA? Da wird nicht nur unter dem Titel "Linke und rechte Hand im Einklang" ein "neues" Managementsystem vorgestellt. Friede, Freude, Eierkuchen auch im Bereich der Personalentwicklung: "Zuwachs beim LBA – eine Erfolgsstory".

Ist das nun der vollständige und endgültige Realitätsverlust des Herrn Mendel oder die arg verspätete Flucht nach vorne?