Danke für den Hinweis. Sollte eigentlich nicht schwer zu erfüllen sein.

Oder einfach einen CO-Warner mitnehmen. Kostet nur ein paar Euro, kann Leben retten.

"Wenn man sich den Thread anschaut, kommt gleich als erste Antwort der Verweis von Tobias Schnell - super passend und damit ist das Thema eigentlich auch schon durch."

Wo ist dann das Problem, wenn "das Thema" nach exakt 11 Minuten gleich mit der ersten und passenden Antwort "durch" ist?

Ich frage mich, wer hier etwas nicht versteht. Ich fand alle bisherigen Antworten auf die gestellte Frage qualifiziert, sachlich und auf die Frage bezogen. Wo darin "persönliche Anfeindungen" stecken sollten, erschließt sich mir nicht spontan. Und ich erkenne hier bisher auch keine "unanständigen" Mitglieder.

Wenn die Antworten aber für Sie nicht ausreichend oder zielführend sein sollten, empehle ich die Konsultation eines Rechtsanwaltes, der seine Antwort aber vermutlich berechnen dürfte.

"Passiert mir nicht wieder, da ich mich dann doch lieber auf Foren mit zivilerer Kultur beschränke." Gute Idee!

"Was mich aber schockiert, ist dass eine Verprobung mit dem Grundgesetz ... offenbar nicht stattfindet."

Falsch, wenn Du mit "Verbrobung" eine richterliche Überprüfung meinst. Unser Bundesverfassungsgericht hat seit dem 19. März schon über sieben Verfassungsbeschwerden zu Regelungen zum Thema "Corona" entschieden und alle verworfen, bzw. nicht zur Entscheidung angenommen, sowie - bisher - alle Anträge auf einstweilige Anordnungen in diesem Zusammenhang abgelehnt.

"...zerfällt ein Verein, geschieht bei Fußball und Leichtathletik gar nicht so selten, kann das Vermögen unter - ggf. einer Hand voll -Restmitglieder aufgteilt werden..."

Das wird üblicherweise in der Vereinssatzung geregelt. In der "Mustersatzung" des Landessportbundes Hessen z.B. steht, dass das Vermögen bei Auflösung des Vereins an den Landessportbund fällt!

So lange ich kein Geld verlange, kann das logischerweise auch nicht kommerziell sein. Wenn ich es selbst bezahle, darf ich, auch mit PPL, alles und jeden beliebig weit und lange in der Gegend umherfliegen.

"Erstinstanzlich bei Staatsschutzdelikten ist übrigens immer noch das OLG bei uns zuständig, ein Verbleibsel der RAF-Zeit."

Die Gnade der späten Geburt? Die Zuständigkeit der OLG bei bestimmten Strafsachen ist nicht erst wegen der RAF eingeführt worden, sondern bestand im GVG (§ 120) bereits seit 1969, wurde seither mehrmals modifiziert und geht zurück auf eine Verordnung von 1924! Vor dieser Regelung von 1969 war sogar der BGH erst- und letztinstanzlich für bestimmte "Staatsschutzdelikte" zuständig. Erst durch die "neue" Regelung wurde hier zumindest eine Rechtsmittelinstanz eingeführt. Mittlerweile sind die OLG bei bestimmten "Musterverfahren" auch im Zivilrecht erstinstanzlich zuständig.

Danke für den Link! Damit kann sich jetzt auch der "Flachlandtiroler" schnell und einfach informieren.

Ich schätze: Ende 80er, Anfang 90er. Zu der Zeit haben wir ex EDFE z.B. Nachtflugschulung nur in EDDF durchgeführt. Eine "Schullandung" mit PA 28 kostete seinerzeit unter 10 DM! Die damaligen Gebühren schonten aber nicht nur den Geldbeutel, sondern waren vor allem auch sehr förderlich für die Sicherheit! Beim Heimflug (IFR nach EDFE) war das Standardverfahren bei marginalem Wetter: "Abseilen" auf dem ILS 25L und erst an der A5, in 500ft GND, entscheiden müssen: geradeaus landen, oder reicht's noch für "linksrum" und VFR nach EDFE. Die Entscheidung fiel mir damals immer sehr leicht! Tempora mutantur ...

Der RP Darmstadt hat heute eine Regelung - auch eine Allgemeinverfügung - zu den Lizenzen veröffentlicht, die der des LBA entspricht.

MTOM (nicht MTOW) ist die zulässige Masse beim Start und nicht im Flug nach Vereisung.

Danke für den Hinweis! Auf der Homepage von EDFE steht (Stand jetzt) noch: "Zur Zeit liegen keine NOTAM Meldungen vor".

EDFE (bis jetzt) auch noch. Und in EDDF wird die Nordwestbahn zugeparkt!

Angst? Allgemeinverfügung ist ein ganz alltäglicher Begriff aus dem Verwaltungsrecht. Jedes Stopschild ist eine "Allgemeinverfügung". Und diese ist doch sehr kundenfreundlich. So what?

"in case of electronic records, they should be made and kept in a way to be readily available at the request of a competent authority, and contain all relevant items that are mentioned in (a), certified by the pilot, and in a format acceptable by the competent authority."

Schöne Sache, Danke für den Hinweis! Bleibt abzuwareten, welches Format in D als "akzeptabel" angesehen wird.

"Es ist nämlich in den Regelungen zur Egelsbach ATZ festgelegt, dass in diese nur zum Zwecke von Start und Landung eingeflogen werden darf. Durchflüge sind nicht erlaubt."

Das stimmt so nicht. In der AIP steht dazu unter 1.4: "Die Festlegungen über den Ein-/Ausflug in die bzw. aus der ATZ Egelsbach finden keine Anwendung bei Durchflügen durch die ATZ zum An- und Abflug vom/zum Verkehrsflughafen Frankfurt Main auf veröffentlichten Flugverfahren oder per Einzelfreigabe durch die zuständige Flugverkehrskontrollstelle (Frankfurt Turm)."

@ Kilo Papa: "Es ist genau wie du vermutest, bei 26 in Betrieb (und Verkehr) würdest du genau gegen den Queranflug fliegen, das geht nicht. Es wird in diesem Fall nur November nach Lima genehmigt."

Srimmt so auch nicht. Erstens sind die Platzrunden für "26" und "08" exakt gleich, es spielt also zunächst prinzipiell keine Rolle, welche Bahn in EDFE in Betrieb ist. Zweitens sind die Platzrunden vollständig östlich der A 5. Der Flug Richtung Süden - von November über Lima nach Delta - hat dagegen westlich der A 5 zu erfolgen, so dass kein Konflikt mit den Platzrunden entstehen kann - wenn alle sich genau an die Verfahren halten. Lediglich auf der "26" Richtung Delta aus der Platzrunde abfliegender Verkehr könnte hier zum "Konflikt" führen.

Ein Flug Richtung Norden - von Delta über Lima nach November - wäre dagegen östlich der A 5 und damit grundsätzlich immer im Konflikt mit den Platzrunden - Quer-Abflüge auf der "26", Quer-Anflüge auf die "08".

Beides wird aber i.d.R. genehmigt, schließlich sind alle auf einer gemeinsamen "Welle" und Egelsbach Info, zusammen mit Frankfurt Tower, koordinieren entsprechend. Außerdem erfolgt der Durchflug normalerweise in 1500 ft MSL, die Platzrunden sind in 1300 ft MSL zu fliegen.

"... das Problem gar nicht erst entstehen zu lassen und regelmäßig extrem sorgfältig den Auspuff kontrollieren..."

Ich kontrolliere z.B. an meinem Auto auch regelmäßig die Bremsen und freue mich trotzdem, dass ich zusätzlich eine Warnanzeige im Cockpit habe. Wenn ich einen lebensgefährlichen Zustand (hohe CO-Konzentration), der nachweislich leider schon einige Leben gekostet hat, mit der Invenstition von ein paar (lächerlichen) Euro rechtzeitig erkennen kann, weiß ich nicht, weshalb man auf diese Sicherheit verzichten sollte. Ich hab auch in der Wohnung und im Auto Feuerlöscher, obwohl ich bemüht bin, auch hier "das Problem gar nicht erst entstehen zu lassen".

Hatte ich auch so verstanden ;-)

s.o.

"Wie soll rechtlich eine Hörbereitschaft in einer TMZ gefordert werden können? Es gilt hier SERA."

Eben! Und genau dort, in SERA.6005 steht zu TMZ u.a.: "...sofern nicht abweichende Bestimmungen eingehalten werden, die für den betreffenden Luftraum von der Flugsicherungsorganisation vorgeschrieben sind."

Damit kann dann sowas national vorgeschrieben, d.h. "gefordert werden".

Gibt auch Beispiele für Leute, die ohne Abitur in der Politik einen guten Job machen. Der Gesundheitsminister von NRW, der m.E. bei "Corona" gerade den seinen sehr gut erledigt, ist gelernter Landmaschinenschlosser! Und als Bundesvorsitzender der CDA galt er einst als das "soziale Gewissen" der CDU.

"Daher kann ich mir als praktikable Lösung nur vorstellen, dass man künftig, wenn man auf FIS ist und sich einer TMZ nähert, immer nachfragt, was man tun soll."

Genau, so kann man es machen. Wo sollte dann noch ein Problem sein? Außerdem vermute ich, dass die allermeisten von uns es nur mit einer oder zwei TMZs regelmäßig zu tun haben, deren Regelung sollte man sich doch merken können.

Das Vereinigte Königreich scheint es mit dem Verlassen der EASA ziemlich ernst zu meinen, entgegen aller Ratschläge von Fachleuten. Meldung von gestern:

https://www.aero.de/news-34370/Grossbritannien-wird-die-EASA-verlassen.html

Das hatten sie schon angekündigt:

https://simpleflying.com/easa-boeing-737-max-certification/

https://simpleflying.com/easa-737-max-test/