Die Regelung für die Prüfer war übrigens schon immer bei EASA-FCL; die dürfen seither (unter bestimmten Voraussetzungen) auch Erneuerungen eintragen, was früher nur die Behörde durfte!

Ich glaube, darum geht es gar nicht wirklich. Im Vordergrund scheint zu stehen, dass man der Bevölkerung sagen kann, man habe ja alles mögliche getan. Man denke nur an die Restricted Areas um Kernkraftwerke. Man kann meinen, die sind so sinnvoll wie ein Halteverbot vor einer Bank, um Banküberfälle zu verhindern. Man kann aber auch sagen, seit es die ED-Rs gibt, hat es keinen Angriff mit Flugzeugen auf Kernkraftwerke gegeben!

Ich befürchte einfach, dass zumindest in Deutschland einiges an blankem Aktionismus auf uns zukommt, was vermutlich Berufspiloten und Fliegerärzte erheblich belasten wird.

Die höchste Zustimmung (+14 von 14) die ich bisher hier gesehen habe. Glückwunsch!

Update (2.7., 11:30): +20 von 20, das sieht nach einem Allzeitrekord aus.

Blöd war, dass das den beiden in der ersten Reihe offensichtlich nicht bekannt war. Aus dem Untersuchungsbericht der österreichischen Unfalluntersuchung:

"Die Cockpitbesatzungsmitglieder gaben unabhängig voneinander an, dass weder der Grundkurs noch Kurse beim Hersteller oder beim Luftfahrtunternehmen Information beinhalteten, wie das FMS während der unterschiedlichen Flugphasen den Treibstoffverbrauch ermittelt, welche Komponenten darauf Einfluss haben und welche Veränderung sich mit der Höhe, der Verwendung von Triebwerksenteisung, Flächenenteisung, Änderungen des Fluggewichts und der Lage des Schwerpunkts haben. Auch lägen keine Informationen über den Einfluss der vom Piloten gewählten Steig- bzw. Sinkgeschwindigkeit, Vereisung der Zelle, Verwendung von Vorflügeln oder Klappen oder den Unterschied zwischen drehender und stehender Verdichterstufen nach einem Triebwerksschaden auf die Berechnungen des FMS vor.

Unternehmensseitig wurde bestätigt, dass kein Lehrmaterial, Lernprogramme oder ähnliches vorhanden wäre, das vergleichbare Informationen über die Treibstoffberechnungen per FMS zu konventionellen Berechnungsmethoden enthalten würde. "

"Was an einer A210 jedoch so viel besser sein soll, dass Schulen ihre nicht einmal 20 Jahre alten Katanas veräußern, ist mir ein Rätsel."

Einfach mal reinsetzen, oder noch besser: damit fliegen ;-) Zumindest mein Rücken gibt da eine ganz klare Rückmeldung.

„VERORDNUNG (EU) 2015/445 DER KOMMISSION vom 17. März 2015 zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 1178/2011 zur Festlegung von technischen Vorschriften und von Verwaltungsverfahren in Bezug auf das fliegende Personal in der Zivilluftfahrt"

gelesen. Neu eingefügt wurde hier:

„FCL.945 Pflichten der Lehrberechtigten Nach Abschluss des Schulungsflugs für die Verlängerung einer SEP- oder TMG-Klassenberechtigung gemäß FCL.740.A Buchstabe b Nummer 1 und nur bei Erfüllung aller anderen Kriterien für eine Verlängerung gemäß FCL.740.A Buchstabe b Nummer 1 trägt der Lehrberechtigte das neue Ablaufdatum der Berechtigung bzw. des Zeugnisses in die Lizenz des Bewerbers ein, wenn er von der für die Lizenz des Bewerbers zuständigen Behörde ausdrücklich hierzu ermächtigt wurde.“

Danach dürfen FIs zukünftig, wie früher, SEP- und TMG-Verlängerungen in die Lizenz eintragen, wenn die Behörden hierzu ermächtigen. Mal sehen, ob LBA und die Landesbehörden das bald machen. Die VO tritt am 08.04.2015 in Kraft und "...gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat".

Viel Spaß und guten Appetit!

Mir ist klar, dass Vergleiche mit anderen Branchen hinken müssen. Aber hier geht es um eine Personengruppe, die nach Gehalt und eigenem Verständnis zur Gruppe der "leitenden Angestellten" gehört und eine Arbeitszeit von etwa 100 Stunden im Monat hat, das scheint mir ziemlich einmalig in Deutschland (zugegeben: die Arbeitszeiten von Schweinsteiger & Co. kenne ich nicht). Hier geht es ja auch nicht darum, dass VC für eine ganze eine Branche antritt (wie z.B. die IG Metall) sondern für eine bestimmte Gruppe einer einzigen Firma.

Ich will gerne auch versuchen, die Fakten in Ihrem "internationalen Konkurrenzumfeld" zu vergleichen:

Nach den Zahlen, die ich bisher gefunden habe, liegen die "Endgehälter" für Kapitäne z.B. bei LH und KLM deutlich über 200.000 €, bei BA sind es 181.000 €, bei SAS 120.000 € und bei Emirates und Etihad, trotz der angeblich massiven staatlichen Beihilfe, unter 100.000 €. Lassen wir Ryanair ruhig mal außer Acht, obwohl auch die in einigen Bereichen sicher Konkurrent für LH sind.

Nach meinem subjektiven Eindruck sind es aber gar nicht in erster Linie die Gehälter, die in der Öffentlichkeit auf Unverständnis stoßen, sondern die "Übergangsversorgung" für Angestellte, die mit 55 ausscheiden wollen, obwohl sie nach den gesetzlichen Regelungen bis 65 arbeiten (fliegen) dürften, während für viele andere die "Rente mit 67" ansteht. Dazu die FAZ: "Von der komfortablen Versorgung, die keine andere Fluggesellschaft bietet, profitieren bei der Lufthansa ohnehin die Spitzenverdiener des Konzerns. Die Gehälter der Piloten rangieren, je nach Anzahl der Berufsjahre, zwischen 78.000 und 260.000 Euro im Jahr. Erfahrene Check-Piloten, die mit der Ausbildung befasst sind, erreichen dabei Jahresgehälter von mehr als 300.000 Euro." Und weiter: "Mit der komfortablen Vergütung und Versorgung, die auf einem 50 Jahre alten Regelwerk basiert, entfernt sich der deutsche Platzhirsch immer mehr von den gängigen Standards eines Industriezweigs, der chronisch ertragsschwach ist und von seinem Geschäftsmodell her - in einem harten, globalen Wettbewerb steht" (Quelle: FAZ v. 01.04.2014). Soviel zum "internationalen Konkurrenzumfeld".

Dass Gehälter und andere Tarifvereinbarungen nicht danach bemessen werden sollten (können), ob die Mehrheit der Bevölkerung dafür Verständnis hat, ist auch mir bewusst. Wenn aber die Forderungen eines "Arbeitskampfes" auf so breites Unverständnis stoßen, dürften entweder die Forderungen überzogen sein, oder sie werden schlecht "verkauft".

Dass u.U. zu wenig oder nichts von der bisherigen praktischen Ausbildung anerkannt wird, findet man aber mehrfach bei Part FCL, nicht nur in Bayern! Wer zum Beispiel einen PPL(A) hat und PPL(H) macht (oder umgekehrt), muss auch die komplette Ausbildung, einschließlich Navigation, Dreiecksflug etc. absolvieren. Der Sinn hat sich mir bisher nicht erschlossen.

Ich hatte mal einen Prüfling für PPL(A), der einen CPL(H) und fast tausend Stunden Drehflügler hatte; er musste trotzdem das komplette Ausbildungs- und Prüfungsprogramm einschließlich Funknavigation absolvieren. Ich weiß nicht, ob man vergessen hat das zu regeln oder ob hinter dem Unfug System steckt, das übrigens in diesem Punkt schon bei JAR-FCL genauso war.

Interessante Aufnahmen. Für "Flachlandtiroler" gewöhnungsbedürftig ;-)

Die negative Bewertung verstehe ich nicht spontan.