"Da fehlt ein Pronomen in Deinem Zitat!"

Stimmt, aber das Zitat war einfach "paste and copy" aus Deinem Beitrag übernommen. Wenn Du Deinen Text danach änderst - zu spät, der Hinweis wirkt dann einfach nur noch lächerlich.

"Ich versuche ja schon die ganze Zeit, hier eine sachliche Diskussion zu führen.... Es soll und muss ja auch ein Flugzeug für alle geben, viel Kohle, aber nicht ganz so viel fliegerisches Talent haben."

Und das soll sachlich sein? Interessant! Wirklich schade, dass Sabine nicht mehr "mitspielt".

"Wenn man in einem Internetpost verkürzt von der typischen Runway-Performance eines Flugzeugtyps spricht, dann ist damit nicht die Performance bei ISA+25 und nahe MTOM gemeint. Jedenfalls nicht von mir."

Alexis, ich habe vor langer Zeit mal zur Kommunikation Folgendes gelernt: Wenn eine "Sendung" bei (den meisten) Empfängern anders "ankommt", als vom Sender gemeint, liegt es entweder an der "Sendung" oder am Übertragungskanal. Ich vermute hier Ersteres.

"(Endgültig] klar ist mit der neuen Formulierung aber auch, dass training und testing für den CPL davon nicht mehr gecovert ist und demnach ein Klasse-1-Medical erfordert."

Diese Auffassung vertritt das LBA bereits seit Jahren. In meinen Augen ist das ziemlich großer Unsinn, wenn man den eigentlichen Sinn eines "Medicals" betrachtet: Wenn ich als Lehrer / Prüfer mit einem Kandidaten CPL schule, oder diesen dafür prüfe und ich während des Fluges handlungsunfähig werde, wird dieser vermutlich relativ "entspannt" zum nächsten Flugplatz fliegen und medizinische Hilfe für mich organisieren können. Wenn mir das mit einem PPL-Schüler während einer der ersten Flugstunden passiert, sind wir mit ziemlicher Sicherheit beide tot!

"Ich kann nicht glauben, dass Herr Mendel immer noch LBA Präsident bleibt, trotz der 20000 Unterschriften für die Petition. Wenn er nur ein bisschen Ehre hätte, würde er zurücktreten."

Der Präsident des LBA ist kein Bürgermeister, der einfach so "zurücktreten" kann, sondern Beamter auf Lebenszeit (Besoldungsgruppe B4).

"Ich finde die Bezahlung hier im Fliegerforum/Internet sollte sich an der Bezahlung von Vereinsfluglehrern orientieren, das sind ca €3-5 pro tatsächlich aufgewandter Stunde. Warum sollten Fliegerärzte besser bezahlt werden? Die Verantwortung und das Kompetenzlevel ist in etwa vergleichbar. Und es fallen keine Fahrtkosten an."

Und am Anfang stand die freie Berufswahl (s. Art. 12 GG).

"Es geht um Gewalttaten: Raub, Erpressung, Waffen- und Drogenhandel. In USA werden Monat für Monat palettenweise Bargeld verbrannt. Es ist gängige Methode Drogengeld aus dem Verkehr zu ziehen, übrigens auch in Europa."

Mit Verlaub: Unfug! "Taterträge", vulgo Gewinne aus kriminellen Geschäften, werden bei uns beschlagnahmt und unterliegen - nach rechtskräftigem Urteil - der "Einziehung", d.h. sie kommen der Staatskasse, also uns allen, zugute! Das scheint mir auch wesentlich sinnvoller. Das gilt z.B. auch für "Kryptowährung". Und - wie Max geschrieben hat - werden auch "Tatmittel", wie Kraftfahrzeuge, Waffen pp., "eingezogen" und, wenn möglich, verwertet, d.h. verkauft.

"Verbrannt" wird bei uns höchstens "Falschgeld", und z.B. Rauschgift. Mir ist in Europa kein Staat bekannt, in dem das anders wäre. Im Gegenteil: in Italien ist das alles sogar noch wesentlich einfacher. Hier muss nicht der Staat die illegale Herkunft von Geldern nachweisen, sondern der Betroffene die legale! Das nennt man "Beweislastumkehr" und man kennt es auch bei uns: im Steuerrecht.

Dem Interessierten sei ein Blick in die §§ 73 ff StGB empfohlen.

"Mein Lieblingsplatz in der Nähe: Traben Trabach EDRM, hoch über einer Moselschleife."

Und hat Historisches zu bieten! Wikipedia:

"Zwischen Mai 1955 und Juli 1957 kommandierte [Chuck] Yeager die mit F-86H Sabre ausgerüstete 417th Fighter-Bomber Squadron (50th Fighter-Bomber Wing), die in Hahn im Hunsrück und im lothringischen Toul-Rosières stationiert war. Während seiner Zeit in Deutschland war er Mitglied des Segelflugclubs am Mont Royal bei Traben-Trarbach ..."

Ich habe fertig!

Ja. Der Wortlaut der Beschreibung einer "Normenkontrolle" durch das BVerfG selbst erscheint mir eindeutig. Du könntest auch im Grundgesetz (Art. 100), im Gesetz (BVerfGG, § 13) nachschlagen, die "Bundeszentrale für politische Bildung" veröffentlichte dazu weitere Erklärungen, oder für Dich vielleicht passender: auch bei Wikipedia ist die "Normenkontrolle" und ihr Sinn ausführlich beschrieben.

"...danke für den Tip..."

Mit PM könnte ich Dir eigene Erfahrungen dazu mitteilen. Geht leider nicht.

"Das nennt man "Normenkontrollverfahren".

Nee, tut man nicht: Das Bundesverfassungsgericht prüft bei einer "Normenkontrolle" keineswegs den "Sinn" der Gesetze, sondern, wie es selbst feststellt: "Mit der abstrakten Normenkontrolle können sämtliche Normen des Bundes- oder Landesrechts auf ihre Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz geprüft werden, bei Landesrecht zudem auf die Vereinbarkeit mit sonstigem Bundesrecht."

Siehe Homepage des BVerfG:

https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Abstrakte-Normenkontrolle/abstrakte-normenkontrolle_node.html

"Deutsche Gerichte prüfen Vorgänge gegen Regeln. Sie prüfen nicht den Sinn des Inhalts der Regeln."

Das ist auch prinzipiell nicht ihre Aufgabe, sondern die des Gesetzgebers. Das nennt man Gewaltenteilung.

"Wen bei 2-Strahlern ein Treibwerk ausfällt, verliert man die Hälfte der Leistung. ... Bei 4-Strahlern verliert man bei Ausfall einer Düse nur 25% der Gesamtleistung. Das ist prinzipiell ein Vorteil - der Verbrauch von 4 Düsen aber ein Nachteil."

Das kann man auch anders sehen. Bei allen Verkehrsflugzeugen muss nachgewiesen werden, dass sie (nach V₁) mit dem Ausfall eines Triebwerkes weiter beschleunigen und fliegen können, auch im Steigflug. D.h.: mit allen Triebwerken intakt hat z.B. eine A320 nach dem Start quasi 100% "Leistungsüberschuss", ein Dreistrahler (DC10, B727 u.ä.) dagegen nur 50%, ein Vierstrahler nur 33,3%. Noch extremer bei der achtstrahligen B52: Nur 14,2% "Überschuss" nach Ausfall eines Triebwerks!

Hatte ich auch gestern. Mein Betreiber (Vodafone) meldete das aber gleich mit "Spamverdacht".

"Als einzige Möglichkeit gegen den Bescheid vorzugehen bleibt eine Klage."

Nein, es gibt dazu im Vorfeld eine gebührenfreie juristische Alternative, die "Fachaufsichtsbeschwerde". Die wird an die vorgesetzte / aufsichtsführende Behörde gerichtet, in diesem Fall vermutlich das zuständige Verkehrsministerium in München. Die können den Bescheid des Luftamtes - für dieses verbindlich - bestätigen, aufheben oder korrigieren. Man kann sie auch einfach an das Luftamt schicken, mit der Aufforderung, sie an die zuständige Stelle weiter zu leiten. Ich würde mich vor einer Klage aber in jedem Fall von einem Anwalt mit Erfahrung im Luftrecht beraten lassen. Die AOPA z.B. hat hier einschlägige Empfehlungen.

"Und diese CDFA-Anflüge werden vom LBA mittlerweile für Checkflüge als "3-D" akzeptiert, vorausgesetzt die Avionik zeigt dabei einen "virtuellen Gleitweg" an. Heißt z.B. für die Kollegen im Rhein-Main-Gebiet, dass man die Anflüge für einen IR-Check mit 2-D und 3-D komplett in EDFM absolvieren kann!

Gibt es dafür eine offizielle Quelle?- im Zweifelsfalle geht es ja u.U. darum, den Prüfer von dieser Möglichkeit zu überzeugen?"

Leider sieht das das LBA (mittlerweile?) anders. Ich wurde darauf hingewiesen, dass das Luftfahrt Bundesamt auf seiner Homepage folgende Regelung, die mir bisher nicht bekannt war, veröffentlicht hat: "Zur Durchführung von 3D Anflügen müssen 3D Verfahren am entsprechenden Flugplatz/Flughafen veröffentlicht sein." Das ist z.B. für EDFM nicht der Fall. Dies wurde hier (unter FAQs) veröffentlicht:

https://www.lba.de/DE/Luftfahrtpersonal/Pruefer/FAQ_Prueferangelegenheiten_allgemein/04_Durchfuehrung/FAQ_node.html

"Letzter Versuch..."

Danke!

"...Es ist jedoch davon auszugehen, dass die Umterschiede ausfallen würde, wenn ..."

Den Satz verstehe ich nicht.

"Ich schlage vor, unabhängig der deutschen Vorgehensweise, sich in Prag bei dem flugmedizinischen Zentrum auf fliegertauglichkeit Klasse 2 untersuchen zu lassen."

Ceterum censeo ...

"Ein großes Lob an Dr. Thomas Wetter vom DWD."

Nomen est Omen. Der Name klingt fast zu schön um wahr zu sein.

Jedenfalls m.E. eine sehr schöne Weiterentwicklung der App! Und ich finde: auch für IFR eine schöne, brauchbare Darstellung.

Na klar!

Tolle Initiative!

"Hier wird nichts geschützt, nur vor der Öffentlichkeit ferngehalten, und bürokratisiert - was aber nur den kleinen Fiirmen wehtut, Zuckerberg & Co. machen doch was sie wollen."

Und wer ist wohl in erster Linie dafür zuständig, zu kontrollieren, dass Google, Zuckerberg und Co. den Datenschutz hinreichend beachten? Irgendjemand in Europa?

Da bin ich doch mehr als froh, dass die in den USA nicht machen können, "was sie wollen".

Ich hab leider keine Ahnung. Aber ich vermute, die AOPA kann da weiterhelfen.