Gut gebrüllt, Löwe!

Wir alle, egal ob mit PPL, CPL, ATPL, als Testpilot, Astronaut oder was immer, sollten uns vor arroganten Urteilen über andere Piloten hüten. Ich bin sicher, die Piloten aller großen europäischen und nordamerikanischen Gesellschaften sind hervorragend ausgebildet und fliegen mit bestem Gerät.

Ich bin für mich schon vor Jahren zu der Überzeugung gelangt, es gibt keinen Vorfall oder Unfall in der Luftfahrt, von dem ich sagen würde: das kann mir nicht passieren! Die Erkenntnis aus solchen Ereignissen kann doch nur sein: wie konnten gut ausgebildete und ausgerüstete Piloten in solch eine Situation kommen, was kann ich möglicherweise tun, damit mir ähnliches erspart bleibt. Wer bisher - Gott sei Dank - von Unfällen verschont blieb, sollte sich doch mal ehrlich erinnern, wie oft er schon Glück hatte und hinterher sagen konnte: "Autsch, das war knapp, nochmal gut gegangen!"

Man sollte sich hier auch erinnern, dass keine Flugunfalluntersuchung der Feststellung von Verschulden dient, sondern ausschließlich der Ursachenermittlung und ggf. dem Erstellen von Sicherheitsempfehlungen, um ähnliches zu vermeiden.

MfG

Willi Fundermann

Hallo Herr Schneider!

Die französischen Unfalluntersucher haben offensichtlich auch noch das "klassische" Verständnis von Aerodynamik. In dem Abschlussbericht zum Absturz der "AF 447" heißt es auf Seite 150, unter 1.18.3.1, "Background Information on stalls" u.a.: "The aerodynamic coefficient increases with the angle of attack (noted as alpha) up to a maximum value, after which it decreases when the angle of attack continues to increase. This tipping point, where the aerodynamic coefficient is at maximum is the marker, from an aerodynamic point of view, for the stall."

Und zur stall-recovery Technik für den A 330 heißt es im "FCOM" der Air France (Anlage 11 zu dem Bericht):

"THRUST LEVERS....................TOGA

At the same time:

PITCH ATTITUDE....................REDUCE

BANKANGLE...........................ROLL WINGS LEVEL..."

Das entspricht ziemlich genau dem, was ich geschrieben habe.

MfG

Willi Fundermann

"Das ist beim Motorflieger eben anders, da kann man nachdrücken und/oder Gas geben, es hat beides die gleiche Wirkung auf die Geschwindigkeit."

Mit allem Respekt, diese Aussage ist grober Unfug und mir ist kein Lehrer bekannt, der so etwas lehrt. Ein stall ist immer das Resultat eines zu großen Anstellwinkels, unabhängig von der Geschwindigkeit. Man kann ein Flugzeug bei jeder Geschwindigkeit "stallen", wenn man nur den Anstellwinkel ausreichend vergrößert.

Die einzige Möglichkeit diese Situation zu ändern ist, den Anstellwinkel zu veringern; bestenfalls parallel dazu darf man Leistung erhöhen, wie es beispielsweise bei der CPL-Ausbildung gelehrt wird. Wer es nicht glaubt, kann es leicht ausprobieren: Man trimme einen beliebigen "Motorflieger" im Leerlauf bis kurz vor den stall und gebe dann, ohne Steuereingabe, Vollgas. Ergebnis ist immer: die Flugzeugnase geht hoch, die Situation verschlimmert sich.

Auch für alle Motorflugzeuge gilt die gute alte amerikanische Faustregel zur "stall-recovery": "Pitch, power, Bank!", und zwar nur in dieser Reihenfolge!

Stimmt so nicht ganz: Ausgenommen bei CAT A sind generell lediglich die Inhaber eines Mountain-ratings. Andere Ausnahmen gibt es bei Flugzeugen keine, auch nicht für Fluglehrer (nur bei Hubschraubern ist keíne praktische Einweisung nötig).

Ansonsten gilt für alle Piloten (CAT A), die noch nie - oder in den letzten 24 Monaten nicht - in LSZS gelandet sind: Einweisung mit einem FI oder CRI der "LSZS current" ist.

Ich empfehle einen Blick auf die Homepage des "Engadin Airport", da steht alles offiziell. Außerdem muss man über diese Seite zunächst sein theoretisches "Briefing" absolvieren und den Test bestehen bevor man überhaupt hinfliegen darf.

Auf der homepage des LBA ist heute u.a. zu lesen: "... Damit bleibt auch der Betrieb mit einem Piloten innerhalb des Hoheitsgebietes bis zum 65. Lebensjahr weiterhin zugelassen".

Damit sollte dieser Punkt geklärt sein.

Willi Fundermann

Ich wollte mit meinen, ironisch gemeinten Kommentaren auch niemandem zu nahe treten. Ich stelle jedenfalls fest, dass man hier alte Bekannte treffen kann, von denen man lange nichts gehört hat. Sehr schön! Sicherlich ein Grund mehr, hier öfter mal reinzuschauen. Ich wünsche allen "always happy landings"!

Bin neu in diesem Forum (beim Fliegen nicht mehr ganz so neu), daher vielleicht meine anfängliche Verwunderung.

So ist es für mich schon sehr interessant zu lesen, wie man vom eigentlichen Grundsachverhalt (OWi-Anzeige wegen eines angeblichen LuftVO-Verstoßes in EDFE) ausgehend, über: allgemeine Staatsverdrossenheit, zu hohe (oder doch zu niedrige?) Richtergehälter, Hells Angels, Benno Ohnesorg, die FDP, Putativnotwehr, entführte 1-mots, erschossene Piloten, die besondere politische Situation in Belgien und noch vieles mehr, endlich mal so richtig, natürlich streng am Thema orientiert, in´s Plaudern kommen kann.

Vielleicht könnte man auch die Ermordung von John F. Kennedy, den Tod von Marilyn Monroe oder Uwe Barschel noch irgendwie zielführend in die Diskussion einbringen? Dass Elvis Presley tatsächlich noch lebt oder die angebliche "Mondlandung" der Amis wären sicher weitere spannende Themen in diesem Zusammenhang.

Ich bin mir noch nicht so ganz sicher, wie ernst man das nehmen soll. Sehr schade aber, dass mein alter, leider viel zu früh verstorbener Freund Heiko Teegen (RIP) das alles nicht mehr erleben darf. Denn da ich bin sicher: er hätte seine helle Freude gehabt!