Das dürfte Torben Jensen bei seinem Problem deutlich weiter bringen.

"Shitstorm"

Daran müsstest Du doch gewöhnt sein.

"Ein Pickup ist im Südwrsten und im Westen wärend der Öffnungszeiten von EDDF nicht möglich, weil es damn mit dem Traffic von Frankfurt zu Konflikten kommt."

Unfug, oder wie Du es so gerne formulierst: "Da bist Du, wie so oft, falsch informiert.". Ich habe ex EDFE schon Dutzende solcher "IFR-Pickups", früher via RID, heute via FKS bekommen, zuletzt erst vor einer Woche. Im entsprechenden Z-Flugplan heißt es dann z.B: "RID/N0140F060 IFR DCT OLGIL ...".

Die pfiffigen Lotsen in Langen sind durchaus in der Lage, diesen Verkehr von dem ex EDDF zu separieren.

P.S.: Außerhalb der "Öffnungszeiten von EDDF" ist EDFE mit einiger Wahrscheinlichkeit auch geschlossen.

"Die 1.Strophe dürfen wir aber nicht mehr singen."

Unfug, da hast Du in Deiner Kindheit offensichtlich nicht aufgepasst. Oder, wie Du es gestern so treffend selbst formuliert hast: "Da bist Du, wie so oft, falsch informiert."

Es gab eine solche Regelung nur vorübergehend nach dem 2. Weltkrieg in der amerikanischen Besatzungszone, die aber lediglich das "öffentliche Singen" verbot. Alle Verbote dieser und ähnlicher Art wurden dann bereits 1949 durch die "Alliierte Hohe Kommission" aufgehoben.

Das einzige, was hierzu heutzutage festgelegt ist, ist, dass nur die dritte Strophe als Deutsche Nationalhymne gilt. Wenn es Dir gefällt, darfst Du daher gerne auch wieder die beiden ersten Strophen singen. Du darfst aber natürlich auch "Auferstanden aus Ruinen" singen, wenn Dir das besser gefällt.

"Wenn ich mich recht erinnere war der A330 aber der Gewinner der Ausschreibung..."

Das war das Ergebnis der ersten Ausschreibung 2008! Der "A330 MRTT" war tatsächlich "Gewinner", obwohl US Air Force und Boeing vorher sogar erfolglos gemeinsam versucht hatten, die Entscheidung durch kriminelle Machenschaften zu manipulieren. Dazu schrieb die Süddeutsche Zeitung am 09.03.2010:

"Vorausgegangen war einer der größten Skandale der Branche. Darleen Druyun, die damalige Chefeinkäuferin der Air Force, schickte 2003 Details des damaligen EADS-Angebotes an Boeing und wurde wenig später mit einem lukrativen Abteilungsleiterposten belohnt. Druyun und der frühere Boeing-Finanzchef Mike Sears mussten deswegen Gefängnisstrafen absitzen."

Offizieller Bieter mit dem A330 war damals übrigens Northrop Grumman - soweit ich erinnere auch eine US-Firma - zusammen mit EADS. Bei der zweiten Ausschreibung 2010, die nun rein zufällig etwas "besser" auf die KC-46, d.h. die modifizierte, 10 Jahre ältere B767 passte und erneute Bestechung für Boeing daher nicht mehr erforderlich war, hat das Konsortium auf ein neues Angebot verzichtet. Das nennt man dann vermutlich "Pure America First". Es war ja schon immer etwas teurer einen besonderen Geschmack zu haben. "Wikipedia" zur "KC-46": "Die Gesamtverluste des Programms für Boeing belaufen sich Stand Anfang 2021 auf rund 5 Milliarden Dollar." Eine gewisse Häme kann ich mir da nicht verkneifen.

Aber immerhin haben sich die NATO - mit einer Pool-Lösung - und weltweit zehn andere Staaten, darunter auch Kanada und UK, für den "A330 MRTT" entschieden und insgesamt 81 davon bestellt.

Zwei Dinge finde ich in diesem Forum - bei aller denkbaren Kritik - doch sehr beruhigend:

1. Dass es immerhin einige hier gibt, die genau wissen wovon sie reden (bzw. schreiben)!

2. Dass sich die wahren Maulhelden doch relativ schnell selbst enttarnen!

Jeden meiner Beiträge, sofort nach Veröffentlichung, unabhängig vom Inhalt, mit einer negativen Bewertung zum "Stil" zu versehen wird langsam eher lächerlich, Herr "Thomas R.", alias "treinhold".

Ich wünsche dennoch auch Dir frohe Weihnachten und hoffe, dabei gibt es diesmal nix am Stil zu kritisieren.

Also ich finde FR24 klasse, gerade an so Tagen wie heute:

https://www.spiegel.de/panorama/hier-koennen-sie-sehen-wo-der-weihnachtsmann-gerade-ist-a-2516c7cd-e6e7-453d-871b-9fc03eebc054?sara_ref=re-so-app-sh

"Frage mich schon lange, ob all die starken Männer hier mit ihren starken Männersprüchen grundsätzlich das selbe live auch aussprechen würden, wenn der "Gegner" live vor ihnen stehen würde."

Natrürlich nicht! Das ist doch das "Schöne" am Internet, dass man - auch anonym oder pseudonym - mal so richtig vom Leder ziehen kann, ohne Gefahr zu laufen, eine direkte, persönliche, eventuell sogar körperliche "Reaktion" aushalten zu müssen.

Ich wünsche jedenfalls - unter meinem richtigen Namen - allen hier geruhsame, besinnliche Feiertage und alles Gute für das Neue Jahr, besonders Gesundheit und Glück!

Sehr lobenswerte Aktion! Da muss man ja dabei sein. Jeder, dessen (Neu-) Ausstellung des Medicals schon mal von einer Konsultation des LBA abhängig war, kann das Problem nachvollziehen, ganz besonders wenn er es zur Berufsausübung benötigt.

Und ein großes Kompliment für die Vorbereitung der "Unterschrift" zur Teilnahme durch AOPA und DAeC - leichter geht es nicht!

Die sind ja zahlungswillig:

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_100305062/lufthansa-fordert-740000-euro-aktivisten-machen-gegenangebot.html

"...wenn ich mit meinen Nachbarn etwas wegnehme, von dem ich behaupte, dass er es sowieso nicht braucht, ist es ja auch kein Diebstahl..."

Doch!

Danke für die ausführliche, aber überflüssige grammatische Erklärung. Woher weißt Du, was Stefan gemeint hat? Es gibt beides: est und erat. Die Bedeutungen allerdings sind durchaus verschieden.

P.S.: Und "Imperfekt" heißt seit Jahrzehnten Präteritum.

Langsam hab ich den Eindruck, Du könntest auch nur Datum und Uhrzeit hier posten - und bekommst in Sekunden eine rote Eins dafür. Tinky-Winky oder Laa-Laa?

"q.e.d. ..."

Est oder erat?

"...dass ATC hier einfach auf Spanisch "kommuniziert"..."

Da brauchst Du nicht bis nach Südamerika schauen. Das geschieht tagtäglich in ganz Spanien. Genau so wie in Frankreich der Großteil des Funks in Französisch abgewickelt wird - und in Russland.... ICAO-Sprachen halt, im Gegensatz zu Deutsch.

Mir reicht der "einfache" deutsche Bundesadler des LBA.

"Sorry für die Unannehmlichkeiten, war das erste Update."

Da musste ich eben doch schon wirklich schmunzeln! Du machst Dir eine Menge Arbeit, um anderen Teilnehmern hier ihre "gefühlten Unannehmlichkeiten" zu ersparen und sagst "Sorry" für "Unannehmlichkeiten".

Ich sag einfach mal Danke für Deine Mühen!

"Einige können sich FL 450 nicht leisten und sind grün vor Neid wenn andere dort oben Arbeiten."

Der einzige Kommentar, der mir dazu einfällt, wäre vermutlich nach § 185 StGB strafbar. Deshalb muss ich ihn mir leider verkneifen.

"War schon mal schlimmer."

Der Herrgott sagte: "Lächele mein Sohn, es könte schlimmer kommen!" Ich lächelte und es kam schlimmer.

"Gibt es dafür eine offizielle Quelle?"

Wurde den Teilnehmern der Prüferauffrischung am 25.10.23 beim LBA, an der ich teilgenommen habe, so erklärt.

"Übrigens lass dir mal den Unterschied zwischen Dr. med. und Dr. rer. nat. erklären..."

Also den Unterschied zwischen einem ausgewiesenen Fliegerarzt und einem Laien, der dessen Ausführungen als "... unlogisch und übereilt...." bezeichnet, verstehe ich auch ohne weitere Erklärung.

"...90% schon knapp."

Genau! Referenzwert bei Pulsoxymetrie (arterielle Messung): 95-99% Sättigung. (Quelle: Pschyrembel, Berlin, 2023)

Und diese CDFA-Anflüge werden vom LBA mittlerweile für Checkflüge als "3-D" akzeptiert, vorausgesetzt die Avionik zeigt dabei einen "virtuellen Gleitweg" an. Heißt z.B. für die Kollegen im Rhein-Main-Gebiet, dass man die Anflüge für einen IR-Check mit 2-D und 3-D komplett in EDFM absolvieren kann!

"Die Schlussfolgerungen erscheinen mir unlogisch und übereilt. Erstens ist wohl yiemlich klar, dass der Mensch in seiner Atemluft keineswegs 21% Sauerstoff ben9tigt, um ausreichende (85-90%?) arterielle Blutsauerstoffsättigung zu erhalten. Andernfalls bräuchte man auch schon in 5000ft Sauerstoff..."

Vielen Dank Herr Dr.med. für die Aufklärung! Was weiß schon son einfacher Fliegerarzt (lediglich Oberstarzt, Leiter Flugmedizin im Luftfahrtamt der Bw)?

Aber mir persönlich wäre 85% Sättigung dann doch "etwas" wenig. So richtig wohl fühle ich mich erst ab 94%.