Bei mir funktioniert es jetzt auf dem iPhone mit Safari wieder, während Safari beim iMac weiterhin den Login annimmt, aber mich sofort wieder ausloggt.

Hier noch ein paar weitere Datenpunkte:

Ich kann zwar meine Login-Daten eingeben, aber ich bleibe trotzdem ausgeloggt.

Bei mir tritt das Problem auf dem iPhone mit Safari unter iOS 18, iOS 18.1 und iOS 18.1.1 auf. Ebenso ist Safari auf dem iMac unter macOS 15, 15.1 und 15.1.1 betroffen. Firefox funktioniert auf dem iMac in allen macOS-Versionen fehlerfrei.

Mir fallen spontan folgende Flugplätze, die schon teilweise oder ganz betriebsleiterlos unterwegs sind (nur eine kleine Auswahl):

• Eggersdorf
• Pirna
• Borkenberge
• Elz
• Hassfurt

Von meinem Heimatplatz EDLR kann ich berichten, dass wir die Genehmigung erhalten haben und jetzt den Start des FoF vorbereiten.

Ich wurde in jüngster Vergangenheit vom Flugbetriebsleiter mehrfach wieder nach dem Namen des Piloten gefragt. Ich hoffe nicht, dass sich Fortschritt an einer Stelle durch Rückschritt an einer Anderen ausgleichen muss.

Mal abgesehen, dass das LuftVG die Speicherung des Pilotennamen nicht fordert: Hier würde die Abschaffung des Hauptflugbuchzwanges sicher helfen. Das ist aber durch die Verankerung im LuftVG nicht so einfach. Somit ist eine Gesetzesänderung von Nöten. Dafür die notwendigen Mehrheiten zu bekommen, ist nicht ganz trivial, aber m. E. einen Versuch wert. Ich rechne allerdings nicht mit einer zügigen Verfahrensdauer, wenn es überhaupt funktionieren sollte...

1. Die FAA tut nicht generell von anderen Einflugvarianten "abraten". https://skybrary.aero/sites/default/files/bookshelf/4330.pdf

Ich empfand den Punkt 9.5 schon als starke Empfehlung nach Möglichkeit über die Platzrunde einzufliegen, lasse mich da aber auch gerne eines Besseren belehren.

2. Es ging mir ja nicht nur um den Wind, sondern vor allem auch um die Begutachtung der Betriebsflächen.

Das ist m. E. auch eine sehr gute Diskussion. Ich finde einen Überflug vor einer Landung auf einem verlassenen Flugplatz auch sehr sinnvoll. Allerdings muss er m. E. nicht unbedingt quer zur Landerichtung in einem Bereich erfolgen, der evtl. mit anderer Nutzung (Windenstart, Kunstflugbox, Fallschirmspringer, darüber liegender IFR-Anflug des Nachbarplatzes o. ä.) belegt ist oder lärmsensibel ist. Was spricht aus Deiner Sicht dagegen, sich einfach in die Platzrunde einzusortieren und dann ein Überflug in Landerichtung durchzuführen?

Der Anflug oberhalb der Platzrundenhöhe quer zur Landerichtung entstand ja ursprünglich mal aus Unkenntnis der Windrichtung und der damit unbekannten Landerichtung und dem Check des Signalfeldes.

Ich habe den Eindruck, dass Verbände oder andere Gruppen ein Spiegel der "Community" sind. Darin gibt es viele verschiedene Meinungen, welches die beste Herangehensweise ist. Ich persönlich bin auch eher ein Fan des "Lasst uns Dinge erst mal ausprobieren, bevor wir irgendwelche Regeln festsetzen, die evtl. im Nachhinein gesehen nicht nötig sind.".

Genauso verstehe ich aber auch Leute, die sagen: "Ich setze lieber jetzt, und nicht erst nach dem ersten Todesfall, Regeln.".

Hier muss sich m. E. ein gesunder Kompromiss finden.

Für mich sind in diesem Bereich daher folgende Dinge wichtig:

1. Die ausländischen Betriebserfahrungen sind über Jahrzehnte erprobt. Hier müssen wir das Rad nicht unbedingt neu erfinden. (Das trifft für mich z. B. zu in dem Punkt, dass beispielsweise in den USA ein 45°-Einflug in den Gegenanflug stark empfohlen wird und von anderen Varianten möglichst abgeraten wird.)

2. In der Zwischenzeit hat sich die Technik auch weiterentwickelt. (M. E. ist daher der Überflug des Platzes oberhalb der Pattern-Altitude nur zum Prüfen des Windsackes in den meisten Fällen bei einer Windanzeige an Bord oder diversen Windrädern oder Schloten in der Nähe eigentlich überflüssig.)

3. Das A und O beim Fliegen ohne Flugleiter (und eigentlich auch generell beim Fliegen an unkontrollierten Plätzen) ist das "Verkehrslagebild im Kopf". Jeder muss aus Luftraumbeobachtung und Funkverkehr ein Bild bekommen, wo der jeweils andere Verkehr sich befindet. (Da sind. m. E. Meldungen der Art "5 Minuten südlich" nicht zielführend.)

Just my two cents...

Ich bin mit vielen Punkten in besagtem Dokument auch nicht einverstanden. Allerdings wurde mir mal von meinen Eltern der Spruch "Es gibt nichts gutes, außer man tut es." mitgegeben.

In dem Vorspann zum Dokument ist eine e-Mail-Adresse angegeben, bei der sachliche und gut fundierte Kritik m. E. bestens aufgehoben ist. Insofern fände ich es gut, wenn die hier angeführten Punkte von den jeweiligen Teilnehmern auch dort angebracht würden.

In meinem späteren Leben wurde mir auch mal der Punkt "positive Grundannahme" näher gebracht. Nur weil ich etwas für falsch halte, bedeutet das m. E. nicht unbedingt, dass mein Gegenüber beschränkt oder böswillig ist. Ich bitte daher, bei allem berechtigtem Furor, zu bedenken, dass solch ein Dokument vermutlich in einem guten Willen verfasst wurde. (Auch wenn Harald Schmidt es mal so schön ausdrückte: "Das Gegenteil von gut gemacht ist gut gemeint!").

Danke für den Hinweis! Ich nutze jetzt erstmal im Übergang Firefox. Das funktioniert bei mir (noch).

Ein eigenes aerops Konto ist nicht zwingend erforderlich. Am Aushang am Turm finden Sie einen QR Code, mit dem auch eine Zahlung ohne aerops Konto möglich ist.

Ich konnte aus dem o. a. Passus auf der Webseite jetzt keinen Zwang zu aerops herauslesen. Habe ich da etwas übersehen?

Danke für die schnelle Rückmeldung! Dann hoffe ich mal auf einen möglichst baldigen Apple-Patch...

Nach dem Update auf dem iPhone auf iOS 18 und auf dem Mac auf Sequoia kann ich mich via Safari hier im Forum nicht mehr anmelden. Nutze ich hingegen Firefox, so funktioniert es problemlos. Hat irgendjemand die gleiche Erfahrung gemacht oder ist das vermutlich ein lokales Problem bei mir?

Der der Flugplatz Elz in der Regel unbemannt betrieben wird, kann der Betreiber des Flugplatzes Elz seiner Verkehrssicherungspflicht nicht nachkommen.

Dieser Text ist bisher in allen Genehmigungen des Landes Hessen zum Fliegen ohne Flugleiter in den letzten 20 Jahren enthalten gewesen. Inwiefern er in dieser Absolutheit rechtlich komplett haltbar ist, vermag ich nicht zu sagen. Allerdings weißt er sehr deutlich darauf hin, dass ein anfliegender Pilot eben nicht die bei einem Betrieb mit Flugleiter üblichen (täglichen) Kontrollen erwarten kann.

Ich finde die Webseite insofern auch sehr vorbildlich, dass sie sehr klar auf die zu erwartenden Risiken beim Anflug des Platzes hinweist.

https://elib.uni-stuttgart.de/bitstream/11682/9767/3/Diss_Len_Schumann.pdf

Bin selbst dort kein Mitglied, aber habe bisher immer sehr freundliche Kontakte beim LSC Bayer Leverkusen erlebt.

Selbst habe ich keine Erfahrungen mit dem Thema. Auf der Aero 2024 gab es jedoch einen Vortrag des Vereins PPL/IR über das Fliegen in UK, in dem das "infringement monitoring" der CAA erwähnt wurde. Vielleicht wäre es sinnvoll, dort ein paar Informationen einzuholen?

Hast Du zufällig ein Fabrikat parat?

Dieses Fabrikat funktioniert auch ohne Schultergurt, wird aber m. W. nicht mehr hergestellt:

https://www.britax-roemer.de/baby-safe-plus-shr-ii/1500.html

Vielleicht findet sich ja irgendwo noch eine gebrauchte Version? Wir haben unser Exemplar vor elf Jahren gebraucht gekauft und vor zehn Jahren dann wieder verkauft...

Vor kurzer Zeit gab es hier schon mal einige Tips, die vermutlich noch aktuell sind:

https://www.pilotundflugzeug.de/forum/2024,04,20,21,1004914

Die Angaben zum RFFS bei Plätzen mit IFR-Betrieb finden sich in der AIP IFR. Warum das mit der AIP VFR nicht synchronisiert wird, vermag ich nicht zu sagen.

Bei allen anderen Plätzen haben diverse Landesluftfahrtbehörden nach den NfL zu RFFS in 2023 eine Umfrage bei ihren Plätzen gestartet, welches Material und Personal hier vorgehalten wird. Der Rücklauf war bisher sehr "unterschiedlich". Dementsprechend unterschiedlich sind die AIP-Einträge.

Bezüglich der Anfliegbarkeit ohne PPR in Zeiten ohne Flugleiter hängt es zum einen von den Betreiberinnen und Betreibern ab. Wenn hier ein Platz nur Anflüge mit PPR wünscht, dann bleibt das auch so.

Zum anderen hängt es auch von der zuständigen Luftfahrtbehörde ab: Wir wollen das Fliegen ohne PPR und ohne Flugleiter z. B. gerne am Haxterberg einführen, warten aber seit geraumer Zeit auf die Genehmigung. Wir hoffen, dass sich da "bald" etwas tut...

Das kommt drauf an: Bei Bezug auf die aktuellen NfL wird von Betriebsleiter gesprochen, bei Bezug auf andere Verordnungen und Gesetze wird noch vom Flugleiter gesprochen, da der Begriff dort (noch) nicht geändert wurde.

Das Luftamt Nord scheint recht kooperativ geworden zu sein. Dort wurde sogar Bedauern über die bisher geringe Anzahl an Anträgen geäußert!

Das Luftamt Süd hingegen macht im Moment nach außen hin gar nichts. Allen Antragstellern wird jeweils mitgeteilt, dass noch eine behördeninterne Abstimmung nötig sei. Auch gäbe es viele Gründe, warum weiter ein Flugleiter nötig sein könne....

Der Start ist sehr unterschiedlich nach Bundesland:

In Hessen und BaWü wurde die Hilfsperson aus schon bestehenden Genehmigungen bereits auf Antrag bzw. in BaWü sogar per Allgemeinverfügung gestrichen.

Berlin-Brandenburg hat bereits einzelne Genehmigungen zum unbeschränkten Fliegen ohne Flugleiter erteilt.

In NRW hat gerade eine behördeninterne Abstimmung stattgefunden. Dort werden in einer nächsten Runde alle Flugplätze von der Behörde zum Thema angeschrieben.

In anderen Bereichen ruht der See still... Da gibt es einige Behörden, die Anträge momentan gar nicht bearbeiten. Da ist noch etwas Arbeit notwendig.

Ich kann nur jedem Flugplatz empfehlen, einen entsprechenden Antrag zu stellen! Auf Wunsch stelle ich dafür auch gerne einen Musterantrag und ein Musterbetriebskonzept zur Verfügung.

Ich kann als Lokalpatriot auch den Haxterberg sehr empfehlen:

Asphaltbahn und Mogas sind vorhanden. Beim Tanken einer gewissen Menge gibt es einen Gutschein für eine Landung dazu. Restaurant Wolke 7 auch wirklich angenehm.

Alternativ eine Runde in den Haxtergrund spazieren gehen und dort bei Weyhers oder beim Waldklang vorbeischauen. Wer möchte, kann neben dem Platz eine Runde golfen gehen und dort einkehren.

Trotzdem wäre eine Reduzierung der Grenzstellen natürlich schlecht, denn direkt in D (idealerweise direkt am Heimatplatz) auszuklarieren ist bei Flügen nach GB/IE bisher immer noch das Bequemste; viel besser als das Gefrickel und die Fristen z.B. in NL, BE und vor allem FR...

Ich wäre da auch ein Freund der britischen Lösung: Eine rechtzeitige Anmeldung mit allen Details schicken, im Gegenzug dafür an nahezu jedem Platz landen können und evtl. einer Stichprobenkontrolle zu unterfallen. Das würde die Zahl der Grenzübergangsstellen sicher signifikant erhöhen.

Da habe ich ehrlicherweise keinen Überblick, an wie vielen Flugplätzen die BuPo selbst und an wievielen Plätzen "im Auftrag der BuPo" kontrolliert wird. Ich weiß auch nicht, ob die BuPo die Kontrollen außerhalb ihrer Inspektionen an Flugplätzen, die nicht als Verkehrsflughafen klassifiziert sind, künftig weiter anbieten will.

Das Thema Grenzabfertigung ist momentan etwas in der Schwebe:

An vielen Flugplätzen hat der Flugleiter die Grenzabfertigung im Auftrag der Bundespolizei vorgenommen. Dazu wurden er oder sie zu "Hilfspolizisten". Dadurch brauchte niemand von der BuPo am Flugplatz zu sein.

Hier ist wohl eine Änderung geplant, was die ganze Sache aber nicht unbedingt einfacher machen muss. Die IDRF hat hierzu einen Überblick verfasst: Demnach wäre die bisherige Abfertigung durch den Flugleiter für Flüge in Non-Schengen-Gebiete an diesen Plätzen nicht mehr möglich, und es müsste Personal von der BuPo anrücken. Ich weiß nicht, ob das eine Verbesserung darstellt...

Falls also ein Platz die Abfertigung über einen Flugleiter erledigen kann, so scheint mir das momentan noch die bessere Alternative zu sein.