 |
Alle Beiträge von: Wolfgang Schlegel [henning]
|
|
66 Beiträge Seite 1 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Diesen Ausführungen muß man leider vollumfänglich zustimmen. nachdem nun das Kind im Brunnen liegt, wird getöst und mit salbungsvoller Drohgebärde Ordnung angemahnt. Polemik bringt nichts heißt es, ja was denn? Ein Präsident mit gepflegt devoter Krümmungshaltung, in den Verbandspostillen ein Rudel Subalterner mit teils wohl gestaltetem Interessenbackground, die den "Randalierern" die rote Kelle zeigen. Der offizielle Aktionismus mit der Taskforce Medical wäre doch absolut überflüssig, hätte man nicht vorher alles verschlafen. Welche vernünftigen Argumente lassen sich für derartige Pennerei denn anführen? Selbst die Ärzteverbände hätten angeblich nicht gewusst was auf sie und uns zu kommt! Welch ein Unsinn. Die Aufmüpfer werden als Gestrige tituliert, die unfähig sind den Trend zur Europäisierung nach zu vollziehen! Aha! Wir müssen uns eben erst mal daran gewöhnen, dass wir zwar mit 14 das Segelfliegen anfangen dürfen, aber erst mit 15,5 ein Medical Klasse 2 erhalten können. Man fragt sich unwillkürlich, wieviel Unsinn man noch schlucken muss, bevor die breite Fliegermasse mobil wird und sich gegen diese Art Interessenvertretung wirkungsvoll zur Wehr setzt. Abwählen oder austreten und neu organisieren, was sonst?
Hals und Beinbruch!
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
schauderhaft! Was sagte eigentlich der Vertreter der AOPA?
Gruß
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
mein Rat, nehmen sie ein solides Triebwerk für das sie die Ersatzteile auf deutsch und um die Ecke bestellen können. Hatte früher mal nen Fiat, nicht so übel wie befürchtet aber gefürchtet habe ich einen Begriff aus dem Munde des Meisters: "Turinbestellung", das bedeutete wochenlang auf irgendwelche Kleinteile warten. Auch ohne Kunstflugmotor kann man passabel turnen, es sei denn man will die Alpen im Rückenflug überqueren oder an Vollacro-Meisterschaften teilnehmen.
Hals und Beinbruch
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Werter Rolf-Peter,
wenn Werhard so schreiben und sich ausdrücken will, sei es ihm nicht verwehrt! Weder sind die bezeichneten Begriffe für irgenjemand oder irgendetwas reseviert (oder doch?), noch ist es als unzulässige Übertreibung zu werten sich dieser im gewählten Falle zu bedienen. Es ist schlicht Privatangelegenheit. Wie gut der Stil ist, hat damit nichts zu tun. Mit dem Schleier tiefer Betroffenheit benehmen eher sie sich diktatorisch als überzeugend belehrend.
Gruß
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
da möchte ich auch zustimmen und zu zwei Punkten kurz etwas ergänzen: Der Begriff Luftaufsicht kommt tatsächlich aus der NS-Zeit. Es diente jedoch, entgegen mancher Darstellung in PuF, nicht der Verhinderung der Reichsflucht sondern einfach nur der totalen Kontrolle. Niemand sollte an einer Flucht per Privatflugzeug gehindert werden.
Den Begriff Reichsflucht kannte man damals und das schon in der Weimarer Republik als Begriff für Kapitalflucht und er hat überhaupt nichts mit der Republikflucht zu DDR-Zeiten zu tun. Das entsprechende Gesetz (Reichsfluchtgesetz) entstand 1930. Der Zweite Punkt betrifft BBI: Schönefeld ist leider als BBI völlig ungeeignet. Sperenberg, wofür jeder vernünftige Gutachter sich aussprechen muss, kommt aus unerfindlichen Gründen nicht in Frage. Wer hat da wo gedreht?
Schade!
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Bravo!
Ein Ruck soll durchs Fliegervolk gehen! Nochmals Bravo! Aktio gleich Reaktio!
Als nächstes reißen wir unsere Freunde vom ADAC mit! Heute sind es die Flieger, morgen das ganze mobile Volk! Also wehret den Anfängen!
Packen wirs an!
Gruß
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
cdzink-s homepage kenne ich! Werde mich melden. Habe inzwischen ein Dutzend Petitionen nach Berlin gefaxt. Meinen Abgeordneten will ich als nächsten angehen.
Besten Dank
und Gruß
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Und noch etwas Vergessenes:
Deutsches Institut für Luft-und Raumfahrt:
TT62 ist ein sehr gutes Projekt
Das Land Mecklenburg-Vorpommern beteiligt sich mit mehreren Millionen Euro an der Entwicklung der TT62.
Dieses Projekt wurde von Heiko Teegen in Schwerin erstmals im November 2001 vorgestellt, im April 2002 gab er die offiziellen Förderanträge ab.
Das Wirtschaftsministerium handelte im Sinne des Steuerzahlers ausgesprochen verantwortlich und gab angesichts der doch signifikanten Fördersumme an die DLR in Braunschweig den Auftrag, das gesamte Projekt TT62 , die Dieseltwin, zu durchleuchten.
Das Gutachten liegt seit Anfang September vor und macht uns hier doch sehr stolz:
Alle Urannahmen, alle finanziellen Rahmenbedingungen (Businessplan) und vor allem alle Marktbeurteilungen und sonstigen technischen Einschätzungen wurden von der DLR ohne jede Einschränkung bestätigt, die über einjährige Vorbereitung hier hat sich nicht nur gelohnt, sie wurde in allen Aspekten bestätigt.
Auch das Grundlayout des Flugzeugs fand das absolute Wohlgefallen der Fachleute in Braunschweig.
Einigen Mitarbeitern des Wirtschaftsministeriums in Schwerin soll hörbar ein Stein vom Herzen gefallen sein:
Schliesslich werden derartige Projekte - TT62 ist das grösste Technologieprojekt im Lande Mecklenburg-Vorpommern überhaupt - nicht nur von der Öffentlichkeit, sondern auch von der Brüssler Bürokratie argwöhnisch begutachtet.
Wirtschaftsminister Dr. Ebnet, der sich sehr mutig, sehr früh hinter das Projekt stellte, ist bestätigt:
Er will eindeutig die Flugzeugproduktion in Mecklenburg-Vorpommern wieder beleben - schliesslich hat die dort eine lange Tradition.
Freuen können sich auch die 36 optionalen Käufer der TT62:
Ihr Vertrauen in uns wurden nun quasi von halbstaatlicher Stelle bestätigt - in den höchsten Tönen übrigens.
36 optional verkaufte Flugzeuge bei Projektstart - das hat es noch nie gegeben in der Geschichte der hiesigen Allgemeinen Luftfahrt und wird nur getopt von Cessna, die allerdings schon mit einem Mock Up ihrer damaligen C525 auf der NBAA erschien und rund 50 Flugzeuge verkaufte, bevor das erste überhaupt geflogen ist.
Allerdings in Amerika...
Wir warten auf die AERO in Friedrichshafen: And the winner is..............................................?
Es wird also nicht genörgelt sondern kritisch betrachtet was mit den Steuermillionen gemacht wird! Ganz im Sinne von PuF und seinen Gründer.
Gruß
H. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Niemand nörgelt. Vielleicht denk ab und zu jemand laut. Besser als garnichts gedacht. Bezüglich Ruder und laufen gabs schon vor 2 Jahren einen mächtigen, für H.T. untypischen, Sinneswandel. Wer lesen kann und will, der bräuchte sich heute über nichts zu wundern:
Originalzitat Heiko Teegen aus dem Internet, der Homepage von „Pilot und Flugzeug“ im Verlauf des Jahres 2001, noch auf der Suche nach einem „head of design“: „ …lief die Voruntersuchung letztlich aus dem Ruder. Nachdem die Voruntersuchung, die hervorragende Ergebnisse brachte, zunächst reibungslos lief, wie veröffentlicht, verlor sich die von uns beauftragte technische Kapazität im dreidimensionalen Raum abstrakter Luftfahrt. Kaum war die Diesel-Variante einigermaßen definiert, wandte man sich neuen Zielen zu: Das so definierte Flugzeug wurde - im Geiste- mit Williams FJ33-Turbinen ausgerüstet und mit PT6 Propellerturbinen….. Wir sagten daraufhin: Danke für die Mitarbeit! Es ist der Krebs der deutschen Luftfahrtindustrie, Entwickeln ohne Rücksicht auf den Markt“.
Dann ein paar Monate später:
Originalzitat „Pilot und Flugzeug „11-2002: „…VFR kann man die TT62 auch fliegen… Gleichwohl: Dem Design Freeze der TT62 sind 3 weitere Typen, allesamt nahezu Zellengleich, immanent:
1.Die Single TT40 mit einer Leistung von möglichst 400 PS, vielleicht auch nur 310, und einem Abfluggewicht von weniger als 2000 kg,
2.Der Turboprop TTTP mit zwei an den Pylonen aufgehängten Propellerturbinen samt Druckpropeller. Denkbar sind nur Turbinen, die in 20000ft noch rund 450 PS leisten, es dürfte sich damit um eine Turboprop handeln, die über 300 kt TAS erreicht irgendwo so in FL 270, FL 280, also unterhalb des RVSM-Luftraumes.
3. Der Jet TTTJ, Contrapunkt zur Eclipse und der neu aufgelegten kleinen Cessna, die bald unterhalb der 525 debütieren wird.
Noch Fragen?
Gruß
H. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Servus Konrad,
begabt oder nicht, ich mach mit!
Gruß
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
könnte man ev. Adressen anbieten (Pettitionsausschuss etc). Ich schreib mir um eine gu6te Sache gern die Finger wund. Weitermachen!
Gruß
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Was heißt hier Betriebszeit? Nichts ist ineffektiver als ein geschlossener Laden! Keine Kuh käme auf die Idee ihren Bauern zu fragen welche seiner Wiesen denn gerade in Betrieb, welche geschlossen ist. Kein Autofahrer stellt sich die bange Frage ob er sein Heim in Eching noch innerhalb der Betriebszeit der BAB9 erreicht. Typisch D!
Grß
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Super!
Und wann kann man wieder mal eine Option zeichnen?
Grß
H. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Lieber Werner,
um keine Missverständnisse bezüglich unserer Übereinstimmung aufkommen zu lassen, möchte ich anmerken, dass letztere doch recht mager ist! Den Unterschied zwische Heute und Morgen will ich eher nicht in Generations- bzw Jahrhundertzyklen gemessen sehen, so wie sich die Entwicklungszeiten mancher, besonders deutscher,(Nachkriegs)Luftfahrtprojekte darstellen, sondern höchstens im einstelligen Jahresbereich. B.Rutan hat durchaus seine Qualitäten, ihn in Verkaufserfolgen zu werten wäre deplaziert. Seine Formen sind nicht Jedermanns Geschmack, o.k., aber Colani schneidet da auch nicht besser ab. Also nur kein Neid! Die Entwickler von Luftfahrzeugen haben sich im vergangenen halben Jahrhundert wahrhaft nicht mit Ruhm bekleckert! "Nichts zustande gebracht" ist doch die Quintessenz, gepflegte Unfähigkeit, sieht man von einem Helikopter einmal ab. Eher das Produkt eines tüchtigen Geschäftsmannes denn genialen Ingenieurs.
Der Eurofighter mag durchaus besser sein als sein Ruf, aber ist eben doch schon ein alter Hut! 1964 flog Willy Messerschmitts HA300 mit einem Bristol 703 Orpheus-Triebwerk mit 21190 N Schub, ein knapper M2 Jäger mit einem NTOW von 3200 kp! Das ist 40 Jahre her! Und heute erzählt man uns, was so alles nicht geht! M2-3 mit einem 5to-Flieger!? Das ist schlicht lächerlich. Es gibt Leute die brauchen dazu nur das nötige Kleingeld und ne Doppelgarage.
Beste Grüße
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Geschätzter Dipl.Ing.Werner,
was in mir Widerspruch provoziert sind Formulierungen wie "das geht nicht"! Fünf Tonnen und Mach 2-3? Die Physik kann und muss man auch nicht bescheißen, sondern sinnvoll nutzen. Es kommen Zeiten und Leute die das was heute nicht geht, morgen machen und solche Behauptungen induzieren dann ein müdes Lächeln. B.Rutan zeigt uns doch schon heute was man realisieren kann. Ob sich etwas rechnet steht dabei auf einem ganz anderen Blatt. Dabei spielen Faktoren wie Aufwand-Nutzen (quasi Wirkungsgrad)und allgemeine Wertschätzung eine entscheidende Rolle. Mich tangieren solche Formulierungen deshalb im Besonderen, weil ich mich eben vor 15 Jahren von "kompetenter" Seite belehren lassen musste, dass ein E-Klasse-Flugzeug mit BRS eben nicht "ginge", zu schwer, unwirtschaftlich, zu teuer. Die SR20/22 ist bald bei 1500 produzierten und verkauften Einheiten angelangt! Wen das nicht beeindruckt, überzeugt, dem ist nicht zu helfen.
Beste Grüße
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
bitte etwas genauer hinschauen (lesen) liebe Freunde, die Rede war von einem 150 KW(!), also in der 200 PS-Klasse angesiedelten Sechszylinder, der als nächster Motor von Thielert zu erwarten ist, da fehlts gewiss an Nichts!
Grüße von
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Liebe "Normalgesinnte"!
Keine Panik,
mit dieser Anrede zitiere ich lediglich einen Teilnehmer dieses Forums. Gefällt mir! Hat so etwas uniformes, klingt nach Gleichschaltung, Abgrenzung, ideologischer Ausrichtung! Außer solchen Normalgesinnten finden wir hier leider auch, es sei mir abermals gestattet zu zitieren, miesepetrige Stinkstiefel die sich erdreisten jenen Normalgesinnten durch wiederkäuen schwachsinniger Blähungen das Kotzen zu lehren, sogenannte "Nicht-Normalgesinnte".
Aus diesem Umfeld erwächst natürlich nichts konstruktives. Kritische Äußerungen sind höchst unerwünscht, als könnten die Kritiker eine Schuld am Scheitern tragen. Auch das Niveau leidet, um es dezent auszudrücken. Vor kurzem monierte ich den bisweilen schlechten Stil, allerdings erfolglos, wie sich zeigt.
Ich verordne mir, sozusagen dem letzten "Abnormo" in dieser virtuellen Arena, daher zur Freude aller "Normalos" erst einmal Funkstille! Der Worte sind ohnehin genug gewechselt und es ist ja auch alles noch nachzulesen, sogar Obagos alte Schriften!
Mehr sag I ned!
Gruß
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
ihr Wunsch wird bereits bearbeitet! Gemäß Info von Fa.Thielert kommt ein V6-Zylinder in Bälde. Mit 150 kw wird er auch genug power haben. Über den Preis gibt es natürlich noch keine Angaben.
Grüße
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Lieber Herr Hovorka!
als Fazit des ersten Teiles will ich nur hinüber bringen, dass die Leistungsdaten der TT62 eben nicht ganz so toll sind, dass man sie als Hammer bezeichnen müsste. Allenfalls die theoretischen Verbrauchwerte sind beeindruckend. Ist ja schon nicht wenig, ganz recht!
Eine Staatsform, wie in meinem Beispiel genannt, ist nur dahingehend von Bedeutung, als dass hier die moralische Komponente zum Tragen kommt und Herr G.(Inhaber der Firma PC.Aero) z.B. ist mein persönlicher Freund der sich mitnichten beleidigt fühlt, wenn ich seine Referrenzen zitiere! Weshalb echauffieren sie sich daher so sehr, ja fast künstlich, wegen einer fiktiven persönlichen Animosität?
Solche Leute (wie mein Freund G.) machen ihren Job, erfüllen ihren Auftrag und zerbrechen sich nicht den Kopf, ob eine Sache geht oder nicht. Bei OMF und Mylius gings eben nicht. Ob ein angestellter Ing. Schaden nimmt, wenn er sich einem Hirngespinnst widmet, sei dahingestellt und ist zudem nicht wichtig. Was finden sie desweiteren an Klappmeiers so durchschlagend? Die beiden heißen einfach so! Das ist der Familienname der Bosse (zwei Brüder) von Cirrus-Design! Ich habe das als bekannt vorausgesetzt und glaube dass wir uns im Eifer ein wenig aneinander "vorbei" verstanden haben und hoffe es herscht hiermit wieder Klarheit.
Übrigens, dass es einfach sei ein Flugzeug wie warme Semmeln zu verkaufen, ist gewiss ein bischen überzogen dargestellt. Wieso hat sich in Deutschland denn niemand für so ein "Schnäppchen" erwärmen lassen, wo ich doch den Viersitzer mit BRS schon 1990 bei Herrn Dipl.Ing."x" (Name auf pers.Anfrage) vortrug!? Zu schwer, zu teuer, unmachbar, hieß es damals. Ich habe die Geschichte alio loco in diesem forum bereits erzählt. Das meine ich mit Unfähigkeit, lieber Herr Hovorka! Keine geistige Beweglichkeit, keine gedankliche Originalität!
Die Cirrus wird wegen ihres CAPS gekauft und nicht wegen GFK,CFK und Glascockpit (haben die anderen auch)! Ohne dieses Rettungssystem hätte sie die gleichen Verkaufszahlen wie Lancairs Columbia. Sogar Herr Dries will ein BRS nun in den D-Jet einbauen! Ein kluger Mann! Cessna ist eine große solide Firma mit braven und erprobten Produkten für welche sie rund um den Globus jede Mutter erwerben können. Das ist der nächste Grund für Verkaufserfolg und mehr sag ich nicht!
Was die Angsthasen betrifft, die sich nicht trauen einen neuen Motor in eine neue Zelle zu bauen, sei nur gesagt, das es eben ein ungeschriebenes Gesetzt mit eben jener Quintessenz unter den Flugzeugbauern gibt. Der Centurion 1.7 wurde ja auch erst in der Ce172 erprobt, dann in die Piper gebaut und schließlich in der Da40, bis er endlich in der Twin-Star mit einer (fast) neuen Zelle konfrontiert wurde.
Aber was solls, man kann mit manchen alten Zöpfen schon mal brechen, wenn man auf sichem Weg ist, aber eben nur dann!
Alle Gute!
von
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ein Newsletter würde HPA gut stehen! Schade dass die gläserne Fabrik soetwas nicht eingeführt hat!
Gruß
H. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Geschätzter Herr Hovorka,
um nur ein Beispiel zu nennen! Vom Kerosin mal abgesehen stimmt da einfach alles und ist spektakulär zugleich, nämlich die Daten der zertifizierten Columbia 400 von Lancair! 235 kt mit starrem Fahrwerk und nur ein Platz weniger als die TT62, die im Sparflug auf 190 kt (real ev. sogar auf 180) zurück fährt. Ob sie einmotorig die 875 ft/min climb der Superskymaster (ebenfalls 2x310hp) schafft, bleibt dahingestellt. Auch die Aerostar, die 340, die Duke alles keine Schnecken, allerdings eben ohne Dieselantrieb. Da der Thielert 4.0 ohnehin einer Erprobung in bewährter Zelle bedarf, wäre es doch ebenso sinnvoll wie interessant ein Triebwerk in einer Ce337 zu installieren. Doch das habe ich bereits erwähnt, zum nächsten Punkt!
Das Verhalten der TT62 bei Ausfall eines Motors wird sich trotz rumpfnaher Anordnung der Props von dem einer Normaltwin nur wenig unterscheiden, abgesehen davon, dass bei der TT62 der Angriffspunkt der asymetrischen "Bremskraft" hinter dem Schwerpunkt liegt. Im Hinblick auf die Längsstabilität könnte das gewöhnungsbedürftig sein.
Und schließlich, weshalb sollte ein Ingenieur nicht seinen Job erledigen, solange er dafür bezahlt wird. Es ist ja kein Scharfrichter-Job in einer Diktatur. Herr G. hat auch die Stress-Tests bei HPA durchgeführt ohne irgendwelche moralische Skrupel und ohne Rücksicht auf sein CV, in welchem sich bereits die Firmen OMF und Mylius mit ähnlichen Aufträgen aufgelistet finden.
Was Cirrus in den ersten Jahren war, ist weitgehend unbekannt und heutzutage ohne Belang. Zu behaupten die Klappmeiers wären unsolide gewesen ist durchaus boshaft. Das größte Problem hatte man ja damit die Produktion hochzufahren. 1500 verkaufte Flugzeuge in vier Jahren! Das soll denen einer nachmachen.
CC: Und mit dem Supraleiter bei Normaltemp wird man sich auch noch einige Zeit schwer tun, weil ab einer bestimmtem Amplitude der Brownschen Bewegung ein widerstandsfreies Durchkommen nicht einmal für so flinke Winzlinge wie Elektronen mehr möglich ist, zumindest noch nicht!
Hochachtungsvoll!
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Lieber Herr Howorka,
wenn ich die Anrede so wähle, ist durchaus kein Sarkasmus im Spiel. Ich schätze sie gewiss nicht geringer als ich mich selbst liebe, wobei ich letzteres nicht derart übertreibe wie sie es mir unterstellen. Sogar zustimmen kann ich ihnen unter einigen Aspekten! Ich werfe jedoch keine Steine, auch wenn ich nicht im Glashaus sitze. In meinen Beiträgen finden sie nichts anstößiges, keine beleidigenden Formulierungen oder gar Schimpfworte. Nennen sie mir nur eine(s) und ich gebe klein bei! Wenn ich durch meine Meinungsäußerungen eine Mitschuld am Untergang von Projekten trage, ist es wohl mit dem Innovations- und Breitenwirkungspotential dieser Unterfangen nicht aufs Beste bestellt. Was mich bewegt, will ich ihnen gerne vermitteln. Ich ziehe nämlich durchaus am gleichen Strang wie sie, nur möchte ich über den Horizont von "gehts oder gehts nicht" hinweg gehen, denn selbst wenn es geht, ist damit noch beiweiten nichts gewonnen. Und gehts nicht, muss man zügig Alternativen parat haben, sonst stehen in Heringsdorf die Räder still. Eine technische Diskussion ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt eher eine interne Angelegenheit. Bedenken sie nur einmal nüchtern, wie sie etablierten und anerkannten Firmen mit einer Revolution mittels zweier Winkelwellen (von deren Schwingungen man anfänglich garnichts wissen wollte) Paroli bieten wollen. Oder glauben sie ernsthaft, dass man bei Cessna, Piper, e.a. nicht längst eine derartige Sache andachte und verwarf, wie ich selbst diese, in meiner, von ihnen so fürsorglich dargelegten Verbitterung, verwerfen musste. Wenn man sich als Flugzeughersteller langfristig und das dürfte gewiss ein erklärtes Ziel von HPA sein, auf dem Weltmarkt etablieren will, muß man sich mit überzeugenden Produkten und entsprechender Servicebereitschaft hoch dienen und nicht darauf bauen mit einer vermeintlich spektakulären technischen Variante einen Hallo-Effekt zu erzielen. Wie z.B. soll es mit der versprochenen einmotorigen Version der TT62 denn weitergehen? Die benötigt ein zentrales Getriebe für zwei Propeller! Wie steht es dabei um die Zulassungsfähigkeit? Stoff genug für weitere hitzige Diskussionen in diesem Forum.
Alles Gute
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Geehrter Polarius,
An Heiko Teegen habe ich vor Jahren geschrieben, dass mir seine Flugzeugbau-Ambitionen so erscheinen wie die Geschichte vom kleinen Fritz, als der sich eine Bergbahn vorstellte. Obwohl ich bemüht war, konnten wir von diesem Tag an keine Freunde mehr werden. Für ihn war seine Idee das Licht am Ende des Tunnels, leider sind es, wie sich langsam abzeichnet, eher die Scheinwerfer des Gegenzuges auf dem gleichen Gleis. Auch wenn ich die Vorfreude jener, die mit Verbalinjurien wie Stinkstiefel und Schwachsinn nicht sparten, aufs neue dämpfen muß, aber das Projekt TT62 wird in der Geschichte des bundesdeutschen Leicht-Flugzeugbaues keine Wende markieren. Zu stark ist die Kraft der Blendung, zu dominant die Macht der Eitelkeiten und letztlich leider auch die der Unfähigkeit im Allgemeinen und im Besonderen der zum Umdenken. Bevor ich Obagos Schicksal teile, will ich mich daher verabschieden!
Mit besten Grüßen
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Werter Aldan!
Wenn sich schon sonst niemand hier einlassen will, sei mir ein kurzer Kommentar erlaubt.
Die prognostizierten Leistungen der TT62 sind durchaus kein "Hammer". Manche 300+PS Kolben-Einmot überbietet diese. Das völlig Neue verglichen mit UNIX oder WIN sind im Flugzeugbau die beiden Wellen zu den Props wahrhaft nicht. Das Konzept ist realisierbar, jedoch nicht praktikabel. Der Markt ist da, allerdings nicht für ein komplexes System ohne nennenswerte Vorteile. Wenn man nach dem grundsätzlich Neuen in der Luftfahr sucht, muss man sich um des Prinzip der Aufhebung der Gravitation bemühen. Alles andere ist solide Detailarbeit am Bewährten, siehe Cirrus!
Grüße
Henning [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
66 Beiträge Seite 1 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
