Wenn du deine PM's aktivierst dann kann dazu mehr schreiben... Habe damit etwas Erfahrung! Speziell wenn es um blinde Flecken geht...

Der augenarzt macht aber nur die Untersuchung, ob die Tauglichkeit vorliegt entscheidet trotzdem der Fliegerazt.

@John, macht ja nix, ich bin am Anfang auch auf unseren "Superschlauen" eingegangen. Musste wie viele einsehen, das es Zeitverschwendung ist. Einfach überlesen, lohnt meist nicht, was er schreibt. Zumal, wenn man das GPS verschlüsseln würde, was bringt das? Nichts, da die Empfänger ja das Signal irgendwie entschlüsseln müssten und dazu den Key benötigen würden. Erst eine 2-Way Kommunikation mit User/Password würde es sicherer machen. Und das ist im GPS nicht vorgesehen und würde das System auch völlig überfordern bzw. die Sender in den Empfängern brauchen auch deutlich mehr Strom beim senden als beim empfangen.

Jep... Das disskutieren macht ja eigentlich Spaß... Aber so bringt es wenig... Es gibt vermulich Möglichkeiten eine relativ sichere Einweg Verschlüsselung zu machen wie z.B. Sky das macht...

Immer wieder findet sich wieder jemand, meist mit noch geringer Anwesenheitsdauer hier, der versucht, genau die Teilnehmer mit rationalen Argumenten zu überzeugen, die bereits wiederholt deutlich gemacht haben, dass sie sich in ihrer Meinung durch Fakten in keiner Weise stören oder gar überzeugen lassen.

jep, das wird mir auch langsam klar.

Der Unterhaltungswert sinkt, obwohl man aus Beiträgen, mit denen sich wieder jemand an einemsolchen Meinungsfels abarbeitet, durchaus manches lernen kann...

>GPS ist netzwerktechnisch betrachtet Murks: Keine Transportverschlüsselung, keine gegenseitige Authentifizierung mit mathematisch bewiesenen, sicheren Algorithmen. Der Grund, warum alles bestens funktioniert ist weil sich die Teilnehmer schlicht gegenseitig (noch) vertrauen. Aber wehe es kommt ein Sender als MITM hinzu. Ich vergleiche das ganze einmal mit DECT (Link hier) oder den Mobilfunknetzen mit SS7 ( target="_blank">Link hier). In Zeiten wo jedes IoT Device in irgendeinem Band anfängt rumzufunken, lautet die Frage eher "Wann" und nicht "Ob".

Hmm GPS ist nicht wirklich ein klassiches Netzwerk weil es nur in eine Richtung funktionert. Eher wie ein Radio oder Fernsehsender... Dein Vergleich hinkt also gewaltig weil sowohl DECT als auch SS7 omnidirektional arbeiten. GPS mit IOT vergleichen halt ich für sehr gewagt, du schmeißt mit lauter Akkronymen herum die in diesem Zusammenhang überhaupt keinen Sinn machen und nur sehr peripher etwas mit einander zu tun haben.

>Obwohl selbst Softwareentwickler und technik-affin gehe ich mit meiner eigenen Zunft sehr kritisch ins Gericht, wenn für simple Sensorabfragen zehntausende an Zeilen in irgendwelchen funky-trendigen Frameworks mit unbekannten Abhängigkeiten und sogar Cloud-Anbindung benötigt werden. Unter Zeitdruck mit meist unrealisitischen Vorgaben landet dann eine so "dahingerotzte" Software - natürlich meistens closed Source - auf einem Gerät, das als Instrument genutzt wird. Gerade im UL Bereich gibt es nicht wenige, die sich mit Consumer-Tablets Ihr "EFIS für Arme" ins Panel zimmern.

Als Softwareentwickler kennst du dann auch sicher den Unterschied zwischen aktiven und passiven Teilnehmern oder?

Was hat dies alles mit GPS zu tun? Es geht hier Code Bloat und schlechte SW qualität. Dies ein Problem weil diese Geräte aktive Teilnehmer in diesem Netzwerk sind...GPS ist ein geschlossenes System... Du kannst zwar was selber bauen was empfängt aber nicht (legal) etwas das sendet, du bist also per Design immer nur passiver Teilnehmer des GPS "Netzwerkes". Du vergleichst auch hier Äpfel mit Birnen.

Also dein EFIS für Arme ist ja genau der Vorteil der UL's weil man keine zertifizierten Geräte braucht... Zertifiziert ist das dann EFIS für Reiche...Deshalb dürfen UL's ja nur 472kg wiegen, damit sie keinen großen Schaden anrichten wenn sie wegen des EFIS für Arme abstürzen... oder?

Was ist genau dein Argument?

>Gab es nicht mal ein Audit der Homeland-Security, wo binnen 2 Tage eine 757 remote aus der Ferne "übernommen" werden konnte ( target="_blank">Link hier). Die Findings verschwanden ganz schnell in der Geheim-Schublade, weil die Industrie keine Verantwortung und keine Kosten für's Bug-Fixing übernehmen will.

Nach der dem durchlesen des Links, ist das zwar durchaus interessant aber leider fast vollkommen Inhaltslos...

Welche Bedrohung genau ist der Hacker jetzt genau? "I stood off using typical stuff that could get through security and we were able to establish a presence on the systems of the aircraft”"

Wer das liesst fragt sich unweigerlich, hat der Hacker sich ins Bordentertainment System gehackt? Von einem wirklichen Sicherheitsrisiko steht dort mal rein gar nichts.

>Es wird langsam offtopic und ich mag nicht weiter drauf rumreiten oder mich aufregen...

Mit ofttopic hast du angefangen indem du einfach mal eine Akkronym behaftette, zusammenshangslose Textlawine abgelassen hast.. https://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop

>EDIT: Links zu Quellen hinzugefügt

>... welches Politische Ziel haben die Jungs/Maedels die einfach Spass daran haben mit ihren quadrocoptern oder >anderen Dingern im Endanflug von Grossflughaefen rumzuschuesseln? Keines! Sie haben einfach nur Spass an >dem was sie machen und machen sich wohl wenig Gedanken ueber die Auswirkungen.

Naja ich glaube die wenigsten machen dies absichtlich um den Flugverkehr zu stören, ich glaube das passiert eher aus ignoranz.

>Und wahrscheinlich haben die auch keine Probleme in ihrem Job - so Dinger sind ja mitunter auch nicht ganz billig.Also warum nicht 'mal probieren' ob's ueberhaupt funktioniert?! Dieses Forum/dieser Thread entwickelt sich ja auch zu einer netten Quelle von Infos und Ideen wie es am besten gehen koennte...

Weil jeder der sowas bauen kann auch die Folgen abschätzen kann. Dumme Menschen können keinen Drohnen mit GPS Störsender bauen. Schlaue Menschen wissen was das für Folgen hat.

Es ist ein großer Unterschied ob ich im final appraoch mit ner Drohen rumfliege weil ich noch nie von der Existenz eines final appraoches gehört habe(Nicht alle Menschen sind Piloten) oder ob ich absichtlich ne Drohne starte um GPS zu stören...

>Es ist wohl nur eine Frage der Zeit bis Bekloppte mit Physik-, Mathe- und Programmierkenntnissen ein paar Jammer-Drohnen mit genügend Sendestärke aufsteigen lassen.

Es gibt viel einfachere Möglichkeiten, wesentlich mehr Schaden anzurichten. Ich halte, dies für eine nahe ausgeschlossene Bedrohung. Leute die so ein know-how haben machen sowetwas i.d.R. nicht. Die haben beruflich wenig Probleme. Und welches politsche Ziel will man damit erreichen?

Wie schlau der BVB Attentäter war, wissen wir ja Alle.

Das ist zuviel Aufwand für zu wenig Effekt...

Ich poste ja schon sehr selten hier... Lese aber gerne und viel mit. Leider machen die lächerlichen persönlichen Angriffe und "Klugscheißereien" dieses forum fast unerträglich.

Man kann ja noch über TeeJays pseudointellektuelles Geschnatter schmunzeln und hinweglesen, Du hast es aber echt geschafft da noch einen draufzusetzten... Wahnsinn.

>Wie kann ein in den USA Aufgewachsener den Nachweis nach § 10 führen? Die USA haben keine offizielle Amtssprache.

Ich bin in einem englishen sprechden Land aufgewachsen und bei mir hat es gereicht, meine Schuleugnisse von den englischen Schulen die ich besucht habe ans RP zu schicken. Dann habe ich den L6 Eintrag bekommen.

Hallo, wo wohnst du denn? Du brauchst ja ein BZF-I und die ICAO Spachbefähigung fürs englische funken...

Wie man im Ausland fliegt, lernt man am besten in dem man mit einem Erfahrenen mitfliegt und das flightmanagement lernt. Vielen Länder haben trotz EASA ihre eigenen kleinen Regelchen und Besonderheiten.

Das BZF kannst du vorher schon machen - es gibt da wenig Lehrmatrial aber einen Kurs in Egelsbach von der Elli Karg, der ist teuer, aber gut.

Sonst kann ich das Buch https://www.amazon.de/Motorflug-kompakt-Das-Grundwissen-Privatpilotenlizenz/dp/3613034433/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1486116289&sr=8-1&keywords=privatflugzeugf%C3%BChrer empfehlen.

Ich hab vor meine Ausbildung auch das Aeronatical und Pilots Handbook der FAA gelesen.

https://www.faa.gov/regulations_policies/handbooks_manuals/aviation/

Sonst Flugsimulator, Prepar3d oder X-plane macht beides Spass.

Viele Erfolg bei der Ausbildung!

Hey... Soweit ich weiss darf der Nachweiss nicht älter als 1 oder 2 Jahre sein. Du musst den also wohl oder übel wiederholen...