|
|
|
|
|
Deswegen ja.. "N138CR" - in dem Fall ist das deutlich einfacher als bei D-ELBA.. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Wäre es dann nicht günstiger, diesen komplett einzubauen und anzuschließen, um schon vorher günstigeres Avgas zu tanken? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist aber ein teurer und großer Umweg über Arkansas nach Spanien im Winter ;-) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Im Zweifelsfall einfach in Deutschland
N-Registriert nach Part-M warten lassen (mit FAA-Prüfer zur Endabnahme).
Das passt jetzt aber nicht so ganz zusammen.. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
N-Reg ist meistens besser ;-) Wieso muss es denn D-(EASA) Reg sein? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Richtig, es beginnt alles mit der Löschung des Fliegers bei der FAA/Trust, damit steht das Flugzeug solange, bis das LBA ein Lufttüchtiggkeitszeugnis ausgestellt hat.
Wenn das LBA ein CofA for Export verlangt, kann man nochmal ca. 1500 EUR für den DAR veranschlagen.(Sollte vorher geklärt sein, für ein gelöschtes Flugzeug, was dann ja keins mehr ist, kann der DAR auch kein CofA ausstellen..) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Okay, danke für die Info =) Vielleicht fliege ich zuviel G1000, da passt das immer alles ;) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Wenn GPSS für GPS Steering (..the autopilot) steht, dann muss da auch nichts mehr nachgedreht werden, und der Course Pointer wird bei GPSS vom GPS bereitgestellt und entsprechend nachjustiert, oder verstehe ich da was falsch? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Klingt so, als ob er kein GPSS hat - dann muss das HSI immer auf dem Kurs zum nächsten WP stehen.. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ganz einfach gesagt bauen die immernoch ein Flugzeug, was dem FAA Kennblatt 2A3 von 1955 entspricht und seitdem 52x revidiert wurde.
Das ist vielleicht die einfachste Antwort, und man muß nicht groß zanken, ob die eine Tür oder Tür 2-5 nun ein Drehschloß oder eine Klinke haben ;-)
Alles andere würde für Mooney (oder viele andere Hersteller) eine zu große Nachweisführung bewirken, da sie faktisch ein komplett neues (anderes) Flugzeug bei der FAA vorführen müssten, inkl. komplexer Strukturberechnungen, Flugerprobungen, Lärmnachweise, Dauerversuche etc.
Da nimmt man doch lieber die bereits zugelassene Long-Body Zelle und strickt ein paar "Minor Mods" rein, wie z.B. ein anderer Motor oder ein Glascockpit, was deutlich weniger Zulassungs-arbeit (und somit schnell mal 6 stellige Beträge bei der FAA) bedeutet als ein weiteres mannsgroßes Loch in die Haupstruktur zu bauen.. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MEL oder MMEL gibt es doch aber bei 95% der "kleinen" GA-Flugzeuge nicht - entscheidet somit nicht der Avioniker bei der JNP gem. FSAV in welche Kategorie das Flugzeug fällt (Day-Night,- VFR,IFR) ? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ich glaube nicht, dass die CAA die von der FAA akzeptierten Chapter 4 Limitations umgehen kann (Parachute) - der Rest könnte klappen.. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hihi...Nee,mein Nachname ist nur so lang..
Die haben bisher noch nicht geklingelt, nur die Jungs, die den Wachturm verkaufen wollen.. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich denke, hier geht es eher um das nicht-Einhalten von Regeln und die damit verbundene Einstellung welche auch in der Luftfahrt als nicht unbedingt förderlich angesehen wird ;-) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Danach ist Ende - keinerlei Überziehung o.Ä. ist möglich, da dies ein Chapter 4/TCDS Limit ist, bei modernen Flugzeugen ist dies häufiger der Fall.
Da "Frau Behrle" ja nicht mehr da ist: Columbia/Cessna lässt hier ein wenig mehr zu ;-)
>Airframe Time Limit:25.200 Hours< , hier gilt dann das gleiche.. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hi Sebastian,
kannst du mir mal deine Kontaktdaten zukommen lassen?
Gruß,
JSJ [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
>>> Daniel ? Huhu ? Bist du noch bei uns?
Das war doch hier auch schon der Fall:
https://www.pilotundflugzeug.de/forum/2013,11,16,22,5357032 />
Einer stellt eine Frage, es werden 3-6 Seiten Thread abgespult, nur der Fragensteller selber ist einfach weg ;-)
[Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
600 EUR für eins klingt ein wenig nach Abzocke ..
Es gibt doch schon nen kompletten Harness für 499 USD..(Slick oder Bendix im O-300?)
Nicht übers Ohr hauen lassen;-) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
