|
|
|
|
|
Das hier wäre günstig:
https://www.ebay.de/itm/Garrett-Turbo-Control-Valve-Wastegate-PN-47E-21296B-Lycoming-/130716169848?pt=Motors_Aviation_Parts_Gear&hash=item1e6f4a7678
Aber:
Ich tippe mal auf
5.200,00 USD.
[Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Doch, gibt es: Solange das Flugzeug durch den Propeller schneller beschleunigen kann, als es durch die Reibung der Räder auf dem Laufband etc. abgebremst wird, nur dann hebt es ab.
Bei Thomas ist das Flugzeug jedoch immer nur genauso schnell in Richtung X wie sich das Laufband in Richtung - X bewegt, da passiert doch dann gar nichts ( ausser, dass die Radlager irgendwann heiss werden;-) ) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hier ist vielleicht noch zu erwähnen, dass trotz EASA jedes Land auch noch eigene Regularien hat, welche auf das jeweilige Flugzeug anzuwenden sind; So kennt UK beispielsweise die NFL II 70-99 nicht, bei der bei privater Nutzung die TBO überzogen werden kann -gleiches gilt z.B. auch für Dänemark. Die nationalen Regelungen in Rumänien kenne ich nicht, die haben eher wenig in englischer Sprache;-) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Irgendwie ist die Challenger zwischen Foto 1 und 2 deutlich länger geworden ;-) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Wir können uns ja mit Torsten in Tannkosh treffen ;-) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Naja,
aber irgendwie auch wieder nicht, Uwe.
die neue Fassung der LuftGerPV verweist auch auf 2042/2003 und Part M etc, sollte sich der Eigentümer nicht ganz sicher sein, was zu tun ist..
https://www.buzer.de/gesetz/10513/index.htm
Und genau da kommt dann wieder das Problem, was in diesem Thread
https://www.pilotundflugzeug.de/forum/2013,02,08,19,0228482
schon angesprochen wurde.
Das LBA hat die Group 3 noch nicht geändert, kann es eigentlich auch nicht, da es ja eine EASA Gruppe ist. Somit müsste die EASA erstmal die ganzen nationalen Muster aus jedem EASA-Land finden und in die Gruppe übernehmen. Erst dann könnte man EASA-Zugelassene Betriebe (Wartung und CAMO) auch auf ehemals Annex-2 Flugzeuge "loslassen".
Bisher gibt es hier und da noch Annex 2 Betriebe mit einer LBA-xxx Nummer, aber diese werden nicht mehr auditiert und werden im Laufe des Jahres immer weniger.
Was dann? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Aber der Rhein kommt doch gar nicht aus Koblenz;-) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Guten Abend Herr Ruth,
wie auch schon in dem anderen Thread bzgl. EDM-Einbau erwähnt: Vielleicht können Sie mir ja kurz eine PM mit Ihren Kontakdaten senden - gerne melden wir uns bei Ihnen!
Gruß,
JSJ [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Wie wäre EDFQ - Allendorf/Eder? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Einfach das Tutorial mitmachen / durchklicken, dann hast du 50GB... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hab ich dann auch gesehen ;-) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Dank, der Link funktioniert prima, Sabine ! Äh, Marion..Aber Willkommen im Forum ;-) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Was muss ich denn tun, um das 30 Tage Trial zu erhalten? Im Jeppesen Webstore konnte ich noch nichts finden :-/ [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
[ Weil es vielleicht nicht nur mich sondern auch die anderen Leser interessiert, wer
- hier teilnimmt,
....
- auch noch anonym die Beiträge anderer Nutzer in eigener Sache rated. ]
Wie ist denn hier anonym zu definieren? Ob ich jetzt Skyrider mit Nachnamen heisse oder Behrle - das kann doch beides weit entfernt der Realität sein, oder? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
Diskussion geschlossen / Thread closed
|
|
|
Dem würde ich mich gerne anschließen, bin häufiger in der Nähe von Langen.. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ist doch beim Flugzeug genauso- nur ist es da halt
kein Rotor;-) Aber auch hier: Blockzeit zählt- Flugschüler können hier bares Geld
sparen, wenn die 45h effektiv nur z.B. 42h bezahlte Flugzeit sind.. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo GA Flyer,
könnten Sie mir mal eine PN / email senden? Ich habe hier für Sie ggf noch einige interessante Anregungen.
Gruß,
JSJ [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Die Flaps sind bei dem Muster mit dem Fahrwerk verbunden.. Also, übertrieben einfach gesagt: Fahrwerk raus erwirkt Klappen raus und andersrum.. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hi Joachim,
dem kann ich mir nur anschließen, es ist alles unklar und keiner weiß Bescheid..
Müsste das LBA/EASA nicht die Annex II Muster in die Part-66 Musterlisten übernehmen, um sicherzustellen, dass dann auch das EASA Part 66 B/C Personal diese Muster freigeben darf? (Z.B. die Group-3 auf eben diese Muster erweitern)
Wie ist dann aber die Sachlage mit der CAMO?
Es heisst ja hier:
https://www.lba.de/DE/TechnischesPersonal/Personal/LuftPersV/Info_und_Form_LuftPersV.html?nn=23198
>Inhaber von Lizenzen nach Anhang III (Teil-66) der Verordnung (
EG)
Nr. 2042/2003 können mit ihrer Lizenz ab dem 01.03.2013 auch
Instandhaltungsmaßnahmen an Luftfahrzeugen, die dem nationalen Luftrecht unterliegen, freigeben<
und
>Es ist keine Übergangsregelung vorgesehen. Für die
Prüfung der Lufttüchtigkeit und die entsprechenden Berechtigungen des technischen Personals für Luftfahrtgerät nach § 1 Absatz 1,
Nr. 1 bis 6 und 9 bis 11
LuftVZO sind dann ausschließlich die Regelungen der
Verordnung (EG) 2042/2003, Anhang I (Teil-M) anzuwenden.<
Also muss auch die CAMO ihr Scope of Work dementsprechend erweitern?
Fraglich ist, wieso das LBA 2 Tage vor dem 1.3.2013 noch Annex II Betriebe auditiert hat...
JSJ [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
100° ROP werden wohl von Frau Berhle erwartet...( Oder aber auch max. 1625° TIT bei COL4) Für die Cirrus kann ich da nichts genaues sagen.. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"In der Oktober- oder Novemberausgabe des
Fliegermagazins war ein Vergleich der SR 22 mit der TT 400. Soweit ich
mich erinnere, war der Preis der TT 400 schon ohne CAPS deutlich über
der SR 22."
Stimmt - leider mit vielen Fehlern im Detail zu Gunsten der SR22 ! [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Feine Sache - aber was macht denn ein Life-SaFer. Schreibt man das so in bayrisch-guantanamo? ;-) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"
"most effective at high speed" bezieht sich auf das System (spoiler at low vs high speed)"
.. Der Widerstand wächst ja auch im Quadrat zu der Geschwindigkeit:
-
Dies merkt man auch deutlich bei den Precise Flight Speedbrakes wie Sie z.B. in M20TN und Columbia 400 vorkommen
(Frau Behrle, ein Fallschirm bremst deutlich mehr - agree ;-)) - diese sind im Landeanflug deutlich weniger wirksam als bei einem Cruise Descent mit 170 KTS.
[Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
