⇤
⇠
|
473 Beiträge Seite 19 von 19
1 ... 18 19 |
|
|
|
|
|
In der Hinsicht muss ich Frau Behrle ausnahmsweise mal zustimmen - Sehr lesenswert!
http://www.advancedpilot.com/downloads/prep.pdf [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
[< In der E-Klasse Fliegerei macht die überwachte Umgebung, welche Notwendig ist um auf die physische Prüfung zu verzichten keinen Sinn.... >]
Aber welchen Nutzen hat der Halter auf der anderen Seite, wenn er unter Umständen nach Austellung der Empfehlung ( durch einen CAMO-Betrieb)einige Wochen ( z.B. im Sommer) auf sein Lfz. verzichten muss, je nach Laune und Auslastung beim LBA?
[< Letztlich ist auch der Verwaltungsaufwand imens, da CAMO+ bzw überwachte Umgebung..ja STÄNDIG, ALLE in der überwachten Umgebung geführten Flugzeuge auf SB'S/ LTA / AD Zeitabläufe (auch Kalenderzeit) überwachen muß. >]
Nun, aber genau DAS ist ja die eigentliche Aufgabe einer CAMO, eben all dies ständig zu prüfen und ggf. eine Work Order für den 145 Betrieb zu erstellen. Und genau deswegen ist ja eine CAMO bzw. der CAMO-Vertrag eben nicht gratis. Eben dieses Monitoring generiert Kosten. Bei den Vielfliegern und noch eher bei den Flotten / Flugschulen gibt es eine vertragliche Regelung über Mitteilung von Flug- und Standzeiten.
[<Übrigens: Sie kommen um eine Physische dennoch nicht gänzlich herum solange seitens nationaler Behörden noch "nationale Forderungen" wie zb. NFL II 50/00 bestehen.>]
Das Rahmenprüfprogramm gem. RS-01-43-01-1 wird doch größtenteils ohnehin von den Herstellerchecklisten für Kontrollen abgedeckt, somit liegt es hier im Ermessen des Prüfers, ob und in welchem Umfang er hier auf das RS zurückgreift, letzten Endes ist es auch nicht ganz klar definiert, inwiefern das RS überhaupt greift. Aber wie es ja schon bei dem LBA-Link steht, ein "mehr" an Prüfung ist immer zulässig.. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ich sehe da keinerlei Problem, dies so zu praktizieren, wenn nachweislich im vorangegangenen Jahr alle notwendigen Inspektionen durchgeführt wurden..
https://www.lba.de/cae/servlet/contentblob/33242/publicationFile/1311/FAQs.pdf
###-MYBR-### [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Darf man kein Licht anmachen? ;-) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
§4 FSAV und mehr noch in der 1. DVO LuftBO, §11a (CFVR) und §15..
https://www.arnott.de/Flughafen/1dvluftbo.pdf [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Stimmt schon..
Dann mal los =)
sky737 at web.de [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ich würde weder den Kaffeeautomaten für 9,90 noch für 1900 Euro nehmen, wenn es denn einen für umsonst gibt.
Da finde ich meinen Verweis auf einen Link wo es das Dokument kostenfrei gibt doch deutlich hilfreicher als Ihr Angebot, ein paar Seiten quer durch Deutschland auf dem Postwege zu schicken.
Und ich habe doch genauso wie Sie Hilfe angeboten, somit sind wir schon 2 :-) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Wie, wofür soll man denn da Geld bezahlen?
z.B. Lycoming SI-1191 beschreibt das ganze doch recht gut -und dazu noch kostenfrei.. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da ist doch ein DME drin?
Zumindest oben rechts das Remote-Panel.. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Es kann aber auch passieren( gerade bei älteren Generatoren), dass der Alternator bei so etwas umgepolt wird und jetzt mit "negativer" Spannung lädt..Einfach mal messen, ob +12 oder -12 Volt ankommen.. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hm..so gesehen ist bei einer AN-225 das Risiko ja gleich 6x so hoch.. Die hält mit einem Triebwerk aber auch keine 10.000ft mehr.. Verdoppelt sich das Risiko somit nochmal? ;-) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Herr Wernard,
ich melde mich am Montag bei Ihnen..
Gruß, JSJ [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo Herr Wernard,
Listprice für 880050-513 (replacement für -501) liegt bei 1.006,32 USD (= 812,58 EUR) zzgl. MwSt= 966,97 EUR.
Mir scheint, dass Ihre Werft den USD-Umrechnungskurs "andersrum" angewandt hat.. ;-)
Gruß,
JSJ [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
wie wärs denn mit EDJA? Ähnlich weit weg wie Karlsruhe, aber günstig... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein "guter" Hobbs zählt aber erst bei einer IAS von > 40 oder sogar 60 kts oder ggf. über einen gearswitch -somit ist das eigentlich die fairste Abrechnungsmothode.. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
473 Beiträge Seite 19 von 19
1 ... 18 19 |
|
|
