|
|
|
|
|
Auflösung, das NOTAM lautet. "Covid-19: cash payment not possible, no landing fee required."
...ich hoffe, dass in EDFO trotzdem eine Blechdose o.ä. ´rumsteht, in die man seinen freiwilligen Obolus entrichten kann... ;)
LG,
KOR. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo Wolff,
EDFE sucht auch.
Beste Grüße,
Kai. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ein Motordefekt bei einer single engine mit anschliessender Notlandung ist so ziemlich genau das, was im Allgemeinen als "schwere Störung" bezeichnet wird, nämlich" ein Ereignis beim Betrieb eines Luftfahrzeugs, dessen Umstände darauf hindeuten, dass sich beinahe ein Unfall ereignet hätte".
Mit freundlichen Grüßen,
Kai-Olav Roscher. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo alle zusammen,
ich verstehe die grundsätzlichen Bedenken einzelner Foristen - insbesondere auch vor dem Hintergrund der geschilderten persönlichen Erfahrungen.
Die von mir weiter oben gegebene Antwort entspricht der Verfahrenspraxis seit Einführung jener Verfügung. Ich kann nach bestem Wissen und Gewissen sagen, dass es hiermit bislang noch keine Probleme mit der Landesluftfahrtbehörde gegeben hat und kann auch nicht erkennen, worin diese begründet sein sollten. Informationshalber sei auch hinzugefügt, dass die Zuständigkeit der Landesluftfahrtbehörde zwischenzeitlich gewechselt hat - mittlerweile ist das RP Stuttgart für EDFM zuständig und nicht mehr Karlsruhe.
Die in der AIP veröffentlichte Verfügung beruht auf einem Gutachten, welches im Nachgang zu einem Unfall in 2008 seitens des RP Karlsruhe bei einem Sachverständigenbüro in Auftrag gegeben wurde und verfolgt den Zweck, das Bewusstsein der anfliegenden Piloten für die besondere Situation am City Airport Mannheim, insbesondere die fehlende RESA, zu erhöhen.
Diese ist aber irrelevant, wenn nicht gelandet wird und für VFR-Anflüge nicht vorgeschrieben. Daraus ergeben sich die beschriebenen Optionen.
Persönlich bin ich weder mit der Verfügung, noch mit den daraus resultierenden Verfahrensweisen anfliegender Piloten glücklich.
Mit freundlichen Grüßen,
KOR. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Sehr geehrter Herr Wilhelm,
in aller Kürze zu Ihren Fragen:
"1. Cloud breaking bei schlechtem Wetter: Bis zu welchem Punkt darf ich ohne Selbsterklärung den IFR approach in Mannheim fliegen, falls ich ein Vloud breaking machen möchte um zB VFR auf einem anderen Platz zu landen zB EDFC oder EDFE?"
Die Verfügung des RP zielt auf die in EDFM nicht vorhandene RESA ab. Daher ist der Anflug selbst nicht betroffen, auch wenn der Verfügungstext hier etwas anderes sugerieren mag. Ein cloudbreaking ist jederzeit möglich.
"2. Bis zu welchem Punkt darf ich den IFR Approach fliegen, wenn ich zB IFR ankomme und in Mannheim VFR landen will ?"
Wie oben gesagt: die Verfügung zielt auf die nicht vorhandene RESA. Entscheidend ist, dass die geforderten Voraussetzungen zum Zeitpunkt des Aufsetzens erfüllt sind, also ggf. vorher IFR gecancelt wird - über Sinn und Unsinn ist sicherlich alles bereits gesagt.
Mit freundlichen Grüßen,
Kai-Olav Roscher
Safety Manager ATS
City Airport Mannheim
[Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"Tragisch. Und es ist natürlich ungemein hilfreich, dass die Verteidigungsministerin und der Innenminister MV zur Unfallstelle reisen."
Finde ich auch - für die Entscheidungsträger sollte es geradezu vorgeschrieben sein, sich auch mit den möglichen Auswirkungen ihrer Entscheidungen zu befassen, bzw. mit den Konsequenzen die diese u.U. haben können. Das sollte man von Zeit zu Zeit auch ´mal erleben, schmecken, riechen um sich zu vergegenwärtigen, was dem Personal und dessen Familien abverlangt wird. Von daher halte ich die Anwesenheit der Entscheidungsträger für geboten und angemessen.
Dass die da vor Ort nicht den Einsatz leiten, versteht sich - aus verschiedenen Gründen - von selbst.
Gruß,
KOR. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
...um vielleicht ´mal wieder zu Ausgangspunkt zurückzukommen - ich habe es noch nie jemandem übel genommen und selten abgelehnt, wenn jemand mit der Begründung, er wolle sein Verständnis des Sprechfunks verbessern auf dem Tower geklingelt hat um ´mal ´ne Stunde mitzuhören.
Solange man das nicht überstrapaziert, geht das sicherlich an dem einen oder anderen kontrollierten Platz in Deutschland -da wird dann wahrscheinlich auch halbwegs "normgerecht" gefunkt. Umsonst dazu gibt´s dann vielleicht den einen oder anderen Tip aus der Praxis.
Also - nur Mut, fragen kost´ bekanntlich nix...
Viele Grüße,
Kai [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"„Start nach eigenem Ermessen“ geht mir trotzdem total auf den Senkel. Man kann die Sinnhaftigkeit dieses Quatsches nicht damit begründen, dass (sehr wenige) Piloten die Verfahren nicht kennen."
...Du würdest Dich vermutlich wundern, wie hoch dieser Anteil an einem höher frequentierten Info-Platz so ist - da ist "Start nach eigenem Ermessen" reine Notwehr vom Flugleiter, damit ´mal ´was vorwärtsgeht bei "Pilot Meier, Passagiere Kunze, Schmidt und Schulze, lokal nach Hintertupfing"... -.-
... um auch einen Beitrag zu leisten :
"Ach, und D-Exxx - just to make it legal, you were cleared for take-off. Approved to leave frequency, when clear of CTR."
-> an die Mitleser vom BAF: ist verjährt ;)
Beste Grüße,
KOR. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Darf man fragen, wo Du angefragt hattest? Gruß, Kai. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Mir scheint der Fall auch schlecht geeignet zu sein, um Fundamentalkritik an Flugsicherung und Behörden zu üben. Die Leistung, die der Pilot abgeliefert hat war in allen Belangen derart unterirdisch, dass er mit den
€ 1.000 m.E. mehr als gut bedient ist.
Wenn das Verfahren nicht ordnungsgemäß abgelaufen ist, soll er doch in Revision gehen.
[Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo Andreas,
seid Ihr ins Geschäft gekommen, oder ist das Headset noch da? Ich suche nämlich auch eins... ;)
Gruß aus EDFM,
Kai. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo Herr Münch,
können Sie hierzu:
"Gerüchten zufolge soll es aber auch in anderen Bereichen, wie hier im Forum schon angeklungen, zu eigenartigen Sonderwegen des RP Karlsruhe gekommen sein und daran sind wohl auch, und das ist ja dann die Ironie des Schicksals, diesen Gerüchten zufolge Mitarbeiter mit Mannheimer Stallgeruch nicht ganz unbeteiligt."
Roß und Reiter nennen? Gerne auch per PN.
Mit freundlichen Grüßen,
Kai-Olav Roscher. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Die letzte mir bekannte Musterdienstanweisung ist im Hessischen Staatsanzeiger vom August 214 veröffentlicht worden - ist aber eigentlich nicht meine Baustelle, daher kann es sein, dass es eine neuere gibt, die ich nicht kenne.
Auf die schnelle recherchiert gibt´s das Dokument hier:
https://stanz.ms-visucom.de/anwendungen/ms-visucom/bilder/firma80/2014_public/Ausgabe_32_2014.pdf
Unter Nummer 607 gibt´s die DA, dann unter "Befugnisse" schauen - da weisst Du dann auch, wohin Du Deine Dienstaufsichtsbeschwerde richten kannst.
Mit freundlichen Grüßen,
Kai-Olav Roscher. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Kurz gesagt: no way!
Jan Brill hat oben kurz aufgeführt, wie der Stand zum generellen FoF in Deutschland behördlicherseits gesehen wird und die Auffassung zu diesem Thema hat sich in den letzten Jahren keineswegs liberaler gestaltet, im Gegenteil.
Wer regelmäßig mit Luftfahrtbehörden zusammenarbeitet, der erkennt einen ganz klaren Trend hin zur unbedingten Haftungsvermeidung für die Behörde, d.h. es wird zunehmend repressiver gehandelt aus Angst etwas zu genehmigen, was dann über irgendwelche Umwege als verursachend oder begünstigend für einen Vorfall oder schlimmstenfalls gar Unfall herangezogen werden kann. Aus meiner Sicht beschleunigend für diese Entwicklung ist der Trend zu sehen, innerhalb der Behörden bereits auf Referatsleiterebene Dienstposten mit Juristen zu besetzen, die dann ohne fachlichen Hintergrund Entscheidungen rein nach Verfügungslage treffen und vorhandene Entscheidungsspielräume mangels Detailtiefe oder um sich im Schadensfall nicht zu exponieren, nicht ausnutzen und diese Haltung auch auf die Sachbearbeiterebene durchdrücken wo oft genug noch aktive Luftsportler / Piloten sitzen.
Jan hat m.E. Recht mit seiner Einschschätzung dass eine Änderung hier nur noch seitens der EU-Kommission zu erwarten ist. Zumindest im Bereich der unkontrollierten Plätze mit IFR-Verfahren wird hier auch noch etwas kommen - Stichwort: AFIS. Wann und in welchem Umfang das sein wird, ist derzeit noch nicht absehbar.
Übrigens ist der Umgang mit Menschen wie Hermann Münz hier im Forum völlig unangemessen und trifft in seiner Ausprägung absolut den falschen Adressaten. Herr Münz ist als BfL Mitarbeiter der Landesluftfahrtbehörde und arbeitet nach den Vorgaben des RP Darmstadt und damit nach den einschlägigen Betriebsanweisungen des Landes Hessen. Nach diesen Vorschriften ist er sehr wohl berechtigt Betriebsrichtungen vorzugeben und noch andere Dinge zu tun, die sich die Hardcore-Individualisten hier vehement verbitten würden - beispielsweise Startverbote aussprechen, etc. Man kann das für unangemessen und vielleicht sogar für rechtswidrig halten, aber dann sitzt der Ansprechpartner nicht in EDFB im Türmchen, sondern im Kollegiengebäude in Darmstadt, im Wirtschaftsministerium in Wiesbaden oder vielleicht im Büro des eigenen Bundestagsabgeordneten. Herrn Münz Eignung für seinen Beruf in Zweifel zu ziehen oder seine fliegerischen Qualifikationen in Frage zu stellen, weil einem die bloße Existenz eines Flugleiters oder BfL nicht in den Kram passt, hat gewiss nichts mit zivilem Ungehorsam zu tun, sondern eher mit dem Fehlen von Diskussionskultur und etwas das früher unter dem Oberbegriff "Kinderstube" gemeint war.
Mit freundlichen Grüßen,
Kai-Olav Roscher. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ja, aber besser die Gockels haben alle unsere Daten und übernehmen die Weltherrschaft, als die Irren von ISIS... so seh´ ich´s jedenfalls... ;) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Für Android gibt´s bei Google Play den "Profil Manager", da kannst Du Dein Telefon je nach Uhrzeit in den gewünschten Modus versetzen. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Nüchtern betrachtet besteht wohl die einzige Möglichkeit, dass sich hinsichtlich dieses Themas in absehbarer Zeit etwas ändert darin, dass seitens der EU-Kommission eine entsprechende Verodnung erlassen wird.
National ist es meines Erachtens so, dass sich die Landesluftfahrtbehörden daraufhin festgelegt haben, dass die nach NFL I 72/83 vorgeschriebene Person zur Sicherstellung des Brandschutzes weiterhin erforderlich sein wird. Ich kann auch keinerlei politischen Willen erkennen, hieran etwas zu ändern.
Unbenommen hiervon gibt es nach wie vor Möglichkeiten zur Befreiung von dieser Regelung auf dem Heimatplatz, bzw. auf Plätzen, die man häufig nutzt, hier muss aber über den Platzhalter beteiligt werden und meiner Erfahrung nach sind die in der Breite nicht unbedingt erpicht darauf, dass am Platz Flugbetrieb herrscht, ohne dass ein Vertreter des Platzhalters anwesend ist - Einzelregelungen gibt es hier natürlich auch vielerorts, kennt bestimmt jeder. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo Herr von Croy,
rufen Sie an, bevor Sie nach EDFM kommen - wenn ich im Dienst bin, setze ich einen Kaffee auf... ;-)
Mit freundlichen Grüßen,
Kai-Olav Roscher. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo Herr von Croy,
spontan und kurz vor dem zu Bette sinken:
EDSB, EDFM, EDRZ, EDVK.
Mit freundlichen Grüßen,
Kai-Olav Roscher. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
alexisvc schrieb:"Und für jeden Anflug auf einen kontrollierten Platz sowie jede Landung bezahle ich relativ hohe Anflug- und Landegebühren, übrigens auch Anfluggebühren für Trainingsanflüge ohne Landung."
Mit Verlaub: bei JEDEM kontrollierten Platz ist sicherlich nicht richtig. Ich kenne etliche kontrollierte Plätze, bei denen unter 2t weder Anfluggebühren fällig werden, noch für Trainingsanflüge ohne Landung gezahlt werden muss.
Mit freundlichen Grüßen,
Kai-Olav Roscher. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Zitat:
"Es wäre abschließend noch mal schön, wenn sich hier noch mal ein Tower-Lotse zu Wort melden würde, und zwar hinsichtlich der Frage, ob und inwiefern es dem Lotsen erlaubt oder nicht erlaubt ist (oder gar gefordert wird!), vor das
"join righthand traffic circuit, runway 31, cleared touch 'n go"
ein
"after touch 'n go"
zu setzen. Ich kann nicht ausschließen, dass ihm das laut seinem Ausbildungshandbuch bzw. "Ops Manual" (oder wie auch immer das bei ATC heißt) verboten ist. Kann es mir aber eigentlich kaum vorstellen (AIP GEN 3.4 gibt diesbezüglich keine Antwort her)."
Das ist so einfach nicht zu beantworten, weil es mittlerweile nicht mehr nur den einen großen ATC-Provider in Deutschland gibt, sondern mehrere und daher auch verschiedene Dienstvorschriften greifen. Im vorliegenden Fall kann ich mir allerdings nicht vorstellen, dass es explizit verboten ist, die Anweisung zum Einflug in die Rechtsplatzrunde hinter die T&G-Clearance zu setzen - bei uns (EDFM) ist das Standard.
Zum Thema Band abhören: das hat nichts damit zu tun wie cool der Kollege ist oder nicht, sondern er darf die Aufzeichnung mit Sicherheit nicht einfach so abhören weil er das für richtig hält. Mit hoher Wahrscheinlichkeit ist so, dass die Aufzeichnung im Rahmen einer Vorfalluntersuchung gesichert und dann umgeschrieben werden muss, um an die Daten zu kommen.
Mit freundlichen Grüßen,
Kai-Olav Roscher. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Sehr schön geschrieben Herr Brill,
vielleicht hätten Sie sich in einem Nebensatz noch bei Herrn Handwerg von der VC bedanken können, der unzweifelhaft zu den Ideengebern dieses Artikels gehörte, Unfälle wie diesen auch sehr gerne zur Ausübung seiner LH-Klientelpolitik nutzt und GA-Bashing betreibt.
[Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ich "vermittle" das z.Zt. praktisch täglich im südlichen Rhein-Main Gebiet... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Wenn Sie in der Nähe eines auch nur einigermaßen frequentierten Verkehrsflughafens fliegen möchten, wird Ihr Vorhaben NVFR in FL125 fliegen zu wollen in der Regel wohl zu nichts anderem führen als zu Heiterkeit im nächstgelegenen Center - aber gewiss nicht zu einer Freigabe...
Edit: Herr Obermaier war etwas schneller als ich...
[Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Das ist sehr interessant - leider macht mir der Spätdienst einen Strich durch die Rechnung. Wissen Sie zufällig, wie die Resonanz bei den bisherigen Veranstaltungen war und ob die Reihe "Talk im Tower" fortgesetzt wird?
Mit freundlichen Grüßen,
Kai-Olav Roscher. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
