|
|
|
|
|
Gibt aber übrigens hin und wieder auch ganz gute Berichte im TV, neulich im Kinderprogramm des ZDF (man muss ja früh auf Fliegen = Spaß konditionieren):
https://www.youtube.com/watch#!v=PPqVhqh3d5c&playnext=1&videos=vQLAnqSKNPw&feature=rec-LGOUT-exp_fresh%2Bdiv-1r-2-HM [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hmm, wenn überhaupt liegt hier aber keine Wettbewerbsbeschränkung, sondern ein Verstoss gegen die Gleichbehandlungsrichtlinie (hat Italien die überhaupt schon umgesetzt? Die Frist ist allerdings abgelaufen, bin aber zu faul dass jetzt zu prüfen) oder, wenn das staatliche Vorschriftensammelurium Schuld trägt ein Verstoss gegen die Dienstleistungsfreiheit nach EGV, würde dann aber nur gewerbliche und keine privaten Reisen nach Italien betreffen. In jedem Fall kein Dossier für den Wettbewerbskommissar, sondern für den Binnenmarktkommissar, Michel Barnier und dessen Generaldirektion DG MARKT. Ich poste später noch die Emailadresse des Deutschen Kommissionsmitarbeiters, der für so etwas zuständig wäre. Grundsätzlich prüft die Kommission Beschwerden von Bürgern sehr aufmerksam (aber manchmal langwierig) und geht dann allein gegen die staatliche Regulierung, die gegen die Grundfreiheiten verstösst vor. Bin mir aber im vorliegenden Fall wirklich nicht sicher. Hat niemand genauere Infos zu den italienischen Vorschriften, die Clubs und Flugplatzbetreiber dzu "nötigen", ausländischen Gästen keinen Sprit zu verkaufen?
Gruss
K [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Nein, nein, das war genau so, wie Sie es beschreiben. Witzigerweise bei mir auch rund 20 Jahre her. Ich erinnere mich an dieses "Parabelflug"-Manöver. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Richtig. "Liegt da Ihr Tankdeckel noch auf der Fläche?" Ist ein Satz eines "Türmers" für den ich auch immer dankbar sein werde.
Interessant wäre auch noch zu diskutieren, ob die Grösse des (arichtektonisch so genannten) Turms proportional oder umgekehrt proportional zur Freundlichkeit des Türmers ist.
In Grefrath zum Beispiel, da hocken die ja fast auf der Erde, wurde aber mal mit dem Auto vom BFL eigenhändig in die Stadt gefahren zum Geld holen, weil es Avgas nur gegen cash gibt. Umgekehrt habe ich im sehr erhöhten Hildesheim mal ein sehr böses "Mensch da nicht parken, Sie Änfänger" im Funk gehört.
Wie hoch ist der Turm auf der Düne noch mal genau ;) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ich erinnere mich daran, vor vielen Jahren mal in einem Motorsegler RF5 gesessen zu haben, der hatte einen 2-Stufen Verstellprop. Vermutlich mit einem Limbachmotor. Ich erinnere mich auch dunkel daran, dass die Verstellung nicht immer sehr zuverlässig funktionierte und manchmal "hakte". Auch musste man zur Umstellung das Gas fast ganz rausnehmen - oder zumindest in eine bestimmte Stellung bringen, soweit ich mich erinnere.
Warum sich das nicht durchgesetzt hat, kann ich nicht sagen, aber aus der RF5 ist mir das Gefühl geblieben, dass das technisch irgendwie nicht das gelbe vom Ei war - für die Flugleistungen des Sperber allerdings sehr wohl, der ja recht zügig über Land marschiert. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
;) Und jetzt schaut man mal bei Wikipedia unter "Türmer" und liest:
"Türmer war im Mittelalter die Bezeichnung für einen Wächter, der von einem Turm aus die Umgebung beobachtete. Die Tätigkeit zählte zu den so genannten unehrlichen Berufen." [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
;) Herr Sutter, das war aber ein geistreiches Wortspiel mit San G! Gefällt mir - stellen wir uns doch nur mal kurz vor, wie dort, dürften auf unseren Flugplätzen die Türmer auch immer höher und höher bauen und es gäbe gar konkurrierende Flugleiter! Fehlt nur noch Uwe Tellkamp, der macht nen Roman draus. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Herr Stöhr,
Ihre Einschätzung kann ich an Hand dieses Dokuments
https://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/matcom109g.html
nur bestätigen! Es handelt sich um einen 1944 erstellten Bericht eines US Majors. Die automatische Propverstellung wird als einer der grössten Vorteile der ME109 gepriesen (ganz zum Schluss des Doks).
Die oversquare Regel eignet sich wirklich offensichtlich nicht einmal, um sie Umsteigern auf constant speed props an die Hand zu geben, damit sie nichts kaputt machen, das sehe ich nach all den guten Posts hier ein. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Lieber Herr Scheuerlein,
ich bin noch nicht lange in diesem Forum und ich bedauere es sehr, dass ich Teil einer Auseinandersetzung war, die Sie zum Anlass genommen haben, dem Forum und der Öffentlichkeit den Rücken zu kehren. Ich möchte mich an dieser Stelle noch einmal aufrichtig dafür entschuldigen, dass ich mit meiner Frage nach dem Ort Ihrer beruflichen Fähigkeit über das Ziel deutlich hinausgeschossen bin. Ich habe mich schon über Sie bzw. Ihren angesprochenen Beitrag geärgert, aber in meinem letzten Posting ja auch versucht, das einzuordnen.
Seien Sie also so gut und folgen Sie dem Rat von Herrn Sutter, der Ihnen schon viel länger zuliest als ich, und bleiben Sie doch der Gemeinschaft hier erhalten. Der Wunsch nach Anonymität hat mich auch schon das eine oder andere Mal eingeholt, das Internet hat ein langes, ewiges Gedächtnis und ganz rational betrachtet sind Löschversuche meistens ohnehin eine Sackgasse.
Also noch einmal - mea culpa, ich bin über das Ziel hinausgeschossen und mein Angriff unangemessen.
Mit den besten Grüßen
K [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hmm, ich glaube ich weiss jetzt, was sie meinen, heisst das Ding nicht ganz profan "boost controller". Das Ding mit Feder, Ball und Schraube, das letztlich dem wastegate sagt, wann es aufmacht? Keine Ahnung, ob es da noch einen fachbegriff gibt... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Meinen Sie einen Normalizer?
Bin ja ganz einverstanden damit, dass erst Drehzahl, dann Leistung, aber aus genau diesem Grund glaube ich, sollte der Prop schon vor einem möglichen Go-Around vorne stehen. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo Herr Fuhrmeister,
schreiben Sie doch eine englische Mail an secretary@aopa.nl - bin sicher, da kann man Ihnen weiterhelfen. Falls Sie von da nichts hören, rufe ich dort gerne mal an, spreche passabel flämisch, kann es aber nicht schreiben :( bzw. nur so, dass kein Niederländer verstehen würde, was ich will ;)
Beste Grüsse
K [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Liebe Frau Behrle,
das ist natürlich richtig, dass a) alle im Handbuch verzeichneten Einstellungen bedenkenlos geflogen werden können und dass b) natürlich auch Einstellungen mit hohem Ladedruck und niedriger Drehzahl (auf die Relativität der Begriffe hoch / tief in Abhängigkeit willkürlich gewählter Einheiten haben Sie zu recht hingewiesen) sehr effizient geflogen werden können - das ändert aber doch nichts an der, sagen wir mal, "Newbie"-Regel, mit der Flugschüler oder Umsteiger auf Verstellpropeller gut zu recht kommen, wenn sie in ihren Mooneys etc. die Drehzahl "höher" als den Ladedruck wählen. Ich habe ja auch nur gesagt, dass sie damit nicht den Motor schrotten und es eine gute Faustregel ist. Die vermutlich für 95% der typischen GA-Anwendungen stimmt (natürlich auch nur non-turbo). Aber klar - eventuell ist es besser, ganz auf Faustregeln zu verzichten und stattdessen immer den Einzelfall anzuschauen.
Hinsichtlich der Frage des Nachschiebens der Propverstellung - denke auch hier, dass es günstig und für die Anwohner ideal ist, möglichst spät die Propverstellung nach vorne zu drücken, aber gerade für den hier eingangs fragenden Einsteiger in Verstellpropeller-Flugzeuge spricht sehr wohl einiges dagegen, erst beim go-around alles nach vorne zu werfen. Bei der Mooney ist das ja mit einem Handgriff tatsächlich möglich, aber in einer Extra300 z.B. brauchen Sie mindestens zwei Handgriffe und auch einen relativ langen Armweg (Gas nach vorne, dann mit der Hand relativ weit zurück und den blauen nach vorne - oder würden Sie im Falle eines go arounds dann doch erst den Prop nach vorne und dann das Gas? das widerspäche aber nun wirklich allen Regeln der Kunst) - gleichzeitig geht das gar nicht. Gibt bestimmt noch andere Flugzeuge, wo beide Hebel nicht mit einem Handgriff bedient werden können - kenne allerdings gerade kein weiteres (jemand?).
Insofern denke ich, dass diese Lösung als Faustregel nicht ideal ist und stimme Herrn Sutter hier zu - schön an die Checkliste des Flugzeugs halten, spätestens aber beim final check alles in go-around mode haben.
Herzlichst
K [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Um Herrn Sutter und Herrn Erhardt entgegen zu kommen, gedacht sei bei dem Spiel (Geschwindigkeit(mit Leistung y) mal x) benötigt (Leistung y) mal (x hoch 3) für ein fiktives Flugzeug mit einer Polare, die parallel zur x-Achse läuft und für Geschwindigkeiten deutlich unterhalb der Schallgeschwindigkeit.
Weiter traue ich mich als Politologe nicht aus dem Fenster und habe die Grenzen meines mathematischen Potentials erreicht ;) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
..naja, sie haben recht, am Ende ziehen wir ja alle an einem Strang. Und ich finde die Streitkultur des Forums eigentlich ganz ok und ich kann das auch ganz gut voneinander trennen, wenn Sie mir mit ihrem tollen Flieger mal begegnen würden, hätte ich keine Probleme freundlich Tag zu sagen, ein Bier zu trinken oder zu fachsimpeln. Ich würde Ihnen auch jederzeit mein Flugzeug zur Wartung oder Prüfung anvertrauen. Die anderen sind ja auch nicht weniger fehlbar ;) Also nehmen wir's locker, oder? Aber wenn wir uns hier alle nur Honig um den BArt schmieren, ohne in der Sache hart zu sein, dann wäre das Forum ja zu nichts nütze.
Wünsche Ihnen in dieser Hinsicht ein schönes Wochenende, hoffentlich inkl. Flugzeit. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ich kann das 150er von Garmin auch empfehlen, gerade wenn die MAschine von mehreren Piloten geflogen wird oder im Schulbetrieb. Etwas weniger komfortabel aber "Idiotensicher" und nach meiner Kenntnis sehr störunanfällig. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Da geht man mal 24h fliegen ;) - finde es schon bedenkenswert, dass ich als studierter und sogar diplomierter POLITIKwissenschaftler als erster hier im Forum auf die Notwendigkeit achtfacher Leistung hingewiesen habe. Und da dieser 1000 ps Bugatti meines Beispiels auch unterhalb von der vmax von 400kmh nicht die Angriffsflaeche ändert, fährt er auch tatsächlich mit 250ps Leistung schon 200. Gab auch mal nen Bericht in Auto Motor Sport, der Bugati hat nämlich eine ps-Anzeige im Cockpit.
Finde es jedenfalls immer witzig, wenn Leute ihre Uberlegungen durch die Preisgabe akademischer grade oder sonstiger ausbildung untermauern wollen. Wenn man im Dipl Ing Studium der Luftfahrttechnik heute lernt, dass man nur die vierfafche Leistung fuer doppelte Speed braucht, wundert mich aber andererseits so manche Konstruktion der letzten Jahre auch nicht mehr ;)
Das mit der doppelten Drehzahl war aber natürlich auch Quatsch, denn das geht ja nicht sowieso gar nicht wegen der laermschutz Verordnung ;);)
K [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo Frerk,
die Tatsache, dass unterschiedliche Meinungen vertreten werden hängt vor allem auch mit der Tatsache zusammen, dass diese Fragen für unterschiedliche Prop-Motor Konfigurationen sehr unterschiedliche beantwortet werden müssen. Das hängt damit zusammen, dass einige Motoren / Prop Konfigurationen zB bestimmte Drehzahlbereiche nicht mögen und diese definitiv gemieden werden müssen (zB Resonanzphänomene). Entscheidend ist immer das Handbuch.
Dann gibt es da aber eine "alte" Regel, die - in der Regel - ;) richtig ist und bei allen Flugzeugen zumindest keine Fehlbedienung verursacht: Ladedruck<= Drehzahl. Also zB. 22in Ladedruck, 23(00) Drehzahl. Nicht 26in Ladedruck und 2200 Umdrehungen. Auch hier habe ich aber schon einzelne abweichende Meinungen gehört, aber nach meiner Kenntnis kann mit dieser Regel zumindest nichts kaputt gehen - wie gesagt, die Zahl der Motortypen ist gewaltig, Handbuch entscheidet.
Persönlich stelle ich die Drehzahl immer erst voll nach vorne, wenn ich meinen letzten Check im Queranflug mache - aus Lärmgründen. Es spricht fliegerisch wohl nichts dagegen, das schon früher zu tun. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo Herr Wildermuth,
sehe ich auch im Prinzip alles so, ich denke aber, dass man berücksichtigen muss, dass es im EU-Aufnahmeprozess ein gewisses window of opportunity gibt, dass genutzt werden will - oder auch nicht. Rückblickend betrachtet - wäre der Beitritt Rumäniens und Bulgariens nicht genau zu diesem Zeitpunkt erfolgt, dann wären beide heute noch keine Mitglieder und ihre Perspektive sehr schlecht. Zunächst kam das Scheitern des Verfassungsvertrages, dann die Finanzkrise "dazwischen". Deshalb gibt es oft sowohl von Seiten der EU, als auch der Beitrittsländer einen ungeheuren Druck, Dinge möglich zu machen. Das ist vielleicht nicht gut und wünschenswert, aber leider eine politische Realität... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Es lag mir fern, abfällig über Verstorbene zu sprechen. Und ich will auch nicht den Smolensk thread wiederbeleben, aber ich halte gar nichts davon, Pilotenfehler schönzureden. Ich war selbst schon oft genug dämlich in meinem Fliegerleben (in dem ich übrigens 3 Triebwerksausfälle erlebt habe, 1x UL, 1x C172 und 1x 707) erlebt habe. UL war nen Rotax 503 der sich zerlegte - und überall Wiesen. In der 707 gab es Probleme mit der Triebwerkssteuerung, worauf abstellen die bessere Möglichkeit war (ist also streng genommen vielelicht kein Ausfall) und bei der C172 war es meine pure, gefährliche Dämlichkeit. F-Schlepp, in gut 1000ft AGL fängt er an unrund zu laufen, stottern und steht. Schleppzug aufgelöst, rechtskurve, rechtskurve, aufsetzen und mit stehendem Prop vor die Halle rollen. Vereinsvorsitzender kommt direkt zur Maschine, steigt nebenan ein, stellt den Tankwahlschalter auf die andere Seite und lässt die Kiste wieder an. Jetzt lassen sich tausend gute Gründe suchen, warum ich so gehandelt habe. Hatte die Nacht vorher schlecht geschlafen, es war warm und ich sass schon lange im Flieger, die Mittagspause drohte und wir wollten schnell raus, ich war noch nicht besonders erfahren auf dem Flugzeugtyp bla bla bla. Das sind aber alles nur Phrasen zur Selbstberuhigung. Ich war einfach dämlich! Habe nicht mit Checkliste gearbeitet, war überheblich, habe die Gefahren unterschätzt. Ich weiss nicht, was daran schlimm ist, einfach mal einzugestehen, dass wir Piloten, tot oder lebendig, manchmal ziemlich danebenlie(a)gen. Der Versuch, diese "Dämlichkeit" noch in weitere Faktoren zu zerlegen ist m.E. nicht immer hilfreich, weil er davon ablenkt, dass wir in ein Flugzeug immer mit dem Gedanken einsteigen sollten: Das Ding hier und ich sind beide fehlbar.
Und zu dem Kommentar, manche hätten mehr Zeit fürs Forum als Erfahrung an Flugstunden - im Moment macht mir das Geschreibe hier halt Spass und Freizeit habe ich mir ohne Ende verdient ;) [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hmm, ja, die Beispiele sind wohl zutreffend, wobei wirklich vom Flieger abhängig. Die Bahn auf den Inseln sind Dank des Windes ja meistens gar nicht soooo kurz, aber das mag ja auch von Tag zu Tag unterschiedlich sein.
Im vorliegenden Beispiel ging es auch um Weiterflug nach Frankfurt (130nm) statt Luettich. Das scheint mir weiterhin dämlich. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hmm, ja, die Beispiele sind wohl zutreffend, wobei wirklich vom Flieger abhängig. Die Bahn auf den Inseln sind Dank des Windes ja meistens gar nicht soooo kurz, aber das mag ja auch von Tag zu Tag unterschiedlich sein.
Im vorliegenden Beispiel ging es auch um Weiterflug nach Frankfurt (130nm) statt Luettich. Das scheint mir weiterhin dämlich. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Da haben Sie mich missverstanden, natürlich sind die Chancen, dass alles gut geht nach dem Motorausfall in der Twin viel höher (wobei ich da ehrlich gesagt Zahlen, die das belegen nicht finden konnte, aber ich bin sofort bereit das anzunehmen, scheint mir auch logisch, ausser in unserem Bergbeispiel), das meinte ich mit "mehr Optionen".
Es ist aber ein genau so schwerwiegender Notfall wie der Motorausfall in einer single, der mit gleicher Aufmerksamkeit, gleichem Engagement bearbeitet werden muss. Ideen wie - "vielleicht fliege ich dann doch noch bis zum übernächsten Flugplatz", scheinen mir eher dämlich. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Nur ein ganz kurzer Hinweis zu Energie und kommerzieller Luftfahrt in Bulgarien - die Abschaltung der veraltetetn Kernkraftwerksblöcke war eine Bedingung für die Aufnahme, genauso natürlich die Anerkennung der Luftfahrtstandards - ich glaube, hiervon (und besonders von dem Verzicht auf dieses rostende KKW) werden die Bulgaren durchaus etwas haben, auch wenn sich das nicht immer sofort in barer Münze auszahlt. Es ist aber absolut richtig festzustellen, dass von der Mitgliedschaft zunächst nur eine kleine "Elite" (ab Studenten aufwärts) profitiert durch Reisefreiheit, bessere Bildungs- und Arbeitschancen etc. Andererseits zeigen Erfahrungen mit Ländern wie Spanien ode Portugal, dass es durchaus zu einem Modernisierungsschub kommen kann, der die gesamte Bevölkerung erfasst...aber ich bin da auch eher pessimistisch. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
