Ich hoffe, Du hast Deinen Kopf ganz einfach mit der Bemerkung aus der Schlinge gezogen, dass der Konsum von Alkohol mit 18 zwar zulässiger ist als mit 14, aber nicht intelligenter. Alternativ hättest Du auch humorvoller fragen können, wo er den Ausweis hat machen lassen.

Das ist die gleiche Kerbe wie als der WDR berichtete, dass in Hangelar die Platzrunde nicht eingehalten würde und dazu als Beweis Aufzeichnungen eines Anwohners (oder welcher Art Gegner auch immer) vorgelegt wurden. Darauf konnte man sehen, dass viele Kreise tatsächlich nicht auf der Platzrunde lagen, sondern innerhalb dieser. Das mag für den Journalisten ein palausibler Beweis gewesen sein.

Ich habe damals geschrieben, dass es zwar tröstlich ist, selber nachzudenken, jedem Journalisten sollte aber klar sein, wie verblüffend einleuchtend meistens die Gegendarstellung der anderen Partei ist. Leider hat niemand die minimale Mühe auf sich genommen, IRGENDWEN vom Flugplatz zu Wort kommen zu lassen, denn der hätte ganz einfach aufklären können, dass die inneren Kreise natürlich Ziellandeübungen sind. Die sind ohne Motorleistung leise und außerdem vollkommen legal und vor allem notwendig. Und dann sieht man, dass alle verblüffend genau die Platzrunde einhalten. Nur dumm, dass man dann eigentlich den ganzen Bericht in die Tonne kloppen kann, weil es nichts zu berichten gibt. Man hätte höchstens noch berichten können, dass es einen Konflikt gibt und die genannten Fakten aufzählen können. Wenn ich so darüber nachdenke, hätte das eine gewisse Reichweite gehabt und vermutlich viele Leute gelangweilt aber schlauer gemacht.

Meine Kritik richtete sich also wie immer an die Methodik. Und da kann man sehr wohl generell etwas dran tun. Dass nicht jeder Journalist Fachmann für alles sein muss, ist mir klar, aber ich glaube nicht, dass der Unterschied beim WDR oder irgendwo angekommen ist. Es muss halt alles schnell gehen heute. Keine Zeit, Fachleute zu befragen, selbst wenn diese sicherlich kostenlos Auskunft gegeben hätten.

Ich finde nicht, dass eine Zeitschrift aus "Facepalm-Emoji"-Niveau sein sollte. Solche gibt es schon genügend und sie dienen nur der Abholzung des Regenwaldes. Insgesamt hält in der PuF einiges aus der gesprochenen Sprache Einzug, was in einem seriösen Text nichts zu suchen hat ("isses" und so weiter). Es gibt nun einmal die gesprochene Sprache, der man sicher verzeiht, dass sie nicht so elaboriert ist, zumindest, wenn sie nicht abgelesen ist. Das ist eine logische Konsequenz aus der geringen Bedenkzeit, die der Sprechende hat. Dann gibt es das geschriebene Wort, welches wohlüberlegt sein sollte. Und in neuerer Zeit drängt sich dazwischen sozusagen das geschriebene gesprochene Wort aus Chats, was jedenfalls eher die geschriebene Sprache negativ beeinflusst als die gesprochene positiv.

Beleidigungen wie "hirnlos" und zahlreiche andere gehören in einen seriösen Artikel nicht hinein und Punkt. Genauso wie sie schon ins Forum nicht rein gehören.

Ich kann nur beitragen, dass es jetzt gerade jedenfalls top funktioniert. Ansonsten habe ich AR nicht wirklich genutzt in letzter Zeit, da der Vogel in der Werft steht. Hoffentlich kommt er spätestens morgen raus.

Oh ja, es gibt solche Anzeigen, wo jemand die Bilder "optimiert" hat. Ich muss dann immer mit den Augen rollen...

Wieso antwortest Du NACH der Klarstellung (zeitliche Überlappung ausgeschlossen) mit der ohnehin unsinnigen Empfehlung, den Punkt nachzutragen? Ihn nachzutragen löst doch das Problem nicht, dass seine Nutzung nicht gewünscht ist. Und wenn die Nutzung gewünscht wäre, wäre es unsinnig, ihn nachzutragen zu müssen. Wenn es eine solche Unstimmigkeit im System gibt, muss man dem auf den Grund gehen und es nicht einfach für alle Ewigkeiten so lassen, also Daumen hoch für Achims Einsatz.

Und was hat das mit Glasscockpit zu tun? Es betrifft alle Piloten, die Wegpunkte benutzen. Wenn Du das nicht tust, dann lass den anderen doch ihren Spaß. Es ist auf jeden Fall recht nervig, wenn man seiner Routine nachgeht, Flieger ist klar, Triebwerk an, Zeit für Flugplan läuft, noch schnell Route rein und... das klappt dann nicht. Da wären wir wieder beim Stress, der nicht entstehen kann, weil man für jedes Problem genug Zeit einkalkuliert hat...

Ich trage schon seit vielen Jahren den ganzen Tag die Casio-GW-M5610U-1ER. Sie erfüllt genau die drei Dinge, die ich haben will:

- Die Zeit ist immer exakt, da Funkuhr. Wenn ich eines hasse, dann Uhren nachzustellen oder damit zu leben, dass sie halt etwas falsch gehen. Nein, ich will die GENAUE Zeit.

- Die Batterie muss nie gewechselt werden, da sie einfach mit Licht funktioniert. Wundert mich auch, dass das trotz Ärmel und allem auch im Winter funktioniert. Ich kann nur sagen: Sie läuft seit bestimmt über zehn Jahren. Man muss absolut nichts tun dafür.

- Man kann sie auf UTC umstellen. Im Cockpit nutze ich nur das GTN750 aber manchmal stelle ich sie vor Flügen auf UTC um, wenn man mich wieder das Slotroulette trifft oder so, dann spare ich mir das Umrechnen und damit verbundene Fehler. Früher habe ich sie im Cockpit auch genutzt, aber das GTN ist eigentlich praktischer.

Außerdem ist sie natürlich recht robust und sieht nach all der Zeit optisch etwas mitgenommen aus. Ich finde es gut. Wir haben einiges zusammen erlebt. Man gibt gut 100 Euro aus und erhält dafür einen Klumpen Plastik. Mein Vergnügen, wenn mir jemand seine Rolex zeigt und ich die daneben halte und "sowas hier besser finde", kann sich jeder vorstellen, der mich persönlich kennt.

Eigentlich wäre es nett, wenn es außerhalb einer Kernzeit mit Flugleiter - wenn an dem Platz denn so viel Verkehr ist, es danach zum Anwohnerschutz eine Art Self-PPR-Zeit gäbe, in der man nach Voranmeldung über eine App/Website selber eine art Slot reservieren könnte. Das wäre doch eine sehr passable Lösung, damit auch später mal jemand landen könnte, aber halt nicht dauernd und ständig jemand. Wie genau die Zeiten und Zahlen aussehen, könnte man ja verhandeln. Und man könnte es auch an erhöhten Lärmschutz binden oder was weiß ich.

Wohlgemerkt soll das eine zusätzliche Lösungsmöglichkeit sein. Ich wollte nicht sagen, dass nun alle FoF-Zeiten plötzlich PPR sein sollen.

Du hast offenbar noch kein Slotroulette gespielt. Jegliche Restriktionen können Hektik und Stress erzeugen.

Was ist mit schnarchigem Personal, PPR, schlechtem Wetter, technischem Defekt, Stau an der Tankstelle, am Rollhalt oder schlicht in der Luft, wenn beispielsweise jemand rein kommt und man muss warten, bis man in Gegenrichtung starten kann? Das dauert!

Spätestens mit Zwischenstopp wird die Zeitplanung immer etwas wackelig. Ich frage mich, wie viel Pufferzeit Du einplanst, damit Du nie Stress hast.

Vor allem das Wetter kann einem ganz schön einen Strich durch die Rechnung machen. Einerseits später losfliegen, um dem Schlimmsten zu entgehen. Dann jede Menge Umwege um Wolken rum und der Gegenwind (letztens 58kt) mag zwar einkalkuliert gewesen sein, aber wenn man ständig Umwege fliegen muss, wirkt er natürlich noch länger. In dem Beispiel 2:20 Flugzeit statt 1:40. Eigentlich hätte ich ja nicht voll in den Wind fliegen müssen, aber dann hatten die Wolken/Niederschläge halt andere Pläne.

Was für ein Unsinn -.-

Wenn man alles sein lassen würde, was jemand kaputt machen kann, bliebe nicht mehr viel übrig, würde ich sagen. Genauso gut kann man auch Schlösser verkleben, Luft aus den Reifen lassen oder was weiß ich was machen. Ich werde das Gefühl nicht los, dass der Kommentar mehr dazu dienen soll, nochmal dem Ärger gegenüber gewissen Gruppen Luft zu verschaffen, als wirklich zu einer Lösungsfindung zu FoF beizutragem.

Eine gewisse Kontrollmöglichkeit mag man ja einbauen wollen, grundsätzlich muss man aber überall fragen: Wie viel Aufwand betreibt man, damit sich 90% der Leute benehmen? Wieviel, damit es 99% tun? Und wie viel, damit es 99,9% sind? Kleiner Tipp: Es wird immer teurer und 100% erreicht man niemals.

Das wird man so nie sagen können, da die Aussage, wann ein Flug durchführbar ist, so unglaublich individuell ist.

Ach ja, so ein Cover habe ich hier rumfliegen. Ich kann nur sagen, dass ich WEIT, SEHR WEIT davon entfernt bin, das jedes Mal rauf und runter zu machen. Da ist man bestimmt 20 Minuten mit zwei Leuten beschäftigt jedes Mal und alleine geht es eigentlich gar nicht. Und das ganze zusammenfalten und ausklopfen... und dann die Frage: Wohin damit, klatsch nass und so?

Nein, für mich muss Fliegen einfach sein. Wenn ich zum Platz komme, habe ich die Flugplanung in der Tasche und dann will ich los. Während die Familie einsteigt, wird noch gerade der Außencheck gemacht, angelassen und wenn das Warmlaufen nicht ewig dauert, sind wir in wenigen Minuten in der Luft, also dann, wenn der "Eintüter" gerade alles runter gemacht hat und jetzt wohin auch immer läuft, um das Cover irgendwo zu verstauen. Da requeste ich schon Pickup.

Unter dem Cover ist normal eigentlich kein Wasser. Da gibt es keine großen Probleme, obwohl es oben sogar Löcher für die Antennen hat. Und selbst wenn - wen interessierts, der Rumpf ist ja dicht.

Trotzdem würde ich über einen Hangarplatz nachdenken, wenn es soetwas in Hangelar gäbe (vorzüglicher Scherz!). Aber Einhallen und Aushallen aus einer Sammelhalle würde ich mir nicht antun. Erstens kann man selber immer was kaputt machen und zweitens hat man immer mal Schäden von anderen dran, die natürlich nichts davon wissen, wie das passiert ist.

Die Mühle hat jetzt 3 Jahre keinen Hangarplatz und was hat sich geändert? Nichts. Die Scheiben sehen für mich genau gleich aus und sie mal tauschen zu lassen kostet auch nur wenige Tausender. Das könnte man mal machen und das hätte man auch genauso schon machen können, als ich sie gekauft habe. Nur dass ich jetzt 25000 Euro "umsonst" zur Verfügung habe, um es zu bezahlen. Da kann man die Boots auch gleich mitmachen lassen, die meines Erachtens auch genau so aussehen wie beim Kauf. Der Nutzen von einem Hangar wird meines Erachtens überschätzt (im Vergleich zum Preis). Der Bock muss fliegen und wird top gewartet, aber nicht betüddelt mit Maßnahmen, deren Nutzen ich für fragwürdig halte. Bevor ich die Maschine gekauft habe, war es meines Erachtens andersrum. Viel tüddeln, wenig wirklich in Ordnung bringen. Jetzt finde ich den technischen Zustand viel besser.

Aber es soll nur ein Erfahrungsbericht sein und vielleicht lerne ich ja in den kommenden Jahren auch noch andere Aspekte kennen. Toll wäre natürlich ein eigener großzügiger und billiger T-Hangar, keine Frage.

Also meine Malibu steht auch draußen. Mag nicht das Beste sein, aber ich bezweifle ebenfalls, dass ein Hangar sein Geld wert ist. Immerhin kann man so einfach einsteigen und loslegen. Minimalcover ist drauf, drinnen drei Entfeuchtungskissen. Einfach regelmäßig fliegen und gut ist. Und Annual schön im tiefsten Winter machen, dann steht sie kostenlos bei der Weft drinnen ;-)

Ich spiele auch gerne Schach. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das vier Urlaube von je einer Woche im Jahr ersetzen kann. Aber bei schlechtem Wetter spielen spart Enteisung und Wetterradar ;-)

Im Ernst: Ich finde es toll, Plätze anzufliegen, wo es kommerziell gar nicht oder zumindest nicht realistisch hin geht. Sowas wie Elba anzufliegen ist einfach cool. Aber mit einer Yacht ginge das natürlich auch. Das Problem an Yachten ist nur, dass sie am Mittelmeer kaum liegen können. Erstens braucht man dafür noch mehr Geld als für's Fliegen und zweitens braucht man das Flgzeug ja immer noch, um hin zu kommen, wenn man nicht gerade ganz im Süden wohnt.

Ich bin mir ziemlich sicher, Frank sagte "270km/h bei 16 LITERN".

Wie viele Minuten hast Du immer so gebraucht/geplant auf FL200?

Meines Wissens weil die Flint TipTanks nicht deiced sind und man durch deren Anbau ohnehin eine Rezertifizierung gebraucht hätte.

Nervig ist aber, dass es kein FIKI gibt. So richtig legal ist man da kaum unterwegs.

Ich muss noch anfügen: Wird dieser Sprit denn nachweislichn mit Ökostrom hergestellt oder ist das wieder was aus "Strommix"? Das würde bedeuten, dass man zu 50% konventionellen Sprit fliegt und zu 50% mit Sprit, der aus 25% Kohlestrom gemacht wurde. Durch die Ineffizienz der Produktion wäre es dann keineswegs ökologisch und man zahlt mehr und emittiert mehr.

Ansonsten aber ist es sicher eine Variante, um SAF erst einmal im Markt zu etablieren, damit die Technik sich verbreitet, reift, billiger wird, etc.

Es heißt im Grunde, dass man einem anderen Nutzer, der nicht bereit ist, dafür zu zahlen, den "Bio"sprit bezahlt und selber mit dem Sprit fliegt, den er getankt hätte. Es mag einen ärgern, dass man selber zahlt und der nicht, allerdings ist das eine grundsätzliche Problematik. Manche nennen es Idealismus, andere Dummheit. Vielleicht kann man ihm auch nicht vorwerfen, dass er kein SAF tankt, da er vielleicht schon über 2MWp Solarenergie verfügt und dann wie ich selber sagt, dass er doch insgesamt schon weniger Energie in Form von JetA verbraucht, als er elektrisch einspeist und sich insgesamt ganz gut dabei fühlt.

Also ich war 41, als ich die Malibu kaufte. Über die Vorzüge des Musters muss ich Dir ja nichts erzählen. Es wundert mich allerdings schon manchmal, dass es für die etwas höherwertigen Flugzeuge kaum Haltergemeinschaften gibt, denn ich finde, dass das Geld da am besten investiert ist. Egal, ob man nun eine halbe göbelige Malibu für 150k erwirbt oder eine halbe gut ausgestattete für 250k - in beiden Fällen wüsste ich nicht, was man fliegerisch Besseres mit dem Geld anfangen könnte und die Fixkosten sind jeweils halbiert, was schon ordentlich was bringt. Aber es fehlt halt häufig an zuverlässigen Mitstreitern, die nicht nur heiße Luft reden, wenn es ums Geld geht und andererseits natürlich auch fliegerisch ein bisschen was erreichen wollen.

Und wenn Hamburg, dann natürlich Miniaturwunderland. Da will ich demnächst auch nochmal hin.

Aber wie schon angeführt, hat das mit dem Klappen und dem Fahrwerk ja nicht direkt damit zu tun, ob man GK hat. Ich kann ja auch Fahrwerk und Klappen gleichzeitig in alle Richtungen fahren. Naja fast.

Ich habe auch elektrische Klappen und Garkenyon. Bin eigentlich mit beidem zufrieden. Ich habe die Dichtungen halt mal tauschen lassen, aber ansonsten läuft das einwandfrei. Ich kann nicht sehen, was an PH nun besser sein sollte, außer, dass es eben das aktuelle System ist. Dass das Fahrwerk mit Betätigung des Hebels auf jeden Fall raus fällt, weil man das Hydraulikventil direkt öffnet, empfinde ich auch eher als Plus, selbst wenn der Hebel dafür mechanisch etwas schwerer geht. Immerhin braucht man keinen Strom und wozu eigentlich der Hebel zum Fahrwerknotausfahren ist, habe ich ehrlich gesagt bislang nicht kapiert, da er gar nicht benötigt wird?!

Weißt Du was darüber, wie viel Prozent das sind? Ich hatte den Eindruck, dass so gut wie alle 310er bis auf die letzten das GK-System haben. Weißt Du was über konkrete Umbaukosten? Man kann froh sein, dass es die 310P mit PH gibt, da somit auch der Umbau aller Maschinen grundsätzlich möglich ist.

Fairerweise muss man allerdings sagen, dass das Fahrwerk der 310er ein Auslaufmodell ist, die Ersatzteilbeschaffung für Garkenyon ist unsicher und der Wechsel zu ParkerHannifin zwar möglich, aber meines Wissens nicht oder so gut wie nicht praktiziert wird und das vermutlich aus gutem Grund, weil nicht gerade preiswert. Ich weiß nicht, ob man damit nicht 50k€ los ist. Davon abgesehen muss ich allerdings sagen, dass ich trotzdem eine 310er Jetprop vorziehen würde, da sie die einzige legal zu betreibende Variante ist.

Zu den Fahrwerken: https://flycasey.com/garkenyon-vs-parker-hannifin-hydraulics/

Was die Triebwerksvarianten angeht, hat die -21 zwar untenrum den gleichen phänomenalen Bumms mit kurzen Startstrecken und toller Steigrate, aber leider geht sie nicht wie eine -35 in 18 Minuten auf das Service Ceiling. Da das aber essentiell ist, um die Geschwindigkeit und den passablen Treibstoffverbrauch der Jetprop auszukosten, ist sie meines Erchtens untauglich. Ich habe durchaus nach einem Szenario gesucht, bei dem sie weniger verbraucht als eine 34 oder 35 - ich habe es nicht gefunden. Das wird auch nichts, weil niedriger Verbrauch eben nur in FL270 zu finden ist - oder in FL280, wenn man ein Gangster ist ;-)

Die 21er, die ich in Flightaware mal gecheckt habe, steigen erheblich langsamer und bleiben dann lieber in FL220 auf kürzereren Strecken. Das bedeutet erheblichen Mehrverbrauch und da die Jetprop quasi immer an der Redline (IAS) fliegt, auch deutlich weniger TAS. Für mich das gleiche Problem wie bei der Meridian: Irgendwie cool, aber die Performance kommt mit so vielen Kompromissen daher, dass ich mich doch mit der guten alten Kolben-310er gut bedient fühle, wo ich ernsthaft mit sechs Personen fliegen kann. Umso einfacher, wenn auch Kinder dabei sind, was ja eh mehr Spaß macht.

Nur die 34/35 haben die Performance, die für mich persönlich den Kompromiss wert wären. Und wenn sie so langsam fliegen wie eine -21, verbrauchen sie auch nicht mehr.