Die Malibu verfügt über einen "Weight on Wheels"-Switch, der einige Dinge tut, unter anderem keine Bedruckung der Kabine zuzulassen und meines Wissens kann er das nur auf der Auslassseite tun, indem das Ventil öffnet. Die Einlassseite ist ja im Grunde genommen manuell geregelt.

Das Problem ist ja, dass man immer sagt, dass man billig einsteigt und für den Preis viel fliegen kann. Aber ich würde sagen, die Wahrheit ist, dass man gar nicht so billig einsteigt, bis man mal fertig repariert hat. Und es macht einfach nur dann Spaß, zu fliegen, wenn man sich den Stundenpreis locker leisten kann. Den nur "aus der Substanz" zu bezahlen, dürfte wohl die wenigstens entspannt fliegen lassen, egal, wie lange diese noch reicht. Und wer dann ausreichend Einkommen hat, ist wieder bei der TP.

Ja, ich kam etwas zu spät. Vielleicht hätte ich seinerzeit jemanden für 500k gefunden. Dann wäre ich jetzt zwar reicher, ich bezweifle aber, dass ich glücklicher wäre. Gefragt bleiben sie auf jeden Fall aufgrund ihres Sonderstatus - die Leute können sich halt nur in der aktuellen Situation nicht mehr so viel leisten und so sinken die Preise naturgemäß. Wenn man selber verkauft, um was Größeres zu kaufen, ist das ja auch gar nicht schlecht. Denn wenn ich jetzt 400k statt 500k bekomme, aber dafür dann auch ne TBM für 1,25 Millionen statt 1,5 - da habe ich am Ende doch wieder gespart ;-)

Im Rahmen der Überlegungen, die Maschine zu verkaufen, habe ich natürlich erwogen, ob man irgendwie für eine Weile billiger weiterfliegen könnte. Das Ergebnis war eher niederschmetternd. Jedes andere Flugzeug bedeutet erheblich geringere Geschwindigkeit ohne dass man dafür großartig Sprit sparen würde - es dauert einfach alles länger. Und wenn ich überlege, dass bislang mehr als die Hälfte meiner Flüge über die Alpen nur über FL200 durchführbar waren, hieße das also auch entweder nicht fliegen, einen großen Umweg fliegen oder an einem anderen Tag fliegen. Ich persönlich finde die Urlaubsplanung selbst mit der Malibu volatil genug - so mit der Familie. Das sähe natürlich entspannter aus, wenn man mit einem Kumpel oder alleine fliegen würde.

Den Vorzug einer Druckkabine gibt man nicht ab, nur um die Hälfte beim Kaufpreis zu sparen. Das ist einfach zu genial. Aber auch die Einfachheit des ganzen Fuelsystems, die gute Heizung und das Platzangebot überzeugen einfach. Natürlich kann es manchmal kühl werden, aber nur, wenn es draußen -40 Grad sind und selbst dann friert nun weißgott nicht ein! Als ob das bei anderen Fliegern unter den Bedingungen besser wäre!

Und dann muss man noch sagen, dass Dank Druckkabine und YawDamper meine Frau (und auch jedem anderen) in der Malibu nie schlecht wird. Man fliegt halt im Geschaukel unten relativ stabil und kurze Zeit später ist man eh oben.

Was soll man sagen: Die Malibu ist so gut, dass es bis heute (leider?) keinen neuen ähnlichen Entwurf für ein würdiges Konkurrenzprodukt gibt. Ich finde, das sagt was über die Ingenieurtsleistung von damals aus. Nach 35 Jahren immer noch topaktuell. Ich ziehe meine Fliegerkappe!

An dem Motor gibt es nichts auszusetzen. Mit knapp 16 Gallonen 200 Knoten zu fliegen ist einfach konkurrenzlos.

Wenn Du dafür 450k kriegst, würde mich das sehr freuen, aber gleichzeitig sehr wundern, weil das selbst für meine... vielleicht jemand geboten hätte, aber ob es wirklich gezahlt würde... naja. Aber meine hat auch quasi alles neu bis auf die Außenlackierung.

Ich war ja auch schon so weit, zu glauben, dass ich mich davon trennen muss. Zur Zeit glaube ich wieder, dass es finanziell auch so hin haut, also bin ich froh, dass ich sie behalten habe, denn auch wenn keiner die 450k zahlen will: Ich würde dafür nichts anderes nehmen. Besser kann man das Geld nicht investieren. Die Malibu ist einfach der Hammer.

Ich empfehle Dir, die Jetprop niemals zu fliegen, sonst hast Du das gleiche Problem wie ich ;-)

Leider sind die Dieselmotoren bei näherer Betrachtung doch eine Enttäuschung. Als Ersatz für die Malibu ist so ein Ding in extrem weiter Ferne. Der CD300 kann mit meinem Conti überhaupt nicht konkurrieren. Zu schwer, zu wenig Power, aber das Allerschlimmste ist, dass er offenbar überhaupt nicht für Höhe gemacht ist. Die 310P-Malibu mag keine Rakete sein - aber nur im Vergleich zu Turboprops. Im Vergleich zur restlichen kolbengtriebenen GA ist das ne echt tolle Motorisierung, die bis FL200 keine Leistungseinbußen hat und darüber immer noch konsequent bis FL250 geht, während dem CD300 so wie er jetzt einmalig endlich in Serie gebaut wird, schon bei geringen Höhen die Luft aus geht.

Es wird noch viel Entwicklungsarbeit nötig sein. Da steigt man für geringere Höhen dann vielleicht doch besser auf Mogas um und für größere Höhen... tja, bleibt nur der Umbau auf Turbine. Nicht, dass der nicht cool wäre. Im Grunde ja auch nur ein Diesel.

Ganz stimmt das mit wenig Leistung beim Rollen nicht. Um auf Gras zu rollen, brauche ich teilweise ganz schön viel Power, vor allem aufwärts.

Also ich denke nicht, dass ich den Tag erlebe, an dem es in Deutschland für irgendwas horrende Bußgelder gibt.

Sehr interessant! Dann kann der Sommer ja kommen. Ich kann's jedenfalls schon jetzt kaum noch abwarten. Ich glaube, dieses Jahr liegt es weniger am Wetter als mehr an der Tatsache, dass wir hier ständig krank sind. Ich will in die Sonne und auf warmen Sand!

Mich würde auf jeden Fall interessieren, wie der Motor sich so fliegt im Vergleich zu den bekannten Konkurrenten aus der AVGAS-Ecke, vor allem von der Turbo-Performance her. Insgeheim hoffen sicher immer noch viele, dass sie zumindst mal eine abgewandelte Version auch bei sich vor die Firewall schrauben könnten. Mich würde interessieren, wie er sich so bei großer Höhe schlägt. Macht das Sinn oder eher nicht?

Bei der Malibu beispielsweise hat sowohl die Höhe als auch die Druckkabine kaum (bis FL200 gar keinen darüber wenig) Einfluss auf die Steigrate. Es scheint immer genug Luft da zu sein. Und natürlich wäre es interessant, mal zu sehen, welche Performance so in verschiedenen Höhen raus kommt. Leider ist Diamond da ja etwas... kreativ, wenn es um die Verbreitung von Daten geht.

In jedem Fall schon mal Gratulation zum Flieger, mögen die Kinderkrankheiten sich in Grenzen halten! Die letzten Wochen warten werden sicher nicht einfach ;-)

Ehrlich gesagt würde ich - wie vermutlich viele andere - heutzutage mit "Stolz" lieber das Zeichen der EU tragen. Deutschland ist schon ein sehr passables Land, aber maßgeblicher finde ich ein Statement zu den freiheitlichen und friedlichen Werten der EU. Vor dem Hintergrund der aktuellen politischen Lage muss man sich doch im Grunde klar entscheiden, ob man eine Politik möchte, wo Werte angeboten werden, zu denen man man sich freiwillig bekennen kann, weil man einsieht, dass man sonst nicht miteinander auf einem Planeten leben kann (vor allem in der Zahl, die wir mittlerweile haben), oder ob man meint, dass es schöner ist, sich ständig die Köpfe einzuschlagen, bis klar ist, wer dem anderen dann die Regeln diktieren kann, die der dann eh früher oder später nicht mehr einhält und sich wieder lossagt.

Ich sehe nur, dass freiwillige Wertegemeinschaften eher Zulauf haben. Die Staaten, die immer noch meinen, es besser zu wissen, existieren im Grunde nur durch ihre Verhandlungsmacht resultierend aus ihrem Vermögen an Ressourcen. Ich meine, an Russland kann man nun sehen, wie sehr am Ende solche Systeme von Expansion, Kontrolle und Unterdrückung sind.

Und als Pilot ist man ja sozusagen Poweruser der EU. Wer könnte mehr davon profitieren?

Dem kann ich nur bedingt zustimmen. Den Markt an Malibus beobachtend kann ich zwar bestätigen, dass die Preise rauf gegangen sind, aber soweit ich das beurteilen kann, wird davon absolut nichts verkauft. Es ist also nur Wunschdenken - zumindest im Jahre 2022. Kann durchaus sein, dass letztes Jahr tatsächlich zu den Preisen verkauft wurde, aber nun sind die Aktienwerte gefallen, die Zinsen gestiegen und das Geld sitzt definitiv nicht mehr so locker. Ich bin schon gespannt, wie es am Immobilienmarkt ist, wenn unser Haus demmächst unter den Hammer kommt.

Bei den Handwerkern wird die Inflation bestimmt zu Preissteigerungen führen, die sich auch durchsetzen, so wie dort Mangel herrscht. Ob das für Werften auch gilt? Also aktuell sind die Hallen und Auftragsbücher noch voll, würde ich sagen. Mal sehen. Ich glaube, zur Zeit wünschen sich alle eher noch Entspannung.

Das klingt ja so dramatisch, als müsse es noch heute Abend sein.

Also ich bewundere immer die Leute, die wirklich rein VFR auch weite Strecken zurück legen. Mich treibt dann immer die Sorge um, ob am Zielort dann wirklich ausreichend wenig Wolken sind, um runter zu kommen. Da ich quasi immer einen VFR-Teil in meinen Flügen habe, ist diese Sorge ein ständiger Begleiter. Aber durch den nahe gelegenen Flughafen KölnBonn habe ich immer einen PlanB parat. Ich würde sagen, dass der in einem Drittel der Fälle auch gebraucht wird. Die einzig andere Möglichkeit wäre, immer unter den Wolken zu fliegen. Sicherer ist es aber eigentlich oben und schneller obendrein. Und das Wetter ist auch immer gut über den Wolken. Die Sonne gibt auch im Winter schöne Wärme :)

Also wenn die Frage darin beantwortet wird - ich kann es nicht finden.

Der Gurtstraffer ist meines Erachtens DER Grund, warum man im Auto vernünftig fixiert sein kann. Die Gurte kann man ansonsten gar nicht permanent so fest anziehen, dass die einen ähnlich gut halten. Erstens ist das unbequem, aber vor allem können zumindest meine das auch gar nicht über die Zeit halten von der Klemmmechanik her. Wenn da ein Dauerzug drauf ist, werden die mit der Zeit wieder lockerer.

Wenn der Helm Schlagenergie von oben nicht aufnehmen soll, wie erklärst Du, dass der rundherum - auch oben - ein paar Zentimeter Schaum drin hat und nicht einfach nur eine Kunststoffschale? Das wäre dann ja viel kompakter.

Ich weiß nichts über den Unfall, aber ich glaube, hier wird außer Acht gelassen, dass der Formel-1-Fahrer einen Helm auf hat.

Ich habe zwar keine Ahnung, was mit der Zelle der Malibu passiert, wenn ich mich mal auf's Dach lege, aber sicher ist, dass ich mit dem Kopf an die Decke knalle, da dort nur 1-2cm Platz sind. Anschnallen ist schön und gut, aber es ist ganz klar, dass wenn die Schwerkraft plötzlich von oben kommt, da ein erhebliches Spiel besteht. Ich vermute also mal, dass man mit dem ungeschützeten Kopf an die harte Decke knallt, die ihrerseits auf den harten Boden schlägt. Auch wenn die Decke, der Überrollbügel oder was auch immer dabei nicht einknickt, gibt es nichts, was die Energie absorbieren würde wie der Schaum in einem Helm. Schlimme Kopfverletzungen verwundern mich daher nicht sehr.

Aber wie gesagt: Keine Ahnung, ob das hier ursächlich war. Ich habe aber schon öfters überlegt, ob das Aufsetzen eines Helmes bei einem absehbaren Crash die Überlebenschancen statistisch nicht locker verdreifachen könnte.

Würden wir den ganzen Kram, den wir konsumieren, hier auch herstellen, sähe unsere CO2-Bilanz deutlich schlechter aus. Wir haben unsere Klimaprobleme ganz easy nach China ausgelagert, verursachen tun wir sie immer noch und genauso können wir sie auch lösen. Chinas Wachstum im Inneren kommt ohnehin ins Stocken und was deren Export betrifft, können wir selbstverständlich Vorgaben machen, welche Umweltstandards bei der Produktion wir in Zukunft noch akzeptieren oder eben nicht. Die Frage ist, wer "wir" sind. Man muss eben schauen, wen man mit ins Boot bekommt. Aber der Wille ist meines Erachtens bei vielen wichtigen Handelspartnern von China vorhanden. Man fängt wie immer erst um kurz nach 12 an und ist deswegen nicht pünktlich da. Trotz anderslautender Behauptungen resultieren unsere hohen Energiepreise derzeit auf keinen Fall aus der Nutzung erneuerbarer Energien. Was in der Zukunft ist, kann noch keiner genau vorhersagen. Aber dass Solarzellen zur Zeit teuer sind, ist bekanntlich der allgemein etwas turbulenten Lage geschuldet. Erst niedrige Zinsen, jetzt hohe Zinsen, Corona, Putin und weitere Krankheiten, die noch kommen werden. Ich bin ziemlich sicher, dass diese Preissteigerungen auf die ohnehin irrwitzigen Kosten von Kernenergie von vor 10 Jahren noch drauf kommen. Man sieht es nur noch nicht, weil man Solarzellen konkret bei eBay kaufen kann und Reaktoren nicht.

Am besten macht einfach keiner was, solange nicht alle anderen alles perfekt machen ^^

;-) Nicht jede Antwort ist halt eine Gegenposition. Ich habe in der Tat das, was Du sagtest, nur unterstrichen. Aber es stimmt. dass die Erwartungshaltung in einem Forum irgendwie immer "ein Gegenargument" ist .

In Schönhagen ist die Platzrunde auch daran angepasst, dass man nicht drüber fliegt und da ich selber gerade da her komme, muss ich sagen, dass das auch überhaupt kein Problem ist. Sollte man im Hinterkopf haben, aber Zielkonflikte sehe ich da nicht.

An der deutschen Grenze enden viele Dinge. Das liegt daran, dass Deutschland nun einmal in vieler Hinsicht zu den besten Plätzen auf der Erde gehört, auf dem man zufällig geboren sein kann. Unsere Einstellung zu Menschenrechten, unser Gesunsheits- und Schulsystemsystem, so schlecht sie sind, selbst unsere Disziplin und Korrektheit muss man im Ausland eher suchen. Und das, obwohl sie absolut lächerlich sind. Und genauso ist es mit der Energie auch: Wir haben es sehr schlecht gemacht und die anderen noch schlechter.

Verzeihung, aber ich habe in meinem Leben offenbar mindestens einmal zu häufig gehört, dass etwas "nicht gehe". Das hat mich so nachhaltig geschädigt, dass der Ausspruch alleine für mich schon ein sicherer Indikator ist, dass es überhaupt kein Problem ist, wenn man bloß die Blockierer wegräumt. An der Spitze ist es übrigens immer einsam. Die breite Masse kann nicht an der Spitze sein. Die zieht nur nach. Ob die Spitze in die richtige Richtung zeigt, ist allerdings in der Tat schwer objektiv zu belegen. Aber die Tatsache, dass die Mehrheit einen anderen Weg einschlagen will, ist kein gutes Kriterium zur Beurteilung, ob die Richtung stimmt. Wie bei jeder unternehmerischen Tätigkeit gilt, dass wer nichts wagt, auch nicht gewinnt.

Soso, Du willst mir also erzählen, man hätte sich von den Windmühlen aufgrund ihrer Untauglichkeit auch getrennt, wenn es keine Verbrennungsmotoren oder meinetwegen Elektromotoren gegeben hätte, die mit Strom aus fossilen Rohstoffen betrieben wurden? Interessante These!

Gegen den Anteil an viel zu großen Fahrzeugen hätte ich eine ganz einfache Idee, die ich Euch nicht vorenthalten will: Um sie nicht grundsätzlich verbieten zu müssen, was in der Tat unfair wäre gegenüber den Anwendungen, wo sie wirklich nötig sind, führt man eine weitere Fahrzeugklasse ein, nämlich das Fahrzeug zwischen 2 und 3,5t. Diese neue Klasse darf dann 100 km/h fahren, was ja keine Limitierung ist, da Anhänger ohnehin nicht schneller fahren dürfen. Am Aufschrei gegen diese Regelung wird man genau ablesen können, wie rational der Betrieb der Fahrzeuge begründet ist ;-)

Gegen einen Verbrennungsmotor mit 50% Wirkungsgrad habe ich überhaupt nichts. Der würde natürlich sehr nützen in Bereichen, wo Batteriebetrieb nicht so toll ist. Aber ich warte lieber noch, bis er wirklich existiert, bevor ich den Orangensaft zur Feier auf mache. Große Fortschritte bei der Effizienz von Verbrennern gab es jedenfalls schon lange nicht mehr. Trotzdem basiert mein Ansatz ohnehin darauf, eine große Menge synthetischen Kraftstoff herzustellen - einerseits für solche Motoren, andererseits für die Energiesicherheit.

Dass der Netzausbau irgendetwas subventioniert, halte ich für eine komische Argumentation. Man hat das Netz für eine falsche Vorsorgungsform gebaut und jetzt muss man es halt für was Anderes umbauen. Dezentral ist viel besser. Das wird man auch noch sehen, wenn Putin mal die eine oder andere Rakete vorbei schickt.

Also, dass man viel umbauen muss, ist klar, wenn man 30 Jahre lang nichts tut. Aber dass es am Ende teurer wird als eine andere Lösung, die noch nicht einmal bekannt ist, halte ich für ein Gerücht. Selbst die Atomkraft hält mittlerweile komischerweise niemand mehr für konkurrenzfähig. Lustig, wie sich die Befürworter offenbar alle ganz still und heimlich verzogen haben?!

Zur Berechung des CO2s in der Atmosphäre und der Relevanz von was weiß ich für unschuldigen Leuten: Dir ist schon klar, dass das CO2 viel mehr im Wasser als in der Luft steckt und von diesem sozusagen aus der Luft aufgenommen wird, oder? Ich hab auch Nachbarn, die vertrauen auf die Selbstreinigungskraft ihres Bürgersteiges, indem der Dreck einfach irgendwann durch Füße oder Wind zu mir rübergebracht und dann von mir weggefegt wird.

Zu diesen Primärenergiediagrammen muss man IMMER WIEDER sagen, dass darin enthalten ist, dass Verbrennungsmotoren generell drei mal so viel Primärenergie brauchen wie sie dann am anderen Ende ausspucken. Im gesamten Gebäudebereich wird ebenfalls drei mal so viel Primärenergie verbraucht wie nötig. Und dann schließlich noch der Umstand, dass wiederum im Gebäudebereich, der einen riesigen Anteil darstellt, vor allem eingespart werden muss, anstatt Prmärenergie nach draußen zu blasen.

Es sind zwar meinetwegen nur 16%, aber elektrische Energie ist meistens viel mehr wert als Hitze.