Nochmal Nachtrag, weil ich es jetzt gerade selbst noch einmal versucht habe - geht doch mal auf Wingly und tippt ohne viel Filterei einfach mal ein paar Daten für Rundflüge ab Köln ein.

Und dann schau oder schaut mal die ersten zehn Angebote an und sagt ehrlich, wieviele ihr davon ungeprüft für redliche Kostenteilung haltet und postet es hier. Dann haben wir eine Basis der Diskussion.

Alles was Du sagst ist richtig, das schließt aber eben gerade nicht aus, dass die Piloten, die bei der Kostenteilung mogeln, uns einen Bärendienst erweisen.

Wir müssen auch selber noch einmal überlegen, was die Lobbysiten der GA den Authoren der Kostenteilungsregel erzählt haben. Da ging es vor allem um Freunde, die miteinander fliegen, wenn Wolff mich in seiner Aerostar mitnimmt und ich einen Hunni in die Spritkasse werfe. Wenn ich mit zwei Kumpels auf die Inseln fliege und sage, wird mich so 500€ kosten, seid Ihr einverstanden, wenn wir halbe halbe machen. Das waren so die Stories. In keinem Fall wurde dem Gesetzgeber Szenarios vorgestellt, in denen sich Rundflugplattformen entwickeln würden, die zu Flügen zwischen gänzlich unbekannten führen würden - und bei denen Kosten nicht fair geteilt werden. Der Punkt ist: Letzteres ist und bleibt völlig illegal und wir müssen jetzt aufpassen, das Kind nicht mit dem Bade auszuschütten. Wer die Berechtigung hat, mit Passagieren zu fliegen, sollte dies auch bei geteilten Kosten tun dürfen. Sonst müssen wir dafür werben, dass es für Flüge mit Gästen unabhängig von der Frage der Kosten höhere Anforderungen gibt, bspw Stunden, Starts, Jahre. Ein bisschen schwierig, da wirklich gut abzugrenzen, weil ich schon auch sehe in meinem Umkreis, dass Erfahrung nicht alles ist - insbesondere auch im Hinblick auf schwerste Unfälle.

Dort wo nur dem Anschein nach Kosten geteilt werden (hey, ja, eine Stunde mit der C150 kostet mich 400€, ich schlage vor mir machen halbe halbe), muss gehandelt werden, das ist einfach in jeder Hinsicht schlecht für die Community.

In der Regel lande ich auch bei 10-15 kts Rückenwind deshalb bergauf, was kein Problem ist.

Wieviel Grad Steigung hat die Piste denn? Auf einer 650m Bahn mit 15kn Rückenwind - da muss man aber auf funktionierende Bremsen setzen...

Grundsätzlich als Taktik für's Forum - Gaslighting funktioniert gegen Überzahl meistens nicht. Will sagen - die Mehrheit der Leser wird auch weiterhin überzeugt sein, dass "ab 400m ... alles" im Überschwang des Cirrusbesitz geschriebener Quatsch war und nicht etwa nachgeschobenen Interpretationen des Gegensatzes irgendeinen Glauben schenken.

Es bleibt aber Gaslighting. Den Mund mal zu voll zu nehmen, ist unproblematisch, gerade in Pilotenkreisen. Auf seiner Meinung zu beharren auch. Leuten wie Wolfgang weis machen zu wollen, sie hätten da was falsch verstanden und seien quasi zu doof für grundlegendes Leseverständnis, ist hingegen unredlich.

Ein ganz einfaches "Upps ;-)" wäre vielleicht eine sympathischere Reaktion, die auch noch nicht zu viel vom eigenen Ego aufgibt.

Ich finde das gang schlimm, dass Dinge wie "FFP2-Maskenpflicht" und "Schulschliessungen" in einen Topf geworfen werden.

Wer die Maskenpflicht - damals wie heute - für unzumutbare staatliche Bevormundung hält und meint, hier wurde Deutschland quasi zur Diktatur, dem ist ehrlich nicht zu helfen. Es gibt und gab keine Hinweise darauf, dass das Tragen einer Maske für den durchschnittlichen Bürger irgendeine Einschränkung über Fragen des Komforts hinaus gebracht hätte. All diese Leute und auch Ärzte, die sich mit kriminellem Aufwand falsche Atteste erschlichen haben halte ich für völlig unzurechnungsfähig.

Bei Schulschliessungen gab und gibt es nachweislich messbare Konsequenzen für Kinder, deren Verhältnismäßigkeit bestenfalls umstritten sind, auch mit Blick auf Nachbarn in Europa. Ich kenne aktuell keine Statistik, die darauf hindeutet, dass Länder mit kürzeren Schließungen und vergleichbaren anderen Maßnahmen (Impfquote, Kontaktbeschränkungen, Masken) schlechtere Ergebnisse bei Mortalität oder schweren Folgen von Kindern und Erwachsenen erzielt haben.

Gleichzeitig war Deutschland ein recht liberales Land im Hinblick auf Ausgangssperren und Bewegungseinschränkungen. Das habe ich in Frankreich und Belgien anders erlebt und auch da muss man die Frage stellen, ob das verhältnismäßig war.

Das Tragen von Masken war es in jedem Falle.

Ich will das alles gar nicht in Abrede stellen, aber Focault hätte möglicherweise angemerkt, dass schon die Begriffe Wissen und Glaube oder transitive vs intransitive Wahrheiten Produkte eines Diskurses und von Machtverhältnissen sind.
Aus meiner Sicht ist es schon eine naheliegende Lösung zu sagen, wir akzeptieren ein System des Wissens als Rahmen innerhalb dessen wir uns bewegen in Ermangelung eines besseren - ein wenig analog zu Churchills Bemerkung über die Demokratie.

Hmm, eigentlich gibt es da schon eine ganze Reihe Schriften in verständlicher Sprache zu - am Ende kann einem jedes Kapitel zu Popper aus einer beliebigen "Geschichte der Philosophie" hier dienlich sein - denn darum geht es ja: dass wir uns darauf verständigt haben, was Wissenschaft ist. Das sie axiomatisch auf Übereinkunft beruht und ihr Kern die mögliche Falsifizierbarkeit ihrer Aussagen ist. Und darin der Unterschied zum Glauben besteht. Insofern sind Globuli kein Glaubenssystem, sondern nachweislich Schwachsinn. Während das für die Annahme eines Gottes so nicht gesagt werden kann, weil es sich schlicht um nicht falsifizierbare Annahmen handelt, Glaube also per Definition außerhalb der Wissenschaft steht - was auch die ganzen wissenschaftlichen Abhandlungen über den Atheismus (Dawkins etc) völlig obsolet machen.

Was FS nun sagt ist, dass es für den Einzelnen in dieser Welt in der Regel auch um nicht durch ihn falsifizierbare Aussagen geht - einfach, weil dem Einzelnen Zeit oder Intellektuelle Fähigkeiten fehlen. Und daraus ergibt sich für einen großen Teil unserer Umweltwahrnehmung ein Glaubensgleicher Zustand.

Dies nutzen Trump, Vance et al. aus und behaupten schlicht Unwahrheiten im Vertrauen darauf, dass sie der überwiegenden Mehrheit nicht zur eigenen Falsifizierbarkeit offen stehen. Daraus ergibt sich dann tatsächlich eine Relativität der Wahrheit, aber die ist nur der selbstverschuldeten Unmündigkeit des Einzelnen zuzuschreiben.

Der Ausweg hieraus ist, mehr Menschen mehr Falsifizierung von Thesen zugänglich zu machen. Vulgo: Bildung.

Einen Virus mit Antibiotika oder mit Globuli zu behandeln geht in der Bilanz definitiv zu Gunsten der Globuli aus.

Also, die Wirkung von Arnika ist glaube ich ziemlich unbestritten. Kannste mal ein Glas von trinken. Wird im Effekt anders sein, als ein paar Globuli...

(Nein, bitte nicht innerlich anwenden).

Ich weiß, dass wird jetzt zu einer anderen Diskussion führen, aber zumindest ein Notverfahren des Handbuchs kann ja nicht ohne CAPS ausgeführt werden: Beendigung unabsichtlichen Trudelns. Da werden auch keine Alternativen beschrieben.

Allein deshalb sehe ich nicht, wie man legal ohne CAPS fliegen kann - oder soll.

Deine Ausführungen sind ja wie immer ganz interessant, sie wären auch relevant gewesen, wenn Du die Transferleistung in Philipps Aussage nachvollzogen hättest. Es ging ihm nicht um die Frage zum Vergleich zwischen SR22 und M500, sondern ob jemand mit SR22 und TP's Anforderungsprofil auf eine PA46 Upgraden wird.

Hast Du denn von einer Cirrus auf Deine Pa46 upgegradet?

...dann wäre man aber ziemlich alleine, fürchte ich.

Das ist ja was er schreibt - selbst bei MTOM liegt Va unter 120kn. Ist die Kiste leichter, auch darunter.

Chris fliegt die M20J genau so, wie man sie fliegen sollte. Throttle geht allerdings etwas früher als 2-3 Meilen zurück, irgendwo beim passieren von 4000ft, über 75% muss ich sie ja nicht betreiben im Anflug. Persönlich fand ich, dass der IO360 - jedenfalls mit Dreiblatt - bei 2500rpm schönere Geräusche macht und sich besser anfühlt. Sicher auch leiser ist, innen wie außen.

Ich will nicht zwingend Fürsprecher der angedachten ED-R's sein, aber mir scheint, die Logik wird hier verkannt und die Russland-Drohne am Reichstag ist ein gutes Beispiel.

Durch das Bestehen der ED-R konnte besagte Drohne sofort und ohne weitere Untersuchung als rogue eingestuft werden.

Was wäre denn am Reichstag los, wenn alle gezüpten oder ungezüpten Drohnenpiloten da aufsteigen könnten, wie sie wollten?

Wieviele von uns hätten wohl die Idee am Finaltag über dem Stadion eine Runde zu drehen?

Ich glaube, so wie Fußgängerzonen Sinn machen, können auch Flugverbotszonen Sinn machen und das sollte die Flieger-Community vielleicht anerkennen, um dann an den Umständen zu arbeiten, denn 30nm-Kreise sind mit Sicherheit unverhältnismäßig.

Ihr vermisst mich mehr, als ich Euch. Kann sich aber ja nochmal drehen.

Natürlich, lass uns in einer Welt der Absurditäten baden. Stell Dir vor, wir hätten eine Skala für Meinungen - nennen wir sie die "Dommel-Skala der Meinungsakzeptanz". Diese hypothetische Skala würde von "Vollständig respektabel" bis "Völlig verachtenswert" reichen.

Stufe 1 könnte "Meinung basiert auf nachgewiesenen wissenschaftlichen Fakten" beinhalten. Zum Beispiel die Meinung, dass die Erde keine flache Scheibe ist.

Stufe 2 könnte "Meinung basiert auf vernünftigen, aber debattierbaren Überlegungen" beinhalten. Zum Beispiel die Meinung, dass eine bestimmte Wirtschaftspolitik besser für das Land wäre.

Stufe 3 könnte "Meinung basiert auf persönlichen Vorlieben ohne größere gesellschaftliche Auswirkungen" beinhalten. Zum Beispiel die Meinung, dass Ananas auf Pizza eine gute Idee ist (obwohl ich persönlich mit dieser Meinung nicht übereinstimme).

Stufe 4 könnte "Meinung ist kontrovers, aber immer noch im Rahmen des Respekts" beinhalten. Zum Beispiel die Meinung, dass manche Formen der Zensur akzeptabel sind, um Hassreden zu kontrollieren.

Stufe 5 könnte "Meinung basiert auf Vorurteilen und Mangel an Wissen" beinhalten. Zum Beispiel die Meinung, dass alle Immigranten faul sind.

Stufe 6 könnte "Meinung ist offen diskriminierend oder rassistisch" beinhalten. Zum Beispiel die Meinung, dass Menschen einer bestimmten Hautfarbe oder Abstammung oder sexuellen Orientierung weniger wert sind.

Die traurige Wahrheit ist, dass wir alle eine Art dieser informellen Skala in unseren Köpfen haben. Sie ist das Produkt unseres rationalen Urteilsvermögens, das uns erlaubt, den Wert und die Qualität von Meinungen zu bewerten. Ohne sie wären wir nicht in der Lage, den Unterschied zwischen fundiertem Wissen und rücksichtslosem Vorurteil zu erkennen. Wie jeder menschliche Versuch zur Ordnung, ist es natürlich unvollkommen, subjektiv und anfällig für Fehler. Aber ohne diese heuristische Navigation würden wir uns verirren in einem Meer aus 'alternative facts', Vorurteilen und unreflektiertem Glauben.

Aber wer weiß, vielleicht ist das genau die Welt, in der Du gerne schwimmen würdest. In diesem Fall - viel Glück beim Navigieren ohne Kompass.