|
|
|
|
|
Das Beispiel ist aber schlecht gewählt, weil ethisch weitgehend Einigkeit darüber herrscht, dass bei malo in se sogar eine moralische Pflicht besteht, einzugreifen. Wenn irgendwo einer mit dem Messer rumläuft und Leute abzustechen versucht, rufst Du ja auch die Polizei und wirst Erkenntnisse teilen, die zur Ergreifung des Delinquenten führen können.
Es gibt also eine Grenze, wo Denunziation gar nicht widerlich, sondern geboten ist. Ob das bei VFR in IMC der Fall ist, finde ich schwierig zu beurteilen, wenn ich aber gleichzeitig in nächster Nähe IFR unterwegs bin, dann kann ich aber nachvollziehen, dass man hier eine akute Lebensgefährdung unbeteiligter wahrnimmt.
Das ist zB anders, wenn jemand ne Stunde nach Schließung des Flugplatzes landet. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Das kann ich für Deinen Einzelfall nicht sagen, aber es gibt Experimentals auf dem D-Register, die im Ausland gebaut und zugelassen wurden und die für die Umregistrierung keineswegs in ihre Einzelteile zerlegt worden sind. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, im Video wird von 45 Sekunden vertikal Take Off gesprochen. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Das halte ich für eine ziemlich schlüssige Zusammenfassung.
Im Lichte der weiteren Geschehnisse betrachtet, Ausstieg aus der Produktion von Verbrennungsmotoren bei KfZ, wird es sicherlich sehr bald zu rasant zurückgehenden Investitionen auch bei Raffinerien geben. Ich denke, es gibt eine gute Chance, dass es die Fliegerei mit Benzinmotoren insgesamt in 2050 nicht mehr geben wird. Vielleicht sieht das bei Diesel und Turbine für die GA besser aus.
Aber insgesamt wird sich das Problem der geringen Investitionen in kleiner werdende Märkte eher verschärfen. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ich denke, Du unterstellst da etwas, was es in dem von mir beschriebenen Fall ja gar nicht gibt. Risiko-LV wie die Restschuldversicherung werden nicht etwa abgeschlossen, weil man plötzlich ein höheres Risiko hat, sondern weil Lebensphasen - etwa der geplante Erwerb des ersten Eigenheims - es erfordern. In einigen MS der EU darf eine Kreditvergabe auch noch vom Abschluss einer Restschuldversicherung abhängig gemacht werden. Hier werden Lebenswege verbaut. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hmm, ja, ich denke, irgendwo dort, wobei ich Zahlen zu Einhandhochseeseglern nicht kenne.
Aber der Vergleich ist dennoch nicht zielführend, weil der Basejumper die Möglichkeit hat, eine Risikolebensversicherung abzuschließen, auch zu normalen Konditionen, wenn er sein Hobby aufgibt. Diese Möglichkeit hat ein Cancer Survivor nicht. Ich sehe daher bei den Basejumpern wenig Regelungsbedarf. Die Diskussion scheint mir also anders gelagert. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ich halte es da mit Norbert Hörster, man muss eine praktikable Grenze ziehen und keine praktische Ethik der Radikalität betreiben. Aber dass alle von Dir genannten eine Restschuldversicherung bekommen können und ein 28 jähriger, der vor 15 Jahren einen Knochenkrebs überlebt hat, nicht, scheint mir ungerecht. Und ich habe das Recht, das ändern zu wollen. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Der Punkt ist, das Krebspatienten ausreichend bestraft sind. Sie sind durch die Versicherer ziemlich willkürlich aus dem solidarischen Pool ausgeklammert, andere Gruppen hingegen nicht. Versicherer versuchen natürlich, Personen mit erhöhtem Risiko auszuklammern, um Prämien niedrig zu halten.
Soweit so nachvollziehbar, ich glaube aber, dass es sinnvoll und richtig ist, nicht selbstverschuldete Erkrankungen auszunehmen. So wie man ja auch Männer nicht höhere Kasko-Prämien zahlen lässt. Das ist eine Frage des Wertegerüsts. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ich weiß, dass es das nicht gibt :-). Jedenfalls noch nicht überall. Aber sehr wohl bereits in einigen Mitgliedsstaaten in der EU. Ich bin aber dran und auch ziemlich zuversichtlich. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Übrigens ein wichtiges Anliegen - right to be forgotten for cancer survivors. Was die Versicherungen da an Anforderungen stellen und mit welchem Zynismus argumentiert wird, ist nicht besonders appetitlich. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Du behauptest ja schon seit Jahren eine besonders hohe Risikoaversion in der Fliegerei, die Dich vor gewissen Szenarien schützt. Ich glaube, wir nehmen Dir das auch grundsätzlich ab.
Das Problem (für Dich) liegt darin, dass die starke Überzeugung hinsichtlich des eigenen Risikomanagements bereits Complacency an sich und damit ein erhöhtes Risiko ist.
Es wäre reflektierter, anzustreben (und es auch so vorzutragen), dass Du stets bemüht bist, Risiken zu minimieren und versuchst, im Zweifel am Boden zu bleiben.
Ich kenne überhaupt keinen Piloten, der verunfallt ist, der von sich behauptet hätte, ein bold Pilot zu sein. Alle Piloten glauben von sich, innerhalb beherrschbarer Risiken unterwegs zu sein. Du unterscheidest Dich da also vom Ansatz her nicht von den anderen.
Du könntest höchstens argumentieren, dass Du mit einem besseren Ueteilsvermögen ausgestattet bist, als andere. Aber auch das bleibt einem selbst als Einsicht eigentlich verschlossen, weil Du ja nicht sicher wissen kannst, ob Dein Urteil über Deine Urteilsfähigkeit vertrauenswürdig ist. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
….es gibt halt am Ende des Tages gar nicht so viele Flugzeuge, für die es keine Lösung geben wird bzw. für die keine Lösung erkennbar ist. Natürlich werden die Cirren entweder mit einem noch kommenden 100LL Ersatz betrieben oder aber mit UL94 und sehr überschaubaren Modifikationen, möglicherweise nur solchen auf Papier.
In der Praxis wäre eine Leistungsbeschränkung einer M20J zB auf 27“ MP in vielen Fällen irrelevant, so viele tief gelegene sehr kurze Plätze gibts gar nicht. Und da wo man die Leistung in der Regel am ehesten braucht, hot and high, da ruft man ja aus den selben Gründen ohnehin nicht die max rated power ab.
Natürlich wird er Markt irgendwann reagieren, so wie er bei den Cessnas reagiert hat, als es neue Inspektionsvorgaben gab - obwohl am Ende weniger heiß gegessen, als gekocht wurde.
Ich behaupte mal, sollte UL94 weitverbreitet verfügbar sein, wird sich für 90% aller Eigner das Fliegerleben nicht deutlich ändern.
Tatsächlich scheint mir der zweite Schritt viel radikaler und bedeutender, die grundsätzliche Akzeptanz und Verfügbarkeit von Rohölbasiertem Sprit. Das wiederum werden sich wohl auch Motorenentwickler denken. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich denke, die Beschreibung „kann nicht stallen“, sollte um den Hinweis ergänzt werden, dass der DFC90 keine AoA Info verarbeitet und nur Geschwindigkeitsbasiert ist. Auch Profiländerung bei Vereisung wird nicht berücksichtigt. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ja, weil in diesem Forum alle wissen, dass sich das Headset nur als Deko eignet :-).
Vielleicht drehen wir es um und alle Foristi, die das Headset nicht kaufen, spenden 5 Euro an die HPI und Posten einen Nachweis hier, dann wäre es doch noch eine gelungene Aktion. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
…Regierungen werden in aller Regel nicht vom Volk direkt gewählt. Die Kommission handelt als Exekutive auf Grund einer gesetzlichen Ermächtigung und an der Entstehung der gesetzlichen Grundlage sind ja nun unbestritten auch gewählte Volksvertreter beteiligt.
Das am Rande. Ansonsten sind Deine Ausführungen zur quantitativen Reduzierung durch das in Rede stehende Verbot sicher richtig, übersehen aber einige Punkte.
TEL ist seit Jahrzehnten als giftig bekannt, ebenfalls seit Jahrzehnten lässt der Gesetzgeber keinen Zweifel daran, dass seine Nutzung beendet werden soll. Seit den Siebzigerjahren, spätestens aber seit den Neunzigerjahren war das Ende für jeden Player absehbar.
Für jeden Motorenhersteller, jeden Käufer, jeden Flugzeugbauer, alle.
Selbst wenn in drei Jahren die PKW Euronormen analog für Flugzeuge gelten würden, dürfte sich niemand wirklich beschweren.
Das durch den Gesetzgeber hier zu schützende Gut hat das Anrecht auf Schutz einfach auch ein stückweit nicht mehr verdient.
Es gibt ja Marktteilnehmer, die das richtigerweise früh erkannt haben und entsprechend investierten. Wir sprechen von einer jahrzehntelangen Vorlaufzeit, die steht meines Erachtens sehr wohl im Verhältnis zu den noch zu erreichenden gesundheitlichen Verbesserungen.
Ich halte es auch nicht für aussichtslos, eine Ausnahme zu erreichen. In unser aller Interesse sollte das aber nicht ohne klares Enddatum erfolgen. Sonst halten uns die, die morgens aufstehen, um konzeptionell 70 Jahre alte Motoren zusammen zu schrauben und sie für horrende Preise an uns zu verkaufen, weiterhin hostage.
Das grösste Problem sehe ich in der Tat in einer nicht Parallelen Entwicklung zwischen EU und USA. Das macht technische Lösungen für europäische Bestandsflugzeuge deutlich unwahrscheinlicher. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
:-)
Deine Geschichte ist halt inkonsistent und ich finde es unterhaltsam, wie Du versuchst, alle früheren Aussagen, Fakten wie Meinungen, unter einen Hut zu bringen.
Mein einziges Ansinnen ist, Dir vielleicht doch verständlich machen zu können, dass Deine immer sehr steilen Thesen, vielleicht doch etwas zu schwarz weiß sind und in der Gesamtschau halt nicht immer haltbar.
Dass Du, als überzeugter Verfechter des freien Zugangs aller zu Deinem Flugbewegungsprofil, genau dessen Nutzung jetzt vorhältst, ist nur eine weitere Inkonsistenz.
Es wäre einfach für alle nachvollziehbarer, wenn Du zB geschrieben hättest:
„Puh, ich habe ja noch letzte Woche in höchsten Tönen meine Werft gelobt, aber jetzt habe ich doch ein paar Fragen. No good deed goes unpunished“
Dass Dir jetzt hier der Dir nach eigener Aussage persönlich bekannte Besitzer der Werft, die Du als nicht optimal für eine Cirrus Prebuy gebrandmarkt hast, sagen muss, wie es um Deinen Zylinder steht, entbehrt weder Komik noch Tragik.
Vielleicht denkst Du auch einfach mal über die Konsequenzen Deiner Aussagen nach. Dass ich 5 Minuten meiner Zeit investiere, um zu zeigen, dass Deine Aussagen totaler bullshit waren, kannst Du mir wohl nicht übel nehmen, mir ist besagter Werftbesitzer ja auch persönlich bekannt. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Du warst doch mit der DEACY gerade erst vom 15.-18.5. in Groningen? Bist Du die anderen 21-22h in den letzten drei Tagen ohne Transponder geflogen? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Die mit dem gebundenen Propeller Logbuch [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Die Inselflieger sind jetzt ohnehin bald am Ende, da ein pfiffiger Unternehmer tideunabhängigen Bootsverkehr für kleines Geld anbietet.
In Juist sieht es schon mau aus. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Diese “der Stromausfall kommt” Artikel liest man von den immer gleichen Autoren seit rund 20 Jahren.
Mit der Leier haben Lobbyisten von Drei-Buchstaben-Energieversorger schon vor 18 Jahren in meinem Büro gestanden.
Ich denke nicht, dass diese Autoren oder Lobbyisten doof sind. Sie setzen aber auf die Dummheit anderer. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Die bittere Wahrheit ist aber, dass es nach meiner Kenntnis überhaupt keine Hinweise darauf gibt, dass die von Dir angesprochene Weiterbildung irgendeine Verbesserung des individuellen Risikos mit sich bringt.
Es steht sogar zu vermuten, dass die Ausweitung des Envelops (IFR, Aerobatic, Schulung), das objektive Risiko ansteigt und nicht sinkt.
Ein anderes Problem ist das Thema Tagesform. Wenn ich meine eigenen Fehler (judgement oder handwerklich) so anschaue, dann sind es tatsächlich fast immer solche, die ich an anderen Tagen nicht gemacht hätte, deren Zueammenhänge mir bewusst sind, Situationen, die ich eigentlich handwerklich beherrsche oder die ich „eigentlich“ anders beurteilt hätte.
Aber „eigentlich“ ist ein Wort, dass man lieber aus dem Wortschatz eines Piloten streicht.
Ich finde es auch nicht sonderlich sektiererisch, wenn man manche Gewissheiten mal hinterfragt, dass Du im Prinzip immer alles aus Dir selbst heraus zu erklären versucht bist, habe ich schon geschrieben. Es führt dann dazu, dass Du natürlich Kritik an Deiner Position auch immer als Kritik an Dir verstehen musst. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Sorry für die Typos.
Es geht ja gar nicht um Deine Aussage im Speziellen. Es geht um die Tatsache, dass Menschen mit mangelnder Urteilsfähigkeit ihre Urteilsfähigkeit nunmal nicht treffend beurteilen können. Ob dement, betrunken oder doof ist zweitrangig.
Es gibt für uns auch keine Möglichkeit zu wissen, ob unser Urteil über uns selbst gerechtfertigt ist, wenn wir nicht andere Indikatoren über unsere Urteilsfähigkeit haben und analog schließen können.
Insofern wird es für immer irrelevant sein, ob Du denkst, man könne sicher bei Dir einsteigen. Du kannst nicht sicher wissen, ob das zutrifft [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ich denke, solver Aussagen sind Teil dea Problems. Forist würde denn lieber mit seinem Ich von 1994 mitfliegen? Das Ego fühlt sich im hier und jetzt meist auf der Höhe seiner Urteilskraft.
Erwin Pitzer war da immer eine wohltuend ehrliche Ausnahme. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
