Und in Zukunft bestimmt dann die Bundesregierung und die EU, was "wahr" ist. Zwei Horte der Unfehlbarkeit und wahren Erleuchtung.

Wieviele Finger halte ich hoch, Winston?

Ganz einfach: Im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland und - begleitend dazu - der ständigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts. Die auch in diesem Forum erkennbare Tendenz, unliebsame Meinungen verbieten statt widerlegen zu wollen, zeigt, wie wichtig die Meinungsfreiheit ist. Ohne diese würde jeder Diskurs über Grundsätzliches unmöglich gemacht. Die Betrachtung der Geschichte totalitäter Systeme zeigt, wo das hinführt.

Ich beziehe mich auf keine bestimmte Entscheidung, sondern die ständige Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts.

"unzweifelhaft"

Das ist das Schlüsselwort. Unzweifelhaft ist 2 + 2 nicht gleich 5, aber bei fast allen Zahlen, um die es in den gängigen Diskussionen geht, ist eine solche Eindeutigkeit eben gerade nicht gegeben. Statistiken lassen sich ja in vielfältiger Weise manipulieren.

Und dann fallen die Äußerungen dazu unter die Meinungsfreiheit. Daran wird auch "www.anwalt.org" nichts ändern. Im Übrigen aus 1 BvR 917/09:

"Allerdings dürfen die Anforderungen an die Wahrheitspflicht nicht so bemessen werden, dass darunter die Funktion der Meinungsfreiheit leidet. Im Einzelfall ist eine Trennung der tatsächlichen und der wertenden Bestandteile nur zulässig, wenn dadurch der Sinn der Äußerung nicht verfälscht wird. Wo dies nicht möglich ist, muss die Äußerung im Interesse eines wirksamen Grundrechtsschutzes insgesamt als Meinungsäußerung angesehen werden, weil andernfalls eine wesentliche Verkürzung des Grundrechtsschutzes drohte (vgl. BVerfGE 90, 241 <248>; stRspr)."

Beschwerden bitte an die Väter des Grundgesetzes und das Bundesverfassungsgericht. Der Grund dafür, daß auch falsche Tatsachenbehauptungen unter die Meinungsfreiheit fallen, liegt darin, daß ansonsten auch umstrittene oder unerwünschte Tatsachenbehauptungen unterdrückt werden könnten. Gemäß der ständigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts gilt Art. 5 GG in einer weiten Auslegung - so einfach ist das. Darüber kann man lachen oder weinen, je nach eigener Einstellung und Toleranz gegenüber Andersdenkenden.

"Falsche Zahlen sind keine "Meinung"."

Doch, das sind sie. Die Begründung dafür kann man in den Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts nachlesen.

"Meine bescheidene Meinung: Dieser substanzlose, geschwurbelte Querdenkermüll hat hier nichts verloren."

... und meine bescheidene Meinung ist, daß jeder das Recht haben sollte, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten, und eine Zensur nicht stattfindet.

Meinungen zu verbieten, wenn sie nicht widerlegt werden können, ist ein Kennzeichen totalitärer Systeme.

"Da habe ich andere Informationen. Es geht nicht um "Meinungen", sondern um das Verbreiten falscher Fakten und Lügen. Darauf gibt es natürlich kein Grundrecht."

Selbstverständlich gibt es ein Grundrecht auf das Verbreiten "falscher Fakten". Siehe I. (2.) unter "Gründe". Das Grundrecht auf Meinungsfreiheit ist sehr weit auszulegen.

"Wir können das aber gerne ausprobieren :-) Verbreite hier eine Lüge über mich und ich beweise Dir die Grenzen Deiner "Meinungsfreiheit". :-)"

Um den Ehrenschutz geht es hier nicht.

"Eine falsche Tatsache ist etwa die Behauptung, dass Bill Gates mit seiner Stiftung die Weltgesundheitsorganisation (WHO) zu 80 Prozent finanziere. Nach WHO-Angaben liegt der Anteil nur bei 11,4 Prozent."

Eine Tatsachenbehauptung läßt sich nicht einfach dadurch als falsch klassifizieren, daß die betreffende Organisation selbst sie als falsch bezeichnet. Die Vizepräsidentin des EU-Parlaments würde auf Nachfrage auch sagen, daß Berichte über EU-Korruption "falsche Tatsachen" sind. Wer lügt dann?

"Meinungen darf jeder frei äußern, falsche Fakten zu verbreiten ist nicht vom Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt."

So ein Unsinn. BVerfG v. 28.11.2011 - 1 BvR 917/09

Vom Schutzbereich der Meinungsfreiheit umfasst sind dabei im Grundsatz auch alle Meinungen, ohne dass es dabei darauf ankäme, ob sie sich als wahr oder unwahr erweisen, ob sie begründet oder grundlos, emotional oder rational sind, oder ob sie als wertvoll oder wertlos, gefährlich oder harmlos eingeschätzt werden; sie verlieren diesen Schutz auch dann nicht, wenn sie scharf und überzogen geäußert werden.

"Nur heißt managen halt auch bauen, Hindernisse beseitigen, handeln."

So ist es. Hier der Vergleich der elektrischen Energieformen, wobei von den drei besten genau eine gundlastfähig ist und zur Wandlung in andere Energieformen genutzt werden kann.

"Mittelfristig wird alles billiger durch die Energiewende."

Hmmm. In welchem Paralleluniversum leben Sie? Die angehängte Grafik können Sie für 2022 noch deutlich nach oben erweitern, und für 2023 haben die Stadtwerke München kWh-Preise von mehr als 60 Cent ....

Das Konzept Deutschlands: Kernkraftwerke abschalten, das Land mit Windmühlen und Solarpaneln für Hunderte von Milliarden zupflastern, und dann die Kohlekraftwerke abschalten. Das Ergebnis: Die höchsten Energiepreise der Welt, vollständige Energieabhängigkeit vom Ausland, Verarmung der Bevölkerung und ein Abwandern der Industrie, die aufgrund der Preise keine konkurrenzfähigen Produkte mehr herstellen kann.

"größter Chemiekonzern der Welt BASF"?

https://tinyurl.com/mv5sx5fk

"größte Autoindustrie ( z.Info BMW ist mittlerweile der größte Autoexporteur der USA) VW,Mercedes,BMW"

https://tinyurl.com/3w9388en

"Wenn diese Macht den Umbau schafft, bleibt sie reich und wird Vorbild für den Rest."

Auf dem Weg in den Untergang folgt uns kein einziges anderes Land der Welt. Realitätsverweigerung hilft da nicht.

Noch ein Postscriptum: https://tinyurl.com/znsdx7nd

Soviel zum Thema, wir könnten mit unserer "Weltklimarettung" irgendwas bewirken, und uns würden irgendwie alle folgen .... Und als Handreichung, wo man sich am Sinnvollsten auf der Straße festklebt. Sapere aude.

Das wollen wir wohl beide nicht wissen .... In Norddeutschland gibt es schon einen Vorgeschmack darauf: Da gibt es ganze Landstriche, die für Windmühlen ausgewiesen sind, und in den öffentlichen Auslegungsunterlagen steht: "Wohnbebauung wird aufgegeben". Schöne neue Welt.

Weltklimarettung durch ein Land, dessen menschengemachte CO2-Emissionen (wenn man das schon unbedingt als alleinige Ursache ansehen will) mit 2% Anteil so gering sind, daß das vollständige Verschwinden von der Landkarte innerhalb von 12 Monaten alleine durch die Steigerungsraten von Indien und Pakistan wettgemacht würde? Durch Windmühlen in einer der windschwächsten Regionen Europas? Mit Hunderten von Milliarden an Subventionen für volatile Netzeinspeisung?

Ich habe dem letzten Absatz aus meinem vorangegangen Beitrag nichts mehr hinzuzufügen.

in Pilot erklärt öffentlich, daß ein bundesweites Flugverbot durch politische Parteien von ihm völlig widerstandslos akzeptiert würde, und 6 weitere stimmen ihm auch noch zu? Ich faß es nicht .....

Wir haben damals zwar verloren, hatten aber wenigstens noch den Mumm, mit aller Macht gegen den Irrsinn zu kämpfen. Fällt das Eintreten für eigene Überzeugungen jetzt unter "toxische Männlichkeit" und ist nicht mehr erlaubt?

Ich habe mich bisher immer gegen den Gedanken gewehrt, daß dieses Land an seinem eigenen Volk zugrunde gehen wird. Mittlerweile muß man aber wohl zur Kenntnis nehmen, daß es keine Rettung mehr gibt. Die Deutschen lassen alles, aber auch wirklich alles mit sich machen.

"Die Kosten von grünem H2 sind heute übrigens schon bei 16,5 cent/kWh, Tendenz stark weiter fallend."

Nichts gegen Wasserstoff, aber das stimmt offensichtlich nicht. Dieser Preis schwankt zwischen 25 cent und einem Euro pro kWh (https://tinyurl.com/bdn333n). Die ganzen Prognosen für das Jahr 2500, mit Elektrolyse-Wirkungsgraden von 99% und Wasserstoffpreisen nahe dem Nullpunkt sollte man mit Vorsicht genießen ....

"Ich bin in München geboren, lebe schon immer hier und habe das alles verfolgt. "HASS" ist mir als Piloten ehrlich noch nie begegnet, und ich kenne viele Grüne."

Mir schon. Ich bin in Ottobrunn groß geworden, bin immer noch im Fliegerclub München, und habe mich nacheinander für den Erhalt der Flugplätze Riem (kleine Restlandebahn), Neubiberg, Fürstenfeldbruck und zuletzt Penzing eingesetzt. Alles erfolglos, in Fürsty haben sie uns dann sogar noch ein Flugzeug angezündet ....

Heute sagen die Grünen zur Privatfliegerei nur noch wenig, weil der Erfolg das nicht mehr erfordert. In der Liste (https://tinyurl.com/mra63b4j) tauchen nur noch Kurzstreckenflüge auf.

Das ist richtig, aber die Grünen waren in allen diesem Fällen schon damals im Landtag vetreten. Von dort aus haben sie den Haß auf Privatpiloten massiv geschürt, und damit die Bevölkerung gegen die Flugplätze aufgebracht. Zu den Spitzenzeiten (Vernichtung von Neubiberg EDSN) hat eine grüne Landtagsabgeordnete (für Insider: Ruth Paulig) Piloten in einer Ansprache im Bayerischen Landtag unter Beifall nicht nur ihrer Fraktion als "Mörder" bezeichnet.

Hat funktioniert ....

Leider leben wir hier in der Umgebung von München in der grünen Hölle .... Also seit Jahrzehnten im Klammergriff der grünen Pest. Alle Flugplätze in der Gegend wurden vernichtet, bis auf EDMO. Der Platz ist für das Fünfseenland eigentlich ideal, man muß für ein Kleinflugzeug aber leider 540 Euro für eine einzige Landung ausgeben ;-)

Wenn man gute Beziehungen hat, kann man vielleicht die Handlinggebühr von 175 Euro wegdiskutieren. Ist ja auch schon was.

"Nun, nicht ganz umsonst baut z.B. RWE jetzt einen 220MW Batterieseicher in Hamm Uentrop am KW Westfalen. Den kann man sehr wohl s e h r kurzfristig hochfahren, für die Netzstabilität - und für diese Aufgabe ist auch die Speicherkapazität völlig ausreichend."

Kann man machen, so ein 200MW-Batteriespeicher kostet dann allerdings etwa 100 Millionen:

https://tinyurl.com/2zmcuf99

Diese Investition muß zusätzlich auf die jetzt bereits weltweit höchsten Strompreise aufgeschlagen werden. Es kann aber auch sein, daß das Geld gar nicht reicht, denn es gibt noch das Problem mit den Rohstoffpreisen für Batterien:

https://tinyurl.com/3kxrcez7

Ansonsten geht mit Batterien aufgrund der gemeinsamen Verpackung von Energieträger und Oxydator manchmal was schief:

https://tinyurl.com/yc888fbx

"Hackerangriffe - zum einen ist die IT tatsächlich auch nicht ganz doof, zum anderen sind Großkraftwerke auch ein leichtes Ziel wie man gerade in der Ukraine sieht. Ist also keinesfalls unsicherer, eher sogar resilienter."

Aha. Und aufgrund dieser Argumentation sollen wir also die angreifbare und systemkritische IT-Infrastruktur vervielfachen?

"Insbesondere die Kernkraftlobby findet für jede Lösung der erneuerbaren Energien gleich ein neues Problem. Unser Stromnetz verträgt heute schon 60GW schwankende Solar und Windeinspeisung, obwohl das angeblich nie ging."

60GW ist in etwa die Gesamtleistung, die wir täglich in Deutschland brauchen. Und 60GW schwankende Einspeisung soll da ein erfundenes Problem darstellen?

"Das zukünftige Energiesystem ist eigentlich ganz einfach erklärt:

.....
...

Für alles davon gibt es aktuell Lösungen, teilweise schon im Netz, teilweise im Bau, teilweise in Entwicklung. Warum man das immer als Bedrohung statt als Chance begreift, werde ich nicht mehr verstehen."

Warum man diese Wunschvorstellungen für eine Bedrohung hält, können Sie hier nachlesen:

https://tinyurl.com/532eprdw

Batterien und Wasserstoff im Verbund mit Windmühlen und Solarpaneln als Chance für die Energieversorgung eines Industrielandes zu sehen, fällt aufgrund der grottenschlechten Nutzungs/Wirkungsgrade und der immensen Kosten aus. Der einzige Grund, warum das alles in den Vordergrund gerückt wird, ist, daß Deutschland im Gegensatz zum Rest der Welt aus der Kernenergie aussteigt. Das ist zum Scheitern verurteilt.

"Deshalb gibt es Redispatch 2.0. Für jedes vermeintliche Problem der Energiewende gibt es mittlerweile schon Lösungen - teilweise noch nicht in der Großserie, aber die Machbarkeit ist nachgewiesen."

Redispatch 2.0 basiert auf der abstrusen Idee, man könne eine Vielzahl sinnrichtig gesteuerter Wechselrichter zu einer Art "virtuellem Kraftwerk" zusammenschließen. Abgesehen davon, daß dieses Konzept beim ersten Hackerangriff wortlos in sich zusammenbricht, können Windmühlen und Solarpanel nicht auf Kommando ihre Leistung hochfahren, sondern nur abgeregelt werden. Das Konzept dient nur dazu, die Netzdestabilisierung durch Zufallsstromerzeuger nicht völlig ausufern zu lassen. Mit Redispatch im eigentlichen Sinne hat das nichts zu tun.

Von Momentanreserve wollen wir in diesem Zusammenhang gar nicht erst reden ....

"Verzeihung, aber ich habe in meinem Leben offenbar mindestens einmal zu häufig gehört, dass etwas "nicht gehe". Das hat mich so nachhaltig geschädigt, dass der Ausspruch alleine für mich schon ein sicherer Indikator ist, dass es überhaupt kein Problem ist, wenn man bloß die Blockierer wegräumt."

Leider ist in diesem Fall der "Blockierer" die Physik. Da wird es mit dem "Wegräumen" schwierig, auch wenn das unsere Politker immer wieder versuchen. Annalenas Kobolde werden uns da nicht helfen ....

"Soso, Du willst mir also erzählen, man hätte sich von den Windmühlen aufgrund ihrer Untauglichkeit auch getrennt, wenn es keine Verbrennungsmotoren oder meinetwegen Elektromotoren gegeben hätte, die mit Strom aus fossilen Rohstoffen betrieben wurden? Interessante These!"

Ich:

"Aus diesem Grund haben unsere Vorfahren die Nutzung der Windenergie vor mehr als 100 Jahren, nachdem sie bessere Alternativen gefunden hatten, aufgegeben."

"Gegen einen Verbrennungsmotor mit 50% Wirkungsgrad habe ich überhaupt nichts. Der würde natürlich sehr nützen in Bereichen, wo Batteriebetrieb nicht so toll ist. Aber ich warte lieber noch, bis er wirklich existiert, bevor ich den Orangensaft zur Feier auf mache."

Gute Idee - Im Gegensatz zur Zerstörung der Infrastruktur, bevor man eine brauchbare Alternative hat:

https://youtu.be/Snqjhy-jqBM

"Man hat das Netz für eine falsche Vorsorgungsform gebaut und jetzt muss man es halt für was Anderes umbauen. Dezentral ist viel besser."

Das Wechselstromnetz war immer dezentral. Aus historischen Gründen sind die Kraftwerke in der Nähe der Industriezentren, und voon da aus wurde der zusätzliche Strom in die Fläche verteilt. Das hat bis vor etwa 20 Jahren perfekt funktioniert und bedurfte nur sehr weniger Redispatch-Maßnahmen. Jetzt soll das Verteilnetz auf einmal auch ein Einspeisenetz für extrem fluktuierende Stromeinspeisung von Kleinstgeneratoren (Wechselrichtern) sein. Die Kosten für diese Änderungen betreffen nicht nur das Höchst- und Hochspannungsnetz, sondern auch das Mittelspannungs- und Niederspannungsnetz, und sind unermeßlich. Und: Die zur Aufrechterhaltung dieses Irrsinns erforderlichen Redispatch-Maßnahmen haben sich vertausendfacht. Die Gefahren für einen Zusammenbruch des Netzes sind mittlerweile so hoch, daß der Katastrophenschutz in größter Sorge ist.

"Selbst die Atomkraft hält mittlerweile komischerweise niemand mehr für konkurrenzfähig. Lustig, wie sich die Befürworter offenbar alle ganz still und heimlich verzogen haben?!"

Es gibt weltweit 437 Atomkraftwerke, und weitere 56 sind in Planung oder schon im Bau. Die deutsche Sichtweise endet schlagartig an der deutschen Grenze, und zwar allseitig.

"Ich bin absolut überzeugt, dass der Übergang zu Erneuerbaren/Alternativen Energieformen der richtige Weg ist."

Hmmmmm ...... Die Zukunft der Stromversorgung liegt mit Sicherheit bei Kernkraftwerken der 4. Generation. Das ist dann auch eine gute Grundlage für die Erzeugung synthetischer Kraftstoffe, damit kann man alle Verbrennungsfahrzeuge weiter nutzen. Das ist, wenn man so will, der einzig "nachhaltige" Weg.

"Das alles kann kein Grund sein, nichts zu tun."

Von "nichts" kann ja auch nicht die Rede sein. Die Fortschritte in Effizienz und Schadstoffausstoß von Verbrennungsantrieben der letzten 50 Jahre sind atemberaubend, und es ist noch kein Ende in Sicht (allerdings natürlich eine mit zunehmenden Erfolgen geringer werdende Verbesserung). Mercedes-Benz hat bereits einen Verbrennungsmotor mit einem thermodynamischen Wirkungsgrad von 50% in der Erprobung.

"Es ist allenfalls ein Grund dafür, mit gutem Beispiel voranzugehen, Technologien zu entwickeln, anderes Länder mit ins Boot zu holen. Und ganz langsam funktioniert das auch."

Nein, da funktioniert gar nichts, wie die weltweite Entwicklung eindeutig zeigt. Und das "gute Beispiel" führt bei uns gerade zur vollständigen Zerstörung der Wirtschaft.