Da ist was dran. 62 neue Reaktoren werden derzeit weltweit konstruiert, davon sind 15 aktuell im Bau ...

Neue KKWs

Emissionsarme Stromerzeugung gerne, bloß die deutschen Ideologen sprengen ihre Kernkraftwerke lieber und retten ihr Stromnetz mit Importen aus dem Ausland.

Stromimporte

Schaut so aus, als ob der neue "Jet-Set" ab morgen wieder insolvent ist:

https://apollo-news.net/flugtaxi-hersteller-lilium-vor-erneuter-insolvenz/

Ähem ... Also ich habe einen Sohn, und damit naturgemäß keine "nach mir die Sintflut"-Mentalität. Die "Weltrettung durch das Wenden von Energie" muß sich aber schon nach den physikalischen Gesetzmäßigkeiten richten, sonst verbaut sie nur die Zukunft unserer Kinder durch astronomische Kosten, bringt aber ansonsten nix.

Letztlich erzeugen die Generatoren der Großkraftwerke das europaweite ENTSOE-Netz. Die Netzstabilität basiert dabei auf identischen Generatordrehzahlen (Frequenz) und Ankerpositionen (Phasenlage). Last- und Einspeiseänderungen verursachen sowohl Frequenzänderungen als auch Phasenverschiebungen, und beides ist nur in sehr engen Grenzen zulässig, ohne kritische Lastflüsse zu verursachen, die angeschlossene Verbraucher stören und bezüglich der Phasenverschiebungen - was wesentlich problematischer ist - Blindleistung erzeugen, die seitens der Verbraucher nicht genutzt werden kann, aber als zusätzlicher Strom die Leitungen und Schutzschalter belastet. Windmühlen und Solarzellen sind in dieser Hinsicht die größte Gefahr. Mit ihren Kleinstgeneratoren und Wechselrichtern, sowie den Launen der Natur, stellen sie für das Wechselstromnetz einfach nur Parasiten dar, die dabei sind, das Wirtstier zu töten.

Die Funktion des Wechselstromnetzes ist also nicht ganz trivial, und das Internet wird von den (bestens daran verdienenden) Profiteuren der "Energiewende" mit Beschreibungen aller möglichen Wolkenkuckucksheime vollgetextet. Die deutschen Politiker interessieren sich mangels Verstandes nicht für die Probleme, die sie durch die Zufallsstromerzeugung im ENTSOE-Netz erzeugen, sondern erwarten einfach, daß unsere Nachbarländer das ausgleichen. Durch diese Ignoranz geraten andere Länder aber schon jetzt selbst in Schwierigkeiten, wenn in Deutschland mal wieder Nacht ist, oder der Wind zusammenbricht und dann irgendwann wieder maximal auflebt. Alle unsere Nachbarn, die von Deutschland zum wilden Hin- und Herleiten elektrischen Stroms mißbraucht werden, lassen sich das fürstlich bezahlen und haben an den Grenzen mittlerweile Phasenschiebertransformatoren installiert, so daß sie den Stromtransfer sehr schnell verhindern können, bevor deren eigenes Stromnetz in Gefahr gerät. Was das für unsere Versorgungssicherheit, und damit für die Sicherheit insgesamt bedeutet, wird dem Bürger wohlweislich verschwiegen ....

Die immer wieder vorgeschobene "Speicherung" elektrischen Stroms sieht so aus:

Alle 20 deutschen Pumpspeicherwerke in Deutschland können rechnerisch den Strombedarf Deutschlands für 17 Minuten decken, dann sind alle Oberseen leer. NordLink nach Norwegen? Norwegen hat 1.250 Staudamm-Wasserkraftwerke, aber nur ein einziges kleines Pumpspeicherwerk (Saurdal) mit 320 MWh Kapazität.

Das größte Batteriespeicherwerk der Welt, die Moss Landing Energy Storage Facility in Monterey County (USA), hat eine Spitzenleistung von 300 MW und eine Kapazität von 1.200 MWh. Es bräuchte 200 solcher Batterien, um Deutschland nur vier Stunden mit Strom zu versorgen, dann sind sie leer. Im Übrigen ist dieses Batteriespeicherwerk leider vor Kurzem vollständig abgebrannt.

Die Stromversorgung Deutschland kann mittlerweile nur noch mit Atomstrom aus Frankreich und Kohlestrom aus Polen sichergestellt werden. Frankreich hat mit seinen 57 Kernkraftwerksblöcken nur ein Fünftel der CO2-Emmisionen wie Deutschland bei einem nur halb so hohen Strompreis. Es erzeugt 70 Prozent seines Stromes mit Kernenergie. Das Wall Street Journal hat leider recht: Deutschland betreibt die dümmste Energiepolitik der Welt.

Hmmmm .... Also Windkraft ist mit absoluter Sicherheit nicht "die wichtigste Energiequelle im deutschen Strommix". Die wichtigste Stromquelle im Wechselstromnetz sind Großkraftwerke (Kernkraft, Kohle, Gas, Öl), die durch die riesigen Schwungmassen ihrer Generatoren die Netzfrequenz überhaupt erst erzeugen. Andere Stromerzeuger, die nach dem Zufallsprinzip arbeiten (Solarzellen, Windmühlen) können in Wechselstromnetze nur parasitär einspeisen, und belasten die Großgeneratoren zunehmend. Die Verhinderung des Netzzusammenbruchs mittels (beispielsweise) Kernkraftstrom aus Frankreich kostet die deutschen Stromverbraucher mittlerweile mehr als 20 Milliarden Euro im Jahr.

Gäbe es nur noch Solarzellen und Windmühlen, würde das Wechselstromnetz schlicht und einfach aufhören zu existieren. Die Überwindung der Physik war schon immer recht schwierig, soviel zur "normativen Macht des Faktischen".

Ohne Worte.

Die nächste Stufe im Flugtaxi-Drama

"Wirkungsgrad ist in Bezug auf Wasserstoff eine sehr unbrauchbare Kennzahl, da Wasserstoff ja ein Problem löst, das mit Wirkungsgrad nur sehr wenig zu tun hat."

Sie können es auch "Verhältnis zwischen entnehmbarer zu investierter Energie" nennen. Es ist ja nicht bedeutungslos, wieviel beim "Wenden" von Energie verlorengeht. Irgendjemand muß die übergroße Infrastruktur und die Energieumwandlung in großem Stil ja bezahlen (das bekannte "Eiskugel-Problem").

Ansonsten stimme ich Ihnen zu. Allerdings wohnt dem Wasserstoff in Zusammenhang mit dem zur Verbrennung erforderlichen Sauerstoff aber nun einmal das grundsätzliche Problem inne, daß das Ergebnis hochexplosiv ist. Da für eine "Wasserstoffwirtschaft" große Mengen davon transportiert werden muß, ist das Gefahrenpotential eben entsprechend groß. Mit NH3 verbessert sich das, aber ... siehe oben.

Es waren tatsächlich 50ft. Da muß der Hängewinkel schon zur Spannweite passen ;-)

Klar ist Uranfluorid ein teuflischer Stoff. Wenn man die absoluten Mengen betrachtet, braucht man davon aber nur winzigste Bruchteile (im Gegensatz zu Wasserstoff als Energieträger). Und wenn man schon in die Zukunft schauen will, dann sind überall (außer in Deutschland) Kernreaktoren der vierten Generation in Entwicklung, und zum Teil schon am Netz (BN-Reaktoren). Stichwort heizen mit Strom (Frankreich) und Synthetic Aviation Fuel (SAF) ....

Was Ammonik betrifft, so ist das natürlich eine Möglichkeit, mit halbwegs akzeptablem Wirkungsgrad Wasserstoff transportabel zu machen. Das Umweltbundesamt warnt zwar gleichzeitig vor Ammonik wegen Giftigkeit und Umweltschädlichkeit, aber irgendwas ist ja immer ;-)

Was ich nicht möchte, sind 700bar-Wasserstofftanks im Flugzeug. Dann lieber 3 Jahre nix zu Weihnachten ....

Ja, der "sound of freedom" .... Ich war mal ein paar Wochen an der NTPS (Mojave Short Course), da hat's ständig geknallt :-)) Schönstes Fliegen aller Zeiten, in 50ft über die Wüste, und drüber der "supersonic corridor" ....

Stimmt ;-) Zur Abwechslung mal was über wirklichen Fortschritt (im Bereich des leisen Überschallflugs):

Boom Supersonic passes Mach 1

Weltrettung mit Hilfe eines hochexplosiven Gases, welches unter Inkaufnahme eines unterirdischen Wirkungsgrades gewonnen und anschließend nahezu verlustfrei transportiert wird, wobei letztlich nur Kosten von 1 Cent/kWh entstehen .... Alles klar.

Wasserstoff-Delirium 1

Wasserstoff-Delirium 2

Volle Zustimmung. Allerdings wissen vermutlich nur die Wenigsten hier, was "schiach" bedeutet ;-))

Das mit den Lithium-Akkus ist zwar tatsächlich komplex, leider betrifft das aber vor allem die exponentiell und hochgradig nichtlinear ablaufenden thermischen Reaktionen:

Science Direct

Es reicht, die "Conclusion" zu lesen (Punkt 6). Kurzform: Nix Genaues weiß man nicht, aber man kennt die katastrophalen Auswirkungen. Soviel zum Thema "eingebaute Fehler".

"mir war nicht bewusst, dass man den Laptop oder das Smartphone jetzt vor jedem Flug leer laufen lassen müsste..."

Es geht um den Lufttransport: Lufttransport Lithium Akkus

Für persönliche Geräte gelten entsprechende Leistungslimitierungen und Einschränkungen: Bestimmungen LH

Was die DH Comet-Unfälle der 50er Jahre damit zu tun haben sollen, erschließt sich mir nicht. Ansonsten gelten die physikalischen Gesetze, und die sind bzgl. Energieträger und Oxidator eindeutig.

Die Realität schlägt zurück .....

Moss Landing Battery Fire

Eine kleines Problem im Dielektrikum (Elektrolyt), und schon geht's los. So ist das, wenn man Energieträger und Oxidator in großen Mengen zusammenpackt. Gottseidank ist es in diesem Fall ohne Tote abgegangen, nur 1 Milliarde USD Verlust, , Luftverseuchung, verseuchtes Grundwasser und Evakuierung von 1.500 Leuten. Aufgrund der extrem niedrigen Energiedichte von Lithium-Ionenbatterien reichte es auch nur zur Deflagration, und nicht zur Detonation ....

LiIon-Batterien dürfen aus gutem Grund nur noch vollständig entladen im Luftverkehr transportiert werden. Also, außer im Batterieflugzeug natürlich, da müssen sie maximal geladen sein .... Finde den Fehler.

"Heute im Tagesspiegel thematisiert. Die Energiedichte von Kerosin ist um ein Vielfaches höher als die er Lithiumbatterie. Es macht keinen Sinn...."

So ist es. Die 0,1kWh/kg der Lithium-Batterien entsprechen 0,65 MJ/kg. Benzin und Diesel kommen auf ca. 40 MJ/kg, also das 60-fache. Volumetrisch schaut es genauso schlecht aus. In welches Flugzeug kann man das sechzigfache des Gewichts für den erforderlichen Kraftstoff zuladen?

Wesentliche Verbesserungsmöglichkeiten für Batterien gibt es aus rein physikalischen Gründen nicht, es sei denn, man packt den Oxydator näher an das energietragende Molekül - Das Ergebnis nennt man dann Sprengstoff.

Ihrem Beitrag stimme ich völlig zu - In diesem Sinne: Guten Rutsch ins neue Jahr!

"..... wenngleich ich meine Kritikpunkte habe bin ich ja der Meinung das es viable ist wenn man halt den Murks "nur PV und Wind sind klimafreundlich" mal außen vor lässt (= Atomstrom...)."

Da ist was dran. Letztlich holt die Wirklichkeit jeden ein: Solarenergie und Windkraft sind für die Stromversorgung völlig ungeeignet, und der schöne Schein kann bei uns nur durch massive Unterstützung mittels fossil betriebener Kraftwerke aufrechterhalten werden. Während unsere Politiker die besten Kernkraftwerke der Welt vorsätzlich zerstören, emittieren unser französischen Nachbarn mit 56 Kernkraftwerken zur Stromerzeugung im Vergleich mit Deutschland ein Siebtel (!) des CO2 (https://tinyurl.com/3fs6mtp4). Willkommen in der Realität.

Der M68000 war zu seiner Zeit ein echter Quantensprung, und den Intel-Prozessoren um Welten überlegen. Leider haben sich stückzahlmäßig die Intel-Prozessoren durchgesetzt, ein ähnlich großes Problem wie "Windows" statt System-5 Unix. Da kann man nix machen, es ist wie Euro statt der D-Mark.

Knast für Knalltüten

Ich habe schon vor vielen Jahren meine Lizenz von D nach A transferiert und meine deutsche verfallen lassen. Gleichzeitig bin ich für zwei Wochen nach Florida geflogen und habe dort einfach eine FAA-Lizenz neu erworben, da sie vorher auf meiner deutschan basierte. Sozusagen das volle Programm im Kurzverfahren. Das hat sehr gut funktioniert, seither habe ich zwei unabhängige Lizenzen, eine für Europa und eine für die USA, und einfach überhaupt keine Probleme mehr, weil ich im jeweiligen System zu Hause bin. Das ist zwar einmal ein ziemlicher Aufwand, aber ich kann das aus meiner Erfahrung der letzten 15 Jahre nur sehr empfehlen.

„Ich bin hier heute angeklagt und das macht mir höllische Angst“

Heul, Schluchz ..... Wer konnte schon wissen, daß ich zur Rechenschaft gezogen werde, wenn ich als Sektenmiglied vorsätzlich einen Schaden von mehr als einer Million Euro verursache, und dann auch noch glaube, ich wäre im Recht?

https://www.welt.de/vermischtes/kriminalitaet/article254481664/Letzte-Generation-Aktivisten-bespruehten-Jet-mit-Farbe-Bei-Prozessbeginn-fliessen-Traenen.html

Wie sagt man so schön: Isch over ......

Die letzten Zuckungen des fliegenden Föns .....

https://www.welt.de/wirtschaft/article254428280/Insolvente-Flugtaxi-Firma-Doch-noch-Hoffnung-fuer-Lilium-Das-bemerkenswerte-Interesse-an-einer-Rettung.html?source=puerto-reco-2_ABC-V42.0.C_FCM_p35_extra_row

Also die AOPA hat das mal näher beleuchtet:

https://files.stockflightsystems.com/_1_News/FAA_Lizenz_EASA.pdf

Offenbar hat sich die EU da etwas "hingebastelt", um die eigenen Bürger schlechter behandlen zu können als es andersrum der Fall ist (z.B. D-Registrierung in den USA, da ist gemäß dem Abkommen nur der EASA-Schein erforderlich).

Hmmm. Das Vorschreiben doppelter Lizenzen ist wohl ein eindeutiger Bruch des Chicagoer Abkommens durch die EU:

https://aviation.stackexchange.com/questions/105507/flying-n-registered-aircraft-in-the-eu-as-an-eu-resident

Offenbar hat die EU ihre Felle davonschwimmen sehen, weil sie durch das Chicagoer Abkommen Ihre irrsinnigen Regularien gegenüber europäischen FAA-Piloten mit N-registrierten Flugzeugen nicht durchsetzen konnten, und sich dann - wie es in der EU so üblich ist - über geltendes Recht einfach hinweggesetzt:

https://www.aopa.lu/2020/11/22/eu-expands-bilateral-aviation-safety-agreement-with-the-united-states-to-cover-pilot-licences-and-flight-simulators

Das Drangsalieren des Bürgers war hier mal wieder wichtiger als jedes Regelwerk ;-)