 |
Alle Beiträge von: Wolfgang Schüle [oldieflyer]
|
|
Als nächstes schlage ich vor, daß für jeden Piloten ein psychologisches Gutachten verlangt wird. Dafür gibt's dann sicher auch eine passende Grundgesetzänderung, sofern dies nicht auch durch andere Methoden unterlaufen werden kann.
In Anbetracht dessen, daß ein KFZ ein deutlich höheres Gefahrenpotenzial darstellt als ein Flugzeug (höhere Zuladung an Sprengstoff), wäre es nur angemessen, auch alle Autofahrer mit ein zu beziehen. Für LKW-Fahrer sind dann natürlich besondere Regeln anzuwenden, denn schließlich sind durch LKW-Bomben bereits eine Vielzahl von Attentaten verübt worden, während bislang nur in vier Fällen große Verkehrsflugzeuge dazu missbraucht wurden.
Die Wähler, die davon betroffen sind, werden sich zwar nicht darüber freuen, aber wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist das im Interesse unser aller Sicherheit notwendig.
Ich werde bis dahin ohnehin ausgewandert sein in einen Staat, der persönliche Freiheit noch schützt.
Der positive Aspekt daran wäre, daß sich 99% aller Wähler (ich geh' mal davon aus, daß 99% einen Autoführerschein haben) überprüft würden. Das restliche 1% der Nichtautofahrer ist sowieso suspekt, da findet sich sicher auch noch ein Grund, die zu überprüfen.
In Verbindung mit der psychologischen Überprüfung (oder sollten wir das Gesinnungsprüfung nennen???) wären wir dann wohl zu 100% sicher - oder etwa nicht?? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Bei einem Kühlschrank gibt es zuverlässige technische Daten. Bei den Wahlen gibt's nur Versprechungen, die ohnehin keiner hält. Aber es stimmt natürlich schon, die meisten Wähler sind leicht mit kurzfrisitgen Showeffekten zu beeindrucken - deshalb haben wir ja schließlich auch einen "Showmaster" als Kanzler. Ist wohl das Handicap der Demokratie. Man kann eben denen, die einfach zu blöd sind, sich darüber Gedanken zu machen, was sie wählen, auch nicht das Wahlrecht entziehen. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
So weit möchte ich gar nicht denken, da kommt mir die Galle noch mehr hoch über unsere bornierte Bürokratie. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Es ist ja hinlänglich bekannt, dass die Luftwaffe mauert, wenn einer einmal wieder Mist gebaut hat. Ich kann mich da an einige Vorkommnisse erinnern. Eine Kollision zwischen einer Phantom und einer Cessna 150 in der Nähe von Villingen vor etlichen Jahren wurde als near-miss dargestellt, obwohl die Beschädigungen am Wrack der Cessna meiner Meinung nach nur durch eine Berührung durch die Phantom zu erklären waren, und Zeugen dies auch so gesehen hatten.
In früheren Jahren habe ich selbst mehrfach Anflüge von Militärjets auf Zivilflugzeuge erlebt. Glücklicherweise werden Vorfälle wie der jetzt bei Rostock inzwischen von der Öffentlichkeit auch nicht mehr als „Dummejungenstreich“ gesehen und die Bundeswehr achtet inzwischen wohl auch besser darauf, dass keiner „über die Stränge schlägt“.
Der Skandal, den kaum einer wahrnimmt ist aber das „Luftsicherheitsgesetz“ an sich. Wie soll es denn möglich sein, einen Terrorangriff mit einem schnellen Flugzeug in einem kleinen Land wie Deutschland zu erkennen, eindeutig als solchen zu identifizieren und dann so zu reagieren, dass dadurch nicht mehr Schaden angerichtet wird, als durch den beabsichtigen Terrorakt. Der Vorfall mit dem Motorsegler über Frankfurt hat deutlich gezeigt, dass es technisch zwar möglich ist, ein langsames Flugzeug selbst mit einem dafür ungeeigneten Flugzeug auszumachen, wenn dieses zudem ziellos Kreise fliegt. Es dürfte aber aussichtslos sein, wenn ein Angriff zielgerichtet mit einem schnellen Flugzeug (Airliner) erfolgt. Dann auch noch eine Entscheidung zum Abschuss zu treffen, ohne damit einen grausamen Irrtum zu begehen, und diesen Abschuss dann über freiem Gelände durchzuführen …. – so blöd können doch selbst unsere Politiker nicht sein, daran zu glauben.
Auf unsere Presse ist leider auch kein Verlass. Da wird nur geschrieben, was die Auflage erhöht. Wie wäre es sonst möglich gewesen, einen solchen Schwachsinn zum Gesetz zu machen, ohne dass ein Aufschrei durch das Land geht? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
|
4 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
