 |
Alle Beiträge von: Oliver Giles [olvis]
|
⇤
⇠
|
216 Beiträge Seite 8 von 9
1 ... 8 9 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Schön auf den Punkt gebracht.
Besonders auch das "Statistik-Problem",hatte weiter oben erwähnt Statistiken recherchieren zu wollen,konnte aber keine Ergebnisse produzieren,da wird einfach nichts veröffentlicht!!
DAS MÜSSTE GEÄNDERT WERDEN!!!
In einem Punkt muß ich sie allerdings korrigieren,und zwar hinsichtlich der Dezibel-Logarithmie:
Plus/minus 10 db ergibt eine verdopplung/halbierung des Lautstärkeeindrucks vom jeweiligen Ausgangswert.
Also: 20 db doppelt so laut wie 10,
30 db doppelt so laut wie 20,
40 "" """"""" "" """" """ 30,
usw.,usw.,
für halbierung das Ganze rückwärts.
Das ändert nichts an der Richtigkeit der Aussage zum Lärmfaktor am UL/Echoflieger.
>>An Herrn Villiers:
Zum Lärm siehe oben bzw.Beitrag von Maurice Konrad,nichtsdestotrotz eine Erläuterung:
UL-maximal 60 db,
Lautstärke einer im normalen Ton geführten Konversation von 3-4 Personen,gemessen im Abstand von 3-4 Metern:
65 db!!
D.h.ein UL,gemessen nach Kap.X,könnte gar keine verwertbaren Messergebnisse produzieren,
auf dem Abstand wären die Hintergrundgeräusche/Singvögel lauter,das UL "Non dedectable"!!
Übrigens:
wenn Luftfahrt/Aviation allgemein/general sein soll,d.h. außerhalb der Airlinebetriebe u.für die Allgemeinheit nutzbar,dann kann man nicht eine Kategorie kleiner Flieger die von der Allgemeinheit genutzt werden nicht deshalb da herausrechnen,weil für sie eine eigene Bauvorschrift/Zulassungsordnung gilt.
Nach der Logik wäre JEDE Gewichtsklasse gleich eine eigene Luftfahrtkategorie...
>>An Zieher:
Material oder Konstruktionsweise vorzuschreiben,nur weil es leichter zu rechnen ist, wäre keine so gute Idee.
1.-Innovatonskiller,
von vielen Entwicklungen die im UL-Bereich entstanden sind u.dort erprobt wurden,profitieren langfristig auch die anderen Kategorien.
Beispiel:die leichte Tecnam-Twin erwuchs aus den Erfahrungen des Herstellers mit der Leichtbauweise in Metall,das gleiche gilt für deren VLAs.
Beides wäre nur schwer wirtschaftlich zu entwickeln u.herzustellen,hätte Tecnam nicht auch die erfolgreiche UL-Sparte,und die Freiheit zu konstruieren wie es effizient und sinnvoll ist.
2.-was passiert mit den bereits existierenden Designs die diesen Vorgaben nicht entsprechen?
Einstampfen?Oder Zwangswechsel in eine andere Kategorie mit evtl. Zwang des Halters/Users zum Lizenzupgrade/wechsel,also schlimmstenfalls eine Form der Enteignung?
Soll es Bestandsschutz geben?
3.-wie will man das rechtlich u.sachlich wasserdicht begründen?
Die Smaragd ist ja nicht abgestürzt wegen eines "stressed-skin-monocoque"Designs,sondern u.a.weil da jemand 100 Pfund Equipment eingebaut hat die in keinem Wägebericht auftauchten!
Diese drei nur als Anregung,man kann ja gerne weiter überlegen wie man es für die Zukunft machen könnte,Ideen sammeln ist definitiv besser als nichts zu tun.
Auch Hi-Perfomance ULs lassen sich legal mit sinnvoller Zuladung betreiben,unter Verzicht auf unnötigen Schicki-Micki!!
Soviel für den Moment..
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
OK,das ist eigentlich ein Reply an PER bzw.ZIEHER,ich folge aber der Empfehlung von Herrn Brill auf den ersten Beitrag zu antworten,damit nicht wieder alles verschwindet sobald jemand seinen Post löscht.
In den zahlreichen Posts die leider verloren gingen,fanden sich auch einige von meiner Wenigkeit die spezifisch darauf eingingen,warum die Verschwörungstheorie an sich,
egal zu welchem Thema,eine zweischneidige Angelegenheit ist.
Es gibt-unter Befolgung der einfachsten Regeln logischer Beweisführung-einfach nichts EINDEUTIG und ZWEIFELLOS zu
BEWEISEN!!
Die Tatsache,daß Regierungen(praktisch alle) schon immer gern Desinformation betrieben haben,aus welchen individuellen Gründen auch immer,
macht es nicht einfacher wirklich durchzublicken.
Daß offizielle Stellen z.T.ganz OFFENSICHTLICH nicht die Wahrheit sagen und sich Regierungschefs u.ihre Vertreter-nach unzweifelhafter Widerlegung ihrer "Gründe"-
weiter stur an den immer gleichen Phrasen festhalten,und z.T.
einfach leugnen Unrecht gehabt oder gar BEGANGEN zu haben,
ist absolut nicht geeignet das Vertrauen in diese Leute zu stärken.
Kein Wunder,daß da Verschwörungstheorien auftauchen,aber:
Wer ein ordentlicher Skeptiker sein will,muß ALLEM gegenüber
ein Mindestmaß an gesundem Zweifel aufbringen.
Das gilt halt nicht nur für das offizielle Geschwurbel,sondern eben auch für subversivere Ansätze.
Ich halte es für absolut gesund und richtig,Regierungen so wenig wie möglich zu glauben,aus staatsbürgerlicher Pflicht heraus,nebst anderen Gründen.
Weltverschwörung??
ZIEHER hats bereits gesagt:
Wahrscheinlich gibts nur die -unabgesprochene-Verschwörung der EIGENNÜTZIGEN&SELBSTSÜCHTIGEN,
vielleicht noch unterstützt von den ebenso unkoordinierten Verschwörungen der 1.DUMMEN,2.ÄNGSTLICHEN,3.BEQUEMEN usw.,
vervollständigen sie die Liste nach eigenem Vermögen,
es wird ihnen genug einfallen.
Das soll jetzt niemanden abqualifizieren,
Fuhrmeisters Denkansatz ist schon nachvollziehbar und hat ja auch für eine spannende Diskussion gesorgt.
Immerhin sorgt es für einen kreativen Meinungsaustausch,und am Ende haben sich alle wieder beruhigt....
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hab ihn doch über Suchmaschine gekriegt,aber nicht metager,das wollte nich,bin dann direkt über google rein und da war er wieder...
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
so,da isser wieder!!
mit mageren elf Beiträgen.... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Fehlanzeige!
Das Listing unter "Events" zeigt MEINEN Beitrag mit dem Titel:
>>Wer diesen Film sieht...fehlende Beiträge<<
Der findet sich auch in der Übersicht linksdrüben.
Gesucht jedoch wird :
>>Wer diesen Film sieht...denkt anders über 9/11..<<
Das mit der Suchmaschine probier ich jetzt selbst gleich mal,
habe aber den Verdacht,daß da auch nur mein eigener Senf zu finden sein wird.....
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Leider keine passende kategorie gefunden,obwohl:
ein Event ist ein Ereignis....
Wie wärs mit diesem Ereignis:
Neulich monierte ich die fehlenden Posts im Thread "wer diesen Film sieht...",
ääh,nun-mittlerweile scheint der ganze Thread verschwunden zu sein!!
Wenigstens konnte ich ihn nirgendwo mehr finden,einige andere die ich jetzt nicht konkret benennen kann, scheinen auch weg zu sein.
Whats goin on folks??? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Allright Pat,let`s go into this...
Ich habe weiter oben die Frage gestellt SEIT WANN die Verbände überfordert sind und gleichzeitig die Vermutung geäußert,daß das wohl in den letzten Jahren durch die gehäufte Zahl beantragter Zulassungen geschehen sein muß.
Das kann nicht schon immer so gewesen sein,schließlich mußte wohl auch ein initialer Nachweis der Eignung der Verbände erbracht werden.
Allerdings müssen sich die Verbände sehr wohl vorwerfen lassen nicht rechtzeitig gehandelt u.Maßnahmen zur Aufrechterhaltung ihrer Standarts/Eignung ergriffen zu haben!
Daß alle ULs betroffen sein sollen kann nicht sein,einige Hersteller sind zertifiziert,haben die entsprechende QS u. außerdem einen Ruf zu verlieren,z.B. TECNAM.
Die haben übrigens bei 1-2 ihrer Baumuster auf die deutsche UL-zulassung verzichtet mit der Begründung,daß das Verfahren so aufwendig u. teuer sei,daß man auch gleich eine VLA-Zulassung betreiben könne!!
Meines wissens entwickeln u.testen gerade deutsche Hersteller nach strengeren Kriterien als verlangt und lassen dann auch noch bei zertifizierten Betrieben fertigen.
Geben sie mir Zeit die entsprechenden Beispiele zu recherchieren...
Wenn ein Hersteller von der Einhaltung der Vorschrift abweicht u. keinerlei QS betreibt,ist das schändlich und schadet nicht nur dem Nutzer seiner Produkte,sondern gleich der ganzen Branche und gehört entsprechend unterbunden.
Daß mit den Gewichten gemauschelt wird ist wohl richtig,trifft aber auch nicht auf alle Hersteller zu,
besuchen sie doch mal die WebSite von ROMAN WELLER,zum Thema Gewicht/Überladung gibts da ne ernste Technisch/physikalische Predigt,wenn ich mich recht erinnere..
Was soll verkehrt sein an einem UL das mit sinnvoller minimal Instrumentierung+GPS daherkommt und 10-12ktn scneller ist als die gute alte 150er?
Oder noch nicht mal schneller?
Auch fällt auf,daß die schnellsten ULs am Markt wie MCR oder Pioneer(300er in diesem Fall),keine negativen Schlagzeilen machen.
Was das "gewerbliche" Fliegen angeht,das müßte man mal genauer ausdefinieren,wer und wie genau wird da geflogen etc.
Manches ist halt eben nicht gleich gewerblich nur weil man es im Prinzip auch vom Berufspiloten mit Avgasschlucker hätte machen lassen können....
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Warum sie immer mit dem Lärm argumentieren erschließt sich mir überhaupt nicht,habe es zwar noch nicht nachgeschlagen,aber -wenn ich mich recht erinnere-liegt der für die UL-Zulassung erforderliche Wert bei nicht mehr als 68dB!!!
Daß ULs von dem (rechtswidrigen)Landeplatzlärmschutzunsinn ausgenommen sind liegt daran,daß sie per Zulassungsvorschrift Werte erfüllen müssen die kein Lycoming/Conti-Echoflieger so einfach schafft,wenn überhaupt.
VLAs können das-wegen oftmals (fast) gleicher Motorisierung mit Rotax.
Übrigens-auch VLAs tragen ein E in der Kennung,
und den Term "Luftsportgerät"gibt es nur im deutschen,in UK z,B.ist ein UL ein AIRCRAFT der Kategorie Ultralight(3-Achser),bzw.Microlight(Trike).
Den Spruch mit dem "Joghurtbecher" halt ich für etwas unqualifiziert,spricht da jetzt Neid oder Existenzangst??
Wenn die Ul-Klasse in der jetzigen Form abgeschafft und durch eine Euro-Monströsität ersetzt wird,die genau so teuer ist wie jetzt schon die Klasse eurer angeblich so viel sicheren Uraltmühlen,dann wird der AL nicht nur ganz rasant der Nachwuchs ausgehen-der sich z.Zt. noch vom UL her "upgraden"kann,es werden auch einige "alte" Echopiloten (die immer häufiger einen Teil ihrer Stunden auf UL abfliegen,bes.PPL-N)das Handtuch werfen,weil der Spass dann Einfach gänzlich unbezahlbar geworden ist.
Wer professionell oder semiprofesionell fliegt sucht sich das passende Gerät,kein Grund dem Freizeitler die unnötig teurere Variante aufzuzwingen-es sei denn sie glauben,daß sie ihm dann ihre professionellen Dienste verkaufen bzw.ihren "Avgastraktor" verchartern können.
Weiter oben schrieb STEFAN,daß es reicht wenn das "Unkraut"gejätet wird-DAS ist RICHTIG!!
Mehr brauchts nicht!!
Etwas mehr Sachlichkeit könnte echt nicht schaden....
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Erster Versuch gescheitert,ULs werden nicht oder nicht separat geführt(bfu),Unfallstatistik nicht geführt(DULV).
Herr Knup wußte das wohl.
Schaun mer mal weiter.... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
>>brauchbare statistiken<<
Ich weiß schon was sie meinen,die interessanten Daten werden wohl,außer bei der BFU,nicht veröffentlicht.
Hatte noch keine Gelegenheit Quellen anzuzapfen,glaube aber,daß in ULs definitiv nicht häufiger gestorben wird als in Echo-Fliegern,relativ zur Anzahl der Flugbewegungen eher seltener,über sowas würde geschrieben werden,wie man sieht.
Es ist ja auch nicht so,daß ULs reihenweise vom Himmel fallen oder sich dauernd in der Luft zerlegen.
Dokumentierte Fälle wo im Ernstfall das Rettungssytem gut funktioniert,also gerettet hat,sind veröffentlicht.Die überwältigende Mehrzahl der Auslösungen ist erfolgreich,wenn nicht,ist fast immer zu geringe Auslösehöhe der Grund und nicht Einbaufehler.
Was sie zu den Gewichten/strukturelle Festigkeit sagen ist richtig,soviel zum Thema "labile Konstruktion".
Ich bin der Meinung,daß man jetzt konstruktiv mit dem ganzen Thema arbeiten muß,damit dort wo etwas im Argen liegt auch wirklich was verbessert werden kann.
Wo alles stimmt kann es ja so bleiben.
Vorläufig Ende...
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Moin Käptn,
jetzt muß ich auch mal was sagen.
BFU Bericht,Zustände bei DAeC&Fläming-sind hinreichend kommentiert,auch das dreiste Geschwurbel auf "Smaragd-News".
Technische Aspekte zur UL Konstruktion u.Sicherheit möchte ich erst nach einiger Recherche anführen,sodaß Beispiele zitiert werden können,vertrete aber auch den Standpunkt,daß die meisten ULs safe sind u.a.keine "labilen Konstruktionen".
Auch haben die meisten mittlerweile ganz ordentliche Zuladung,und nicht jeder Halter stopft sich Tonnen überflüssiger Ausrüstung ins Fliegerle,was ja auch unnötig teuer ist.
Einige habens schon gesagt:
Auch kleinere AL-Flieger sind häufig/regelmäßig überladen,
allein in den mir verfügbaren Issues von PuF u. anderen Mags,finde ich ein halbes Dutzend Beispiele von Unfällen durch,oder mit Beteiligung von Übergewicht.
Auch Leichtsinn u.a.Fehler gibt es in der AL häufig genug um gleich ganze Rubriken zu dem Thema zu füllen,
einzelne Beiträge hierzu immer wieder auch von Ihnen.
Daß sie da in mancher Hinsicht ein wenig "aus der Hüfte geschossen"haben,müssen sie sich sagen lassen...
Was noch?
EINIGE WICHTIGE FRAGEN WERDEN WEDER IN IHREM ARTIKEL NOCH IN DIESEM THREAD GESTELLT!!!
Welche?
>>Zulassung-Prüfung-DAeC-Schlamperei<<
A:War das schon immer so? (glaub ich nicht)
B:Wenn nein,WANN HAT ES ANGEFANGEN???
(vermutlich im laufe der sich stark häufenden Zulassungen während der letzten Jahre?)
C:Welche Faktoren bei DAeC/DUlV sind noch beteiligt?
(Personalmangel?was noch?)
D:Welche Baumuster/Hersteller sind tatsächlich betroffen?
(alle können es wirklich nicht sein!)
E:Positivbeispiele!Welche Typen/Hersteller sind NICHT betroffen?
F:Wo sind die sonst so gerne benutzten STATISTIKEN??
Wieviele u. welche ULs sind in welchem Zeitraum verunglückt und WARUM??
Vergleich mit der Statistik der AL?
etc.etc......
Was ich auch noch vermisse,sind ihre sonst sehr gerne-und auch gut-gemachten KONSTRUKTIVEN VORSCHLÄGE.
Zum Anflugverfahren zur AERO(bei dem,glaube ich,noch keiner gestorben ist)haben sie sich einen ganzen,sehr konstruktiven,Artikel aus dem Kreuz geleiert.
Hier ,wo es Tote zu beklagen gibt,fehlt dieser Ansatz bislang.
Nix für Ungut,mußte auch mal gesagt werden...
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Echt??!!!
Der Reichssicherheitshauptamtsleiter trug
einen TURBAN...??!!!! [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Bin zwar kein "Muttersprachler",habe aber trotzdem
gut abgegrinst!!
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Bei uns reichte das Wochenendwetter noch nicht mal für ne Ausfahrt in unserem kleinen Flossen-Oldie,PuF auch in meinem Briefkasten Fehlanzeige,was tun?
Gitarre spielen!!
Wer kein Musikinstrument besitzt nehme ersatzweise die Liebste...räusper(grins)
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
In der Theorie sehr einfach:
Man benutze einen ZWEITEN Generator/Alternator,der auch nicht unbedingt als Backup für den Hauptgenerator ausgelegt sein muss,Hauptsache er versorgt die Fadec.
Dadurch darf er dann kleiner dimensioniert sein,aber ACHTUNG!:
Das Ding MUSS selbstanregend sein,sonst braucht man wieder den Batteriepuffer als Dauereinrichtung!!
Wenn der "kleine" Stromerzeuger permanent läuft,darf auch der
Hauptgenerator wieder etwas kleiner ausfallen(relativ zu Bedarf im Bordnetz natürlich).
Gibt der Fadec-Generator den Löffel ab,git es Notstrom aus dem Hauptaggregat,auf dem Umweg über die Batterie.Von da kommt dann als allerletzter "Notnagel" der Saft,sollte das Hauptaggregat auch noch über den Jordan gegangen sein.
Bei der oben beschriebenen Variante könnte das Gewicht des Gesamtsystems so gering gehalten werde,daß es nur unwesentlich über der Solo-generator Version liegt.
Will man noch mehr Redudanz,auch leistungsmäßig,
muss halt ein vollwertiges Backupaggregat her,mit entsprechend mehr Gewicht.In beiden Fällen lässt sich die Schaltung mit den üblichen aktiven&passiven Elementen bewerkstelligen,normale E-Technik,keine Hexerei.
SOWEIT DIE THEORIE!
In der Praxis gäbe es das Problem,daß das Triebwerk halt in der vorliegenden Form entwickelt&zertifiziert wurde,nachträgliche Änderung = Riesenaufwand wegen Platz,Gewicht,Einbaulage,evtl. Wechselwirkungen,Zertifizierungsaufwand oder beliebige Kombinationen hiervon.
Habe ich das Wort GELD schon erwähnt?
Sicher nicht grad billig so ne Aktion.
Vielleicht in der DRITTEN Iteration....?
mfG OLVIS
###-MYBR-###
###-MYBR-### [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Politiker und-leider-auch Tagespresse,sind notorisch unfähig die feinen Unterschiede zu machen.
Ich kann gar nicht mehr zählen wie oft ich schon lesen/hören mußte,die Passagierflugzeuge flögen mit "FLUGBENZIN".
Nicht aufregen!
Wie man im Norden sagt:"Die könn´nich mehr dafür"...
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hi Gerdl,
Okay stimmt,ich muß mich bei der "Durchschnittsmutter" wohl entschuldigen,das Wort war schlecht gewählt.
Auch meine Mutter ist wohl "durchschnittlich"u. machte-unter erschwerten Umständen-"a very good Job of it".
Unsinnige Verbote blieben mir auch erspart,meistens jedenfalls.
Das sollte nicht so auf die misogyne Art gegen die Muttis gehen,trotzdem ist es richtig,daß eine MEHRHEIT der Menschen -IN DER HEUTIGEN ZEIT-vielfach sehr irrational u. uninformiert denkt und handelt,was halt auch zum Teil auf die heutigen Verhältnisse zurückgeht(Panikmache u. allgemeine Volksverdummung durch Medien &Politik etc.).
Daß Eltern die in der Nachkriegszeit aufwuchsen,während der Erziehung ihrer eigenen Kinder nicht so häufig von solchen Phänomenen betroffen waren,ist klar.
Erstaunlicherweise hatte die Nachkriegsgeneration(und deren Eltern!!),einen wesentlich positiveren "outlook" aufs Leben,obwohl dieses unter wesentlich härteren Umständen stattzufinden hatte,während in der heutigen Gesellschaft allerlei überflüssige&unnötige Lebens&Zukunftsängste bestehen.
Das wirkt sich auf alle Bereiche aus,auch auf den beschriebenen.
Also-nix gegendie "durchschnittlichen"Muttis als solche,die sind halt auch nur Menschen und DAZU-siehe oben.
mfG OLVIS
PS:Ich stecke übrigens keineswegs den Kopf in den Sand,
ich sagte nur,ICH VERSUCHE MICH NICHT AUFZUREGEN.
So denn.... [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
>>..rote Plörre...<<
Manche nennen es auch "Gummibärchensaft",ich habe noch nie
verstanden wie man das Zeug trinken kann....
In dem Sinne fand ich das Air-Race das einzig gute an RedBull!
Daß die Durchschnittsmutter unfähig ist zu differenzieren,daß
der tägliche Schulbesuch wesentlich gefährlicher ist als eine
Segelflugsaison ist nichts neues,davon sind auch andere Aktivitäten betroffen,Beispiel:
Der Sprössling will mit (älteren?)Freunden ein Konzert besuchen,"geht nich !"sagt Mutti,er/sie könnte ja mit DROGEN
in Berührung kommen!
Ach so,sie meint wohl die Drogen die z.T.unter Einsatz von Waffengewalt auf den SCHULHÖFEN gedealt werden!
Herr schmeiß Hirn vom Himmel....
Und so setzt sich diese Denkweise in anderen Bereichen fort,
ob da jetzt "Gentleman-Racer" irgendwas "gefährliches"
vorführen oder ob in China ein Sack Reis umkippt,ändert nichts an der beschränkten Denkweise der Mehrheit,die wohl
hauptsächlich auf Bequemlichkeit u.lascher Allgemeinbildung beruht.
Wollte man das ändern,müßte man wesentlich tiefer an der Bildungs und Erziehungsbasis ansetzen,eine Sysiphosaufgabe die auch Kapazitäten wie Pestalozzi nicht zu Lebzeiten bewältigten,da werde ich mich nicht mehr aufregen,oder jedenfalls versuche ich das...
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hi Henry,
was ich zum Ausdruck bringen wollte war eigentlich dies:
Es ist schon OK,daß es Rennen usw.gibt,sogar wichtig-siehe hierzu "pubertär/infantile Triebe".
Gerade weil es so ist,sollten Veranstalter alles aber auch alles tun sicher zu stellen,daß das Gefahrenpotenzial für
Zuschauer/Unbeteiligte so gering wie nur irgend möglich ist,
sodaß es auch in Zukunft noch solche Events geben kann.
(Ich selbst werde,wenn ich mal die Zeit habe,Biggin Hill o.ä.
aufsuchen um daselbst Warbirds und anderes "Geflügel" über
mich hinwegdonnern zu lassen-"Sweet Thunder!!")
Daß die AL allgemein kritikgefährdeter ist als z.B.die Formel1,sollte den Veranstaltern Anlass sein,VERANTWORTWUNGSBEWUßT zu planen u.zu handeln....
>>Berichterstattung..<<
Aus der TagesPRESSE ist auch mir keine Euphorie bekannt,der eine oder andere Fernsehkommentar aber war -wennn auch nicht geradezu euphorisch-so doch sehr wohlwollend.
Der hinweis auf Lärm,Feistaub etc.sollte nur herausstellen,
daß die Medien SELEKTIV;NACH EIGENEM GUSTO entscheiden ,
ob positiv oder negativ berichtet wird,also NICHT OBJEKTIV!!
(Ist es eine große Show,viel Volk,viel Geld-TOLLER EVENT!!
Ist es die Ausweitung von 25auf 40 Starts&Landungen/Tag an einem kleinen Flugplatz-UMWELTSCHUTZBEDENKEN!!)###-MYBR-###Anmerkung:
Ich selbst halte die Emissionen bei solchen Events für
VERTRETBAR!Näheres hierzu höchstens in einem eigenen Thread
mit dem Titel "Klimahysterie".
Daß ich den Herren Kandler&Fendrich recht gebe,ist da kein
Widerspruch,es ist ein Aspekt der-auch von Befürwortern der Show-eine gewisse Beachtung verdient!!
(Es ist schon ein Kreuz mit der Differenziertheit....)
Eine kritischere Haltung der Fachpresse zum Thema SAFETYSTANDARDS währe schon angebracht..
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
>>..der is g´sund und macht uns hoat...<
SO IST ES!!!
Ein Sturz bei 120 kmh,entlockt uns ein entzücktes "hoppala",
und legt ...sich einer in den Schnee,schmeckt erst so richtig der Kaffee...
###-MYBR-###Andererseits...
In einer Zeit in der Bürokratie u.andere Faktoren das Leben der Menschen bis in privateste Bereiche hinein"plattregulieren"und man schon bald nicht mehr aufs Klo darf ohne schriftlichen Antrag bei der Umweltbehörde,
BRAUCHT der Mensch Gelegenheiten seine pubertären oder sontwie infantilen Triebe zu befriedigen,und sei es nur als
Zuschauer.
Deshalb gibt es überhaupt Formel1 und andere Spektakel.
Aber es ist schon RICHTIG u. WICHTIG,daß Sicherheit an erster
Stelle stehen muß,besonders die der Zuschauer.
Die Veranstalter solcher(nach meiner Meinung nicht durchweg
fragwürdiger)Spektakel, sollten sich mal gut überlegen
wie sie die sicherheitsrelevanten Parameter gestalten,
-Freizonen,Abstände,Sicherheitshöhen etc.,und natürlich
die Wahl SINNVOLLER locations,
Innenstadtbereiche sind da wirklich nicht "der Hecht".
Bemerkenswert:
Die Berichterstattung hierzu ist überwiegend positiv,ja sogar
z.T.bewundernd,kein Wort über Lärm,Schadstoffausstoß,
Feinstaub etc.,aber wenn irgendwo ein UL-Gelände aufmachen
will,sind -zumindest lokale u.regionale-Medien gleich wieder
heiß dabei die nächste "Dummschwätzorgie" zu inszenieren.
Naja,wen wunderts noch....
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Unless you play Rockguitar!
"18 till I die...!!" [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Keine Bange,es ist schon richtig,für jeden Zweck das richtige
Equipment.
Wie oben erklärt,wäre fürs Studio der Mac die erste Wahl,
die besten Spezialsoftwares für den Bereich laufen da nativ
und ohne Einschränkung,sogar Hardware etc. ist da professioneller(Pro Tools).
Den Pc lass ich demnächst noch vom Profi "aufräumen",da fliegt dann die ganze MS-Spitzelware raus und die Systemüblichen Beschränkungen werden weitestgehend umschifft,
und noch son paar Kleinigkeiten.
Man kann das Ding doch schon ganz gut "dressieren",die meisten kriegen es halt nicht selbst hin(z.B. ich)oder wissen gar nicht ,daß es überhaupt geht.
Da hat sich bei manchem im Laufe der Zeit ein gewisser Fatalismus entwickelt....
Trotzdem ganz interessant,das hier!
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Schon interessant was eine einzige unschuldige Frage auslösen
kann!!
Erst wollte ich nur ne kleine Info zu diesem "Phänomen",
und nun gibt es einen ausgewachsenen Computer-Thread.
Mal weiter schaun....
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Schon interessant was eine einzige unschuldige Frage auslösen
kann!!
Erst wollte ich nur ne kleine Info zu diesem "Phänomen",
und nun gibt es einen ausgewachsenen Computer-Thread.
Mal weiter schaun....
mfG OLVIS [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Fragen wir doch mal Moneypenny,die müsste wissen wo "James"
sich rumtreibt....
(Mission in den Schweizer Alpen?)
Maybe "M" ordered him to "pull out immediately!!" [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
216 Beiträge Seite 8 von 9
1 ... 8 9 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
