Was könnte das positives bewirken? Weder als Standard-Verfahren, noch als musterspezifische Idee ist mir das bisher begegnet. Wölbklappen (sofern vorhanden) in eine negative Position zu fahren ist allerdings überraschend hilfreich und in diversen Handbüchern erwähnt.

Ich wüsste nicht, dass Fatalismus jemals ein Problem gelöst hätte.

Atomkraftwerke sind ein eher bizarres Beispiel für Deine Argumente. Keine uns bekannte Art der Energiegewinnung ist (auch nach Meinung der Betreiber) teurer und mit größeren Unwägbarkeiten in Betrieb und Entsorgung verknüpft. Deshalb werden ja generell Gewinne privatisiert und Risiken samt Ewigkeitskosten von der Gemeinschaft getragen.

Differierende Meinungen sind spannend, gut verstandene, dadurch aufgeklärte Fehlinformationen dagegen sinnlos. Darüber lässt sich zwar diskutieren, aber vorhersehbar ohne jeden Nutzen.

Klimaschutzmaßnahmen sind alles andere als selbstlos. Die blanken Zahlen zeigen, dass uns recht viele Länder um Jahre voraus sind und uns damit nicht nur ökologisch, sondern eben auch ökonomisch abgehängt haben (oder dabei sind es zu tun). Das Märchen von unseren wirkungslosen 2 % ist schon derart lange wiederlegt, dass ich tatsächlich überrascht bin, es 2026 von einem gebildeten Menschen zu lesen.

Mehr als Glauben hast Du aber auch nicht zur Hand. Woher kommt diese unfassbare Realitätsverweigerung? Niemand, der auch nur halbwegs bei Trost ist, könnte unseren Einfluss auf das Klima leugnen. Dazu sind, bei nüchterner Betrachtung, fast alle Maßnahmen zum Schutz des Klimas mittelfristig wirtschaftlich erfolgreich.

"Und auch dann würde es in Deutschland stets heißen "IFR starts passing 3000", sprich es würde auch nichts daran ändern, dass man theoretisch in der Schicht zwischen Grenze des Luftraum E und der MVA nicht in IMC sein darf."

Das leider nicht, aber es würde eventuell ein wenig mehr nach draußen geschaut.

Die Kollegen müssen ja nicht unbedingt auch noch unkoordiniert geflogen sein.

"wenn alle"

Hast Du ja selbst beantwortet. So lange FLARM im Segelflug (und angrenzenden Bereichen) zu quasi 100% verbreitet ist, wäre es ja sträflich dumm, darauf zu verzichten. Für Wettbewerbe ist es ohnehin vorgeschrieben, wie meist auch Haubenblitzer (die Alternative zu Strobelights).

Allerdings bezahlt man den ADSB-Out-Transponder ja zusätzlich zu einem leistungsfähigen FLARM. Und trotzdem findet das mittlerweile massiv zunehmend statt.

Das klingt eher nach einer schlechten Antennen-Installation in Deinem Flieger.

"Dieses Märchen mag zu Zeiten von Röhrentranspondern und Bleiakkus mal gestimmt haben ... heute wird das eigentlich nur noch von Segelfliegern erzählt, die entweder sehr geizig sind oder nicht wollen, dass sie entdeckt werden, wenn sie mal wieder in Lufträume reinbrettern."

Du lebst in der Vergangenheit, die Realität sieht anders aus. Die Verbreitung von ADSB-Out fähigen Transpondern und ADSB-, Mode S- und FLARM Empfängern hat sich in Segelflugzeugen (auch Vereinsgerät) in den letzten Jahren, zusammen mit der Haltung der Betreiber, grundlegend verbessert. Eine ähnliche Entwicklung ist im Motorflug nicht so recht zu beobachten.

Ja, ich hab' das etwa einmal pro Monat ex EDLV.

Aber es gibt doch regelmäßig simple, für alle Beteiligten unproblematische Konfliktlösungs-Freigaben mit etwas niedrigerem Level-Off für M/A und SIDs. Solche Ablehnungen in niedrig frequentierten Lufräumen halte ich für unangemessen.

Allerdings nicht TWR, sondern Radar - auch wenn TWR das gelegentlich koordiniert.

Nutzt Du eigentlich für Deine Beiträge hier zwei oder sogar drei Textbausteine?

Günstige Atomenergie? Ist so etwas wie ein Diät-Schmalzkringel?

Gegen D Airspace habe ich gute Argumente, gegen gleichgültige, uninformierte Ignoranz fehlen mir tatsächlich gelegentlich die Werkzeuge.

Aber zur Sache:

„Thema Verhältnismäßigkeit: die Pro-Liste für diese Luftraumänderung ist leider ungleich länger als die Contra-Liste.“

Wäre dies so, müssten nicht unaufhörlich die Interessenvertreter der verschiedenen Luftraumnutzer darüber verhandeln, welche Änderungen der Luftraumgestaltung es denn jedes Jahr geben soll. (Auch) Deine Interessen werden dabei u.A. vom DAeC Ausschuss Unterer Luftraum vertreten, und zwar in unermüdlicher, ehrenamtlicher Kleinarbeit. Dass sich „die DFS immer wieder bemüht, die Einschränkungen beim absolut erforderlichen Minimum zu halten“ deckt sich dabei nicht mit der Realität. Nicht mal entfernt.

Abwägungen:

Alle Luftraumnutzer sind gleichberechtigt. Daher muss zwischen den konkurrierenden Interessen fein abgewogen werden, so dass ein möglichst akzeptables Gleichgewicht entsteht. Die weit verbreitete Ansicht, dass gewerbliche Fliegerei, quasi als Naturgesetz, irgendeine Art von Vorrang besitzt ist nicht begründet. Bei meinen Kunden z.B. liegt der Anteil der Flüge zum privaten Vergnügen bei etwa 75%, in den Sommermonaten noch deutlich höher. Was daran wichtiger sein soll als ein VFR Spazierflug, ein Fallschirmsprung oder ein Leistungssegelflug ist nicht erklärbar, sondern fast ausschließlich wirksame Lobby-Arbeit.

TMZ / Airspace D:

Die TMZs funktionieren im Wesentlichen genau so, wie sie sollten. Selbstverständlich gibt es Regelverstöße, gegen die nur wiederkehrendes Training hilft. An unserem Flugplatz (drei TMZs in nächster Nähe) versuche ich das möglichst nachhaltig, und es scheint, als ob es einigermaßen brauchbar funktioniert. Leider erreicht man so eher die Vereins-organisierten Segelflieger und nur wenige Motorflieger. Deine leichtfertige Einschätzung, die Regelverstöße begingen hauptsächlich Segelflieger ist übrigens statistisch nicht haltbar. Offizielle Zahlen werden, obwohl vorhanden, leider nicht veröffentlicht - unsere firmeninterne Auswertung zeigt ein eher ausgeglichenes Verhältnis zwischen Motor- und Segelflug, aber das ist natürlich nur ein Ausschnitt des Gesamtbilds.

Loyalität / Einfluss:

Mit Deinem Beitrag beschreibst Du leider einen verblüffend großen Anteil der Luftfahrer in Deutschland. Statt sich für die Interessen der anderen Fliegerkollegen zu interessieren, siehst Du ausschließlich Deine potentiellen Einschränkungen und übersiehst dabei, dass es durchaus in der vorhersehbaren Zukunft Restriktionen gibt, die auch Deine Fliegerei empfindlich treffen können. Natürlich spielt ein D nicht CTR für den VFR - Kaffeeflug oder den IFR - Reiseflug buchstäblich keine Rolle und wer die Memmingen CTR durchqueren möchte ist weiterhin auf der TWR - Frequenz. Auch die Fallschirmspringer werden keine Änderung wahrnehmen, deren Deppenwerfer ist ohnehin auf der Radar - Frequenz. Wenn allerdings mal wieder eine absurd große EDR für einen anreisenden Diktator eingerichtet wird, oder das Risiko durch militärische (Tief)Flüge rapide ansteigt, ist eine wirksame Interessenvertretung plötzlich auch in Deinem Sinn - das funktioniert nur mit einer gewissen Einigkeit der ohnehin schwachen GA-Stimme, die man besser nicht leichtfertig verspielt.

Anekdotisch:

Ich habe in 24 Monaten Fliegerei ex Memmingen und Weeze (sehr vergleichbare TMZ Setups) insgesamt etwa 30 Sekunden Flugzeitverlängerung durch Vectoring wegen VFR Verkehrs erlebt, bei der IFR-Schulung in NRW im selben Zeitraum etwa 5 Minuten (aber nur, weil die Schulflugzeuge so quälend langsam sind).

P.S.:{ATC schafft VFR Verkehr in TMZs üblicherweise nicht „aus dem Weg“, sondern erfragt die Absichten und erzeugt gegebenenfalls durch Avoiding Headings für den IFR Verkehr ausreichende Separation ohne nennenswerten Zeitverlust}

Mit der Logik sollte man doch VFR-Flüge ganz verbieten? Ergibt doch Sinn und macht alles einfacher...

Für den in dieser Gegend intensiv betriebenen Leistungssegelflug bedeutet das schon eine erhebliche Beeinträchtigung.

Sinnvolle, detaillierte Beiträge gab es ja, aber die wollest Du vermutlich nicht lesen?

Die Neuigkeit ist für sich betrachtet natürlich total spannend, nur sind daraus folgernd die Auswirkungen des CO2 Eintrags in die Atmosphäre auf die Klimaerwärmung möglicherweise noch drastischer als befürchtet, wenn sogar kleinere Mengen als erwartet die gut messbaren Effekte auslösen.

Spannend! Nur schade, dass die Erderwärmung das Paper nicht ebenso interessant findet...

Und die Erde ist flach.

Ja natürlich. Aber da z.B. Sven dies schon n+1 mal sachlich, ausführlich und elegant versucht hat, ist ja offensichtlich, dass ein weiterer Versuch pure Verschwendung wäre. Sowohl das Pseudo-Institut, als auch seine Publikationen sind einseitig schlecht konstruierter Müll, der kaum Überschneidungen mit der Realität aufweist, schon gar nicht in den Schlussfolgerungen.

Alle.

Landing lights OFF bis zum Ausrollen ist bei vielen Airlines unter CAT III durchaus SOP.