 |
Alle Beiträge von: Peter Luthaus [peterluthaus]
|
⇤
⇠
|
304 Beiträge Seite 13 von 13
1 ... 12 13 |
|
|
|
|
|
Nach den Informationen aus dem NTSB Factual Report trifft hier wohl Cirrus und auch die University of North Dakota nicht den geringsten Teil einer Schuld. Wer nachts 100 ft (zumindest nach Zeugenaussagen, lass es 500 ft sein...) fliegt in widersprüchlichen Wetterbedingungen ist wohl selbst schuld. Da spielt das Flugzeugmuster keine Rolle.
Die Einweisung muss nach der Dokumentation eigentlich gerade vorbildlich gewesen sein (12.5 Stunden und 5.3 Stunden Ground Instruction). Das muss normalerweise bei dem Erfahrungsstand (248 Stunden mit regelmäßiger Übung) ausreichen. Widersprüchlich finde ich, dass der Pilot 57 Stunden nach Instrumenten geloggt hatte, aber nirgendwo steht, dass er IR-Rated war. Ausserdem wurde der Teil "IFR-Flight, non-rated" bei der Einweisung weggelassen. Ist das der Grund, warum Cirrus verurteilt wurde? Glaubt die Jury etwa, der Unfall wäre vermieden worden, wenn der nicht-IR-zertifizierte Pilot eine weitere Kurzeinweisung in den Instrumentenflug bekommen hätte (zusätzlich zu den 57 geloggten Stunden!) und illegalerweise durch die Wolken geflogen wäre? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo zusammen,
das Verfahren mit auf einem VFR Flug als "practice approach" zu üben ist natürlich legal und auch sinnvoll. Um standalone Nichtpräzisionsanflüge IFR zu nutzen, gilt das NFL II-120/99 in Verbindung mit NFL II-26/00.
Das besagt:
"Die Qualifikation der Luftfahrer in der Anwendung der GPS-Verfahren und der Verwendung von GPS-Empfängern ist nachzuweisen. Als Nachweis gelten u.a. Bestätigungen von Geräteherstellern oder von ihnen anerkannten Trainingseinrichtungen, Flugschulen sowie Fluglehreren (einschl. Einweisungsberechtigte und Sachverständige). Die Bestätigung kann über einen Eintrag im Flugbuch erfolgen."
In Bezug auf die ursprüngliche (etwas akademische) Frage heisst dies meiner Ansicht nach ziemlich eindeutig, dass bei einem Flug nach Instrumentenflugregeln, auch in VMC, kein GPS-Approach angefordert werden darf, wenn ein Nachweis über eine Qualifizierung nicht vorliegt. Natürlich darf man einen Visual Approach anfordern und den GPS-Approach mitlaufen lassen oder IFR canceln und einen Übungsanflug nach VFR fliegen.
Die NFL gibt auch eine Empfehlung zu den Inhalten einer Qualifizierung, sowohl theoretisch als auch praktisch.
Somit braucht man, um legal GPS-Anflüge zu fliegen, eine Bestätigung. Wir (Flugschule Marl) bieten z.B. einen Kurs an, bestehend aus einem theoretischen Teil und einem praktischen Teil komplett auf unserem FNPT (mit GNS430 ausgestattet). Danach bestätigen wir die Qualifizierung und man kann nach etwa einem halben Tag bis Tag (je nach Vorkenntnissen) Training, bei dem man hoffentlich auch noch einiges an Kenntnissen mitgenommen hat, auch vollständig legal GPS-standalone Anflüge fliegen.
Mit freundlichen Grüßen,
Peter Luthaus [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo,
wenn man den direkten Link:
https://www.cfmu.eurocontrol.int/PUBPORTAL/gateway/spec/PORTAL.13.0.3.0.2.43/presentation/gwt-detached-view.jsp?_portal_context=/gateway/spec/PORTAL.13.0.3.0.2.43:/PUBPORTAL/gateway/spec/PORTAL.13.0.3.0.2.43:1:1242518400000:7138:1242553947559:&_view_id=IFPUV_DETACHED_LIST&_parameter_set=false%3A
nimmt, scheint es zu funktionieren.
Übrigens erreicht ich mit Firefox über das Portal den Editor überhaupt nicht mehr, dann geht nämlich das TAB "Strategic" auf und lässt sich nicht mehr ändern. Dabei ist das Portlet IFPUV gar nicht sichtbar. Im Internet Explorer geht "Tactical" auf, lässt sich auch nicht mehr ändern, aber IFPUV ist sichtbar. Der direkte Link (s.o.) geht auch im Firefox.
Die Seite sieht leider für den simplen Fall einer Flugplanvalidierung kompliziert aus. Schön wäre es, wenn man den Flugplan auch komplett über bei Eurocontrol aufgeben könnte, ohne den Umweg über AIS zu gehen.
Autoplan IFR geht auch wieder, schnelle Reaktion!
Grüße,
Peter [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo,
ich habe ein ca. 2 1/2 Jahre altes (September 2006) MT Vision Air EP II. Das würde ich zusammen mit einem Flugzeugeinbaurahmen abgeben. Die zur Zeit freigeschalteten Module sind FMS, TAWS und Stormscope.
Verhandlungsbasis sind 6000 Euro zzgl. MwSt(Neupreis war 9.716,10 Euro brutto). Bei Interesse schicken Sie mir bitte direkt eine Email.
Grüße,
Peter Luthaus [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
304 Beiträge Seite 13 von 13
1 ... 12 13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
