Mein erster Gedanke war: Total abwegig. Der zweite: Eigentlich problemlos möglich, für die Navigation bzw. Identifikation werden nur niedrige Frequenzen verwendet, die Abstrahlrichtung und Reichtweite passen wirklich optimal.

Knackpunkt dürfte die Verträglichkeit mit gängigen Empfängern sein und das Pricing, denn wenn die Betriebskosten 1:1 auf den Internet-Preis umgelegt würden, könnten wir einfach Iridium nutzen und wären wesentlich billiger.

Eine deutsche Lösung mit VOR(inter)net wäre nicht einfach, aber denkbar, eine europäische (von weltweit gar nicht zu reden) dürfte aber eine sehr, sehr langfristige Geschichte werden.

Schlag es der DFS doch mal vor, die beschweren sich ja immer über die steigenden Kosten - das wäre eine zusätzliche Einnahmequelle. Nächstes Problem wären dann die zertifizierten (d.h. im Flugzeug erlaubten) Empfänger...

Genau so halten meine Frau und ich es in der Luft obwohl sie "nur" das BZF und ich den PPL habe - und sind damit immer gut gefahren. Ein 2-Mann-Cockpit braucht klare Absprachen, egal wie die Lizenz- und Berechtigungsverteilung aussieht - und die trifft man am besten vorher am Boden.

Nein, nein, geflogen ist der Vogel nur weil zwei US-ATPLs an Bord waren (also die Lizenzen, das ist der relevante Part - ob die Inhaber an Bord sind ist nebensächlich). Das ist der Grund warum Markus immer noch einen anderen Piloten mitnehmen muss - um auf die 2 ATPL-Lizenzen an Bord zu kommen :)

Scherz beiseite: Der Lizenzpapierkrieg (BZF/AZF, ZÜP, etc. mal außen vor gelassen) hält sich doch sehr in Grenzen, der 1-2jährliche Checkflug kostet nicht so viel und schadet nichts (einigen Autofahrern würde ein 3-jährlicher Check mit Fahrlehrer bestimmt auch gut tun). Da stellt sich mir eher die Frage ob der ganze Flugzeug-Papierkram sein muss. Wäre die Luftfahrt so viel unsicherer, wenn unsere Funkgeräte nur auf Frequenzhaltung und Sendeleistung geprüft würden? Wäre es so schlimm, wenn ein zugelassener Mechaniker in einem zugelassenen Betrieb ein zugelassenes Funkgerät in ein zugelassenes Flugzeug baut ohne LBA, EASA, UN und den lieben Gott davon schriftlich und gegen jeweils hunderte Euros Gebühren davon zu informieren?

@Lutz: Rechts unter Deinen (bewerteten) Posts ist ein "Bewertungen anzeigen"-Link.

@Pelle: Danke für die Klarstellung, die Regel kannte ich tatsächlich nicht. Für mich ist es allerdings selbstverständlich, mich von anderen LFZ im Final fernzuhalten.

@Markus: Trotz aller Motorlosigkeit sollte es einem Segler leichter fallen, einem Airbus aus dem Weg zu gehen als umgekehrt, geringfügig billiger ist es vermutlich auch noch. Du kennst die Möglichkeiten dieser Flugzeuge wohl besser als alle anderen hier, trotzdem wünsche ich Dir, dass Du nie in die Situation kommst, es auszuprobieren.

@Achim: Hört sich so an, als müsste man ADS-B und FLARM dringend zusammenlegen und ADS-B für alle verpflichtend machen (jetzt bitte der Aufschrei wegen den Kosten).

...viel interessanter wäre hier für mich die Frage (tut mir leid, wenn ich damit zum eigentlichen Thema des Threads zurückkehre), ob es eine realistische Chance gibt, Airbus & Co. mit (Hochleistungs-)FLARM-Sendern auszustatten, bei 250 kt. dürften Empfänger recht wenig hilfreich sein und - bei aller Agilität des 380 - ob ein solcher Riese einem kurzfristig kreuzenden Segler ausweichen könnte (auch wenn er es theoretisch müsste), möchte ich bezweifeln.

Zum Near-Miss (wenn auch nicht so nah und nicht so kritisch wie die anderen Beispiele): Magdeburg, gerade ins Final gedreht - plötzlich schiebt sich unter uns ein anderes Flugzeug Richtung Schwelle. Klar, er war tiefer und hatte damit Vorflugrecht, gefährlich war's trotzdem die Platzrunde zu ignorieren und ohne jeglichen Funkkontakt in vollem Luftraum landen zu wollen. Ob FLARM, TAS & Co. hier etwas gebracht hätten? Sofern sie den Flugweg der anderen Luftfahrzeuge berücksichtigen ja, wenn sie nur Flieger in der Nähe anzeigen, rein gar nichts, denn die Platzrunde war voll.

Dann bleibt nur noch, die Steuer aufzulösen (so wie in Frankreich und der Schweiz? - Gerüchte dieser Art gab es ja hier im Forum) und statt dessen die Plätze profitieren lassen.

Solange ein Flugplatz offensichtlich (viel) Geld kostet, ist er leichte Beute für die Politik - auch wenn er hintenrum das Steuersäckl ganz gut auffüllt, übrigens weitaus mehr als beispielsweise ein Schwimmbad oder ein Kindergarten. Wenn dagegen eine Gemeinde sagen kann: "Unser Flugplatz hat letztes Jahr 1000 Euro Überschuss überwiesen und brauchte keinerlei Kommunal-, Landes-, Bundes- oder EU-Mittel" sieht die Sache anders aus - der kostet nichts mehr.

Ich weiß, das sind schöne Weihnachtswünsche, aber - um die Forderung von Dr. Schwahn noch einmal aufzugreifen - schon eine Studie könnte hier Fakten schaffen (wie in den USA): "Der Flugplatz erhielt letztes Jahr 100.000 Euro aus Landesmitteln und 75.000 Euro von der Kommune, sorgt aber 1,2 Mio. Euro indirekten Umsatz in der Region und damit 450.000 Euro Steuereinnahmen im letzten Jahr. Die direkt vom Flugplatz abhängigen Unternehmen (Flugschule, Werft, etc.) führen insgesamt 150.000 Euro an Steuern ab.". Alles nur Beispielzahlen - aber sind sie so unrealistisch? Normalerweise lautet die Kommunikation: "Der Flugplatz kostet den Steuerzahler jedes Jahr 175.000 Euro" oder wie in Lüneburg, wo der Platz keine Zuwendungen erhält "Der Flugplatz bekommt jedes Jahr Pacht im Wert von ???.??? Euro geschenkt" - das kein anderer diesen Betrag zahlen oder erwirtschaften würde ist dabei irrelevant.

Der Vortrag: https://www.edaz.de/pdf/edaz/Vortrag_Dr_Schwahn.pdf (insbesonderen Seite 26 und 33)

Einer der anderen (ebenfalls auf der EDAZ-Homepage verlinkten) Vorträge erklärt auch, warum die Privatiesierung in Lübeck scheitern muss - es ist nur eine Frage der Zeit. Wenigstens wird der Platz dadurch entschuldet.

Eigentlich wollte ich Euch ein paar Argumente für meinen kleinen Rundflug nächstes Jahr entlocken, aber das hat nicht ganz geklappt :-)

Trotzdem ist hier das Ergebnis (Entschuldigung für die Eigenwerbung):

Ich kann Dir nur zustimmen, wer es so treibt, der laminiert sich auch schnell 'ne eigene US-Lizenz, druckt sich 'nen deutschen ATPL und den passenden Perso gleich mit, dann kommt er sogar durch jede vor-Ort-Kontrolle sofern der Prüfer nicht bei LBA/FAA anfragt.

Als erstes müsste man sich um das Sicherheitsproblem im Flensburg kümmern - die Zahl der Autofahrer ohne Führerschein dürfte sowohl absolut als auch prozentual größer sein als die der Piloten ohne Lizenz... aber das wird wohl keinen kümmern.

In diesem Zusammenhang empfehle ich die Vorträge auf der letzten GA-Konferenz. Wir zahlen bereits dreifach: Einmal in Form von Treibstoffsteuern (die bei Autos in der Straße landen, bei Flugplätzen jedoch im Bundeshaushalt verschwinden), durch unsere Mickymausbeträge an Lande- und Parkgebühren an den Flugplatz und durch Wirtschaftskraft für die Kommunen und Regionen (entsprechende Untersuchungen aus den USA gibt es auch in den Vorträgen).

Diese zumindest de-facto Doppelbesteuerung muss aufgelöst werden: Entweder die Spritsteuern für die Infrastruktur investieren (geht häufig nicht, da die Flugplätze nicht staatseigen sind und Unternehmen nicht einfach so pauschal und "grundlos" gefördert werden dürfen) oder die Spritsteuern abschaffen und die Preise nicht entsprechend senken, so dass die Plätze vom Treibstoffverkauf profitieren können. Wenn die Endpreise dabei noch ein paar Cent je Liter fallen - um so besser.

Luftfahrt besteht aus Verkehrsflugzeugen, die Urlauber und Geschäftsleute zum Strand bzw. Meeting und wieder zurück bringen. Achja, und dann gibt es da noch eine handvoll Multimillionäre, die mit ihren Privatjets oder Sternmotoren mit der durchschnittlichen Lautstärke einer NASA-Rakete beim Start in Hausdachhöhe zum Spaß quer übers Land dröhnene und alle zwei Tage abstürzen. Einige haben sogar noch nicht mal eine Zulassung oder Lizenz und zielen bevorzugt auf Kindergärten.

Zugegeben, ganz so schlimm wird die GA nicht wahrgenommen, aber ein Darstellungsproblem haben wir auf jeden Fall. Im Gegensatz zu anderen Hobbys müssen wir uns immer wieder Diskussionen stellen und haben immense Nachwuchsprobleme. In der Presse sind wir nur (und das kann man eigentlich sogar uneingeschränkt sagen), wenn es Leichen gibt.

Welche Argumente sprechen für die allgemeine Luftfahrt? Dabei meine ich alles vom Segler, UL, Echo bis zu India und BusinessJet, vom Hobby bis zum Chartergeschäft.

Mein gerne angebrachter Notnagel sind Organtransporte, weil daran häufig genug Menschenleben hängen, aber was spricht sonst noch für uns? Selbst das Argument "Nachwuchspiloten für unsere Airlines" greift eigentlich nicht - denn diese werden lieber ab initio von LH & Co. ausgebildet, ein PPL zählt dort schon fast als Nach- denn als Vorteil.

Stimmt, Lübeck ist ein toller Platz, GA-freundlich, IFR, Gastronomie, ohne Flugleiter :) , 10min. mit dem Bus in die Innenstadt und keine Lärmprobleme im Anflug - vollkommen unverständlich, dass sich dort nicht mehr GA versammelt hat. Beispielsweise ein Airpark wie in EDCR hätte garantiert Zuspruch gefunden, Platz wäre Nord-Nordost der Bahn genug vorhanden und die Stadt hätte sogar noch Geld verdienen können anstatt 50 Mio. auszugeben. Für Plätze wie Lübeck, die sich selbst als "internationer Verkehrsflughafen" sehen, muss erstmal ein Umdenken in Deutschland stattfinden - Zubringerflüge müssen wieder möglich werden, bei der aktuellen Kostensituation für einen Flug werden Kurzstrecken aber leider zunehmend uninteressanter.

Wir können nur hoffen, dass die Situation mit dem Investor (so er denn bleibt, zahlungsfähig ist, etc.) nicht schlechter wird. Dass der Inhaber eines Platzes keine Ahnung vom Betrieb eines solchen braucht, zeigt sich in Schönhagen - das Team vor Ort ist entscheidend, nicht der Besitzer auf dem Papier.

Es gibt Flugunfälle, die auf CFIT, Spritmangel, Wetter, MTOW und ähnliche Pilotenfehler zurückgehen und es gibt Crashs wie diesen hier, die ich - bei allen Vorflugregeln - einfach in die Kategorie "Pech" einsortiere. Es klingt hart, aber letztendlich können wir und unsere Mit-Luftraumnutzer (fast) alles richtig machen - und trotzdem passieren manche Unfälle einfach. Genau so kann ich auf der Autobahn ein Date mit einem LKW haben oder ein Dachziegel fällt vom Haus - und Ende.

Dadurch wird der Unfall nicht weniger tragisch, aber trotz aller Bemühungen werden wir unser Hobby genau so wenig perfekt absichern können wie das restliche Leben. Im Gegenteil, ich denke, dass gerade solche Unfälle uns gerade wieder beweisen, wie sicher wir doch eigentlich unterwegs sind.

Die Ausweich-Regeln sind schön und gut und meist irrelevant, da wir uns im 3D-Raum selten so nahe kommen, dass sie überhaupt greifen würden, aber was noch wichtiger ist: Sie sind nur der zweite Schritt! Bevor man sich um das Ausweichen Sorgen machen kann, muss man das andere Flugzeug erstmal sehen!

Ich werde mein Verhalten in der Luft durch diesen Unfall nicht ändern und mit meinen knapp 100h weiterhin die gleichen "Neuling" oder "Weichei"-Fehler machen, wie bisher: Unterwegs FIS rufen, in der unkontrollierten Platzrunde alle Positionsmeldungen abgeben und wenn ich in der Nähe "meiner" CTR bleibe, hörbereit auf der Frequenz bleiben, dies auch mitteilen und vorher meine Absichten erklären.

Ganz ohne ist das Fliegen auf Gras im Winter nicht: Wir hatten am WE gerade mal ein paar Zentimeter - und haben trotzdem und trotz GPS die Grasbahn des Zielplatzes nicht gefunden (bzw. nicht sicher identifiziert). Ergebnis: 800ft. über der Platzrunde das Vorhaben aufgegeben und zurück zum Startplatz (in dem Fall gleichzeitig Alternate, weil nur ~20min. entfernt, Sprit für insgesamt 2h war an Bord).

Später bei Google Maps geschaut: Unser "eigentlich müsste sie das sein" war mitnichten die Bahn, wenn auch direkt daneben.

Vielen Dank für den Zeitungsartikel, dadurch wissen wir jetzt, dass Speyer einen kontrollierten Luftraum hat und es dort einen Tower gibt auch wenn die AIP das bisher verschusselt hat. In Zukunft also immer SPEYER TURM oder SPEYER TOWER rufen und um Einflugfreigabe bitten. Ob der Flugleiter diese erteilt?

Das wäre bestimmt auch ein gangbarer Weg für Hangelar: Kontrollierter Luftraum, aber niemand, der Freigaben erteilen darf.

Sicher, bei Amazon kann man es noch nicht vorbestellen? :-D

Super Bilder!!!