Ingos CO Warner ist eigentlich ganz gut...und uneigentlch ist er auch ganz gut.

Ingo's Gerätschaften scheren sich halt seltenst um "aktuelle luftrechtliche Gegebenheiten" dennoch, Sie tun allesamt genau das was Sie sollen und darauf kommts doch am Ende an.

...alles ist besser als Sabine Behrle...

...Bah...seh ich gar nicht ein...irgendwer muß doch den Seelenklemptnern traumatisiertes Frischfleisch liefern, net das die am ende noch die Branche wechseln und sich beim LBA in die Flugmedizin melden...

Horst, ich sage es jetzt mal gerade heraus: Das Theme Flugmedizin ist mir volkommen Egal. Ich habe seit jahren meine Fluglizenz ins EU Ausland verlagert und mir damit gleich mehrere Strssoren auf einmal ausgeschaltet.

Aber wenn wir schon beim Thema "Medizin" sind... Es bedarf für den Erhalt von Fahrerlaubnissen (Straßenverkehr) ebenso den Nachweis der medizinischen Eignung, die Regeln (der EU) sind hier Deckungsgleich mit jenen der Fliegerei, selbst der Arzt ist uu der Selbe (nicht der Gleiche). Unsere Medizinische Tauglichkeit wird dennoch nicht im Bereich Straßenverkehr anerkannt..

Bedeutet: alle 5 Jahre (spätestens) eine extra Untersuchung für den Straßenverkehr + Fliegertauglichkeit im Intervall wie gehabt..

Dazu: 1x Zuverlässigkeit für den bereich "öffentliche Sicherheit und Ordnung Waffenbehörde- + 1x Zuverlässigkeit für den Bereich "öffentliche Sicherheit und Ordnung Bewacherregister" + 1x erweiterte Zuverlässigkeit §7 LuftsiG...

-Nu rate mal wie "gewisse" zuständige Stellen reagieren wenn Ihnen von 3 (oder 4) verschiedenen Sicherheitsbehörden innerhalb kürzester Zeit die gleichen (nicht die selben) Anfragen zu ein und der Selben (nicht der Gleichen) Person ins haus flattern?

Wer hats verbockt? Ein LBA, ein RP? oder doch eher wieder das BMI und das BMV ???

Die Liste könnte ich wohl noch eine ganze weile weiterführen und auch mit diversen "merkwürdigen" Antwortschreiben von Ministerien untermauern. Bringts was?, NEIN!

Von dem her: lehnen wir uns entspannt zurück und schau mer mal ob der neue Besen im LBA gut kehrt...die Antritsrede seitens des NEUEN Ministers und des neuen Präsidenten LBA klangen ja schn nach Kampfansage..

Pff, dann sags ich halt: Der deutsche ist Weltmeister darin sich selbst das leben schwer zu machen.

Der Vergleich mit dem KBA hinkt.. die Aufgabenverteilungen bzw. Zuständigkeiten des KBA sind nicht mit jenen des LBA vergleichbar.

Die Gesetzeslagen sind hier auch nicht direkt vergleichbar.

Davon abgesehen, würde das KBA so aggieren wie das LBA, müsste schon längst der komplette Güterkraftverkehr stillstehen und es würden auch keine NFZ 2,8 -3,5 Tonnen mehr fahren...

Eine Züp benötigst du nur für den "unbegleiten" Zugang zu Sicherheitsbereichen.

Die ZÜP kannst Du dir spätestens dann in die Haare schmieren wenn Du einen "anderen" Flughafen betreten willst für welchen Du keinen Dauerausweis besitzt.

Ich habe meine Pilotenlizenz ebenso wie viele andere von der ZÜP entkoppelt in dem ich den Ausstellungsstaat auf einen geändert habe welcher sich an EU Verordnungen hält und diese auch 1:1 befolgt.

Dennoch halte ich eine erweiterte Sicherheitsüberprüfung eben FÜR das UNBEGLEITETE betreten von Sicherheitsbereichen, was gem. EU VO auch der eigentliche Sinn und zweck ist.

Soderle...also halten wir doch einfach mal fest: "der Inhaber einer deutschen Pilotenlizenz" darf OHNE Züp in der BRD nicht fliegen, alle Inhaber ausländischen Pilotenlizenzen jedoch schon..

-Finde den Fehler-!!!!

-Zitat-

Es interessiert mich aber doch die Begründung, weshalb gewisse Vorkenntnisse in der Luftfahrt sogar uu nachteilig für das Amt sein sollten?

-Zitat Ende-

Wer sich in die Materie als vorher nicht Betroffener einarbeiten muss dem fällt der Schwachsinn den wir inzwischen als "normal" betrachten hoffentlich schneller und auch in der ganzen Tragweite auf und stellt dann entsprechende Fragen.

Zudem:

Jemand der selbst fliegt und "Dinge" ändern will, muss immer damit rechnen das irgend jemand die "Sie machen das nur aus Eigennutz" Keule auspackt, was im Bereich "Verwaltungsverfahren" immer sehr unschön enden kann.

Der Vita dieses Mannes nach zu Urteilen könnte es Interessant werden.

Letztlich waren "fast" sämtlichen Vorverwendungen im Bereich "BmVG"

Ob der von Fliegerei eine Ahnung hat oder nicht, spielt keine Rolle und kann uu sogar hinderlich sein.

Es wird zeit das diese Behörde sich strafft!

Ich bezog mich auf diesen "Teilsatz" von dir:

-Zitat-

.....aber die fliegen lieber mit Ethanol Super+ und riskieren Ausfälle wegen ein paar Cent.

-Zitat Ende-

Dessen ungeachtet, erscheinen viele der "harten" Fakten welche wir da immer so schön hochhalten bei näherer Betrachtung nicht mehr ganz so hart zu sein.

Ich fürchte vieles fällt in den Bereich "Haftungsvermeidung der Hersteller", wirtschaftliches Kalkül, oder schlichtweg Lobbyspielchen.

aber die fliegen lieber mit Ethanol Super+ und riskieren Ausfälle wegen ein paar Cent.

Das ist Unfug..diese Motoren sind genaugenommen nicht für verbleite Kraftstoffe / bzw. Flugkraftstoffe entwickelt worden.

Es ist unser Flugkraftstoff welcher diesen Motoren zu schaffen macht, dies kann man auch nachlesen..

Was Kraftstoffmembranpumpen in und an Motoren angeht, guckst Du hier:

https://youtu.be/sSeaM5vJp90?si=JtYvbbioLLVD_02z

Bezüglich "Schläuche", guckst Du hier:

https://www.turbozentrum.de/Universal-und-Motorenteile-Silikon-und-Alu-Silikonschlaeuche

Ich sags jetzt mal gerade heraus: Mit "Angst" lässt sich gut Geld machen und Form Ones sind die moderne Form der "Ablasshandelsbriefe".

ich hat sehr gute langjährige Erfahrung mit 95 Oktan Autokraftstoff (ROZ) in einem hochverdichteten (!) Turbomotor (Saugmotor mit Turbolader vom Zellenhersteller, limitiert auf 31").

was ist denn deine Definition von "hochverdichtet" ?

Bei Conti hat z.B die IO 520er Serie ein Verdichtungsverhältnis von 8.5 : 1,

die TSIO 520er Serie hingegen lediglich 7.5: 1 .

Im übrigen führen wir diese Kraftsoff Diskussionen "im Kreis drehend" inzwischen schon mindestens 20 Jahre und um mich entsprechend nicht permanent wiederholen zu müssen, guckst Du hier:

https://youtu.be/B5BDkWhzKCY?si=4dR_JtMgfuajQndX

Zitat:

Die mühsam und teuer erhobenen Bewegungsdaten (nichts Derartiges findet sich in anderen Bereichen des Individualverkehrs zu Lande oder zu Wasser) dürfen nur von einem kleinen Nutzerkreis überhaupt verarbeitet werden.

Zitat Ende.

Der einzige Nutzen den ich daraus bisher ziehen konnte war bei Rekonstruktionen von Lebenslaufakten und Bordbüchern nach, Verlust bzw. Wasserschaden. Wobei zugegeben jeder der im Jahr 2026 seine Unterlagen noch nicht digitalisiert hat dann schon auch selbst ein "Hirsch" ist...

Aber grundsätzlich, es stimmt: Das Hauptflugbuch kann gerne weg. Es ist schlichweg überholt.

eim allmählich zum Ende zu kommen, stößt mir der Schlusssatz des bezugnehmenden Kommentares bitter auf. „… ich habe für jedes Muster eine LTA Master Checkliste ..ZUM Ankreuzen…“. Wirklich Auswahl aller 30.000 LTA, oder nur die Hälfte, die man im Internet findet?

Ich habe für jedes Flugzeugmuster das ich prüfen musste, jede einzelne NFL durchgesehen und jede einzelne LTA, das jeweilige Muster betreffend inklusive aller Revisionen niedergeschrieben...zzgl. aller AD welche die EASA Datenbank ausgibt...

Ist es perfekt, sicher nicht, denn ich habe noch kein System, keine Datenbank und keinen Kollegen erlebt der komplett Fehlerfrei ist.

Ich muss zugeben, ich habe die Dateien nie gezählt...bei mir siehts zumindest inzwischen nicht viel anders aus wie in einem "klassischen" natürlich seit NFL B gewachsenen Prüfbüro auch..

worum es aber immer und mir vorallem inzwischen geht: Der Eigentümer muss inzwischen ja seine ganzen L-Akten Übersichten selbst erstellen und aktualisieren... Das ist heute die Zielgruppe die es zu versorgen gilt..

MIr geht es im übrigen darum, das ich als "Prüfer" immer auch einen natürlichen Gegenpol benötige, also jemand der eine weitgehendst perfekte und natürlich gewachsene Stuktur betreibt so das die Eigentümer oder die Kollegen der Instandhaltung dann auch "Dokumente" erzeugen können, bei welchen ich im Idealsfall keine Fehler finde..

Ich denke also wir reden schon von der gleichen Sache..ich könnt mir vorstellen das Ihr Werk, die Lösung diversester Probleme sein könnte...

Ich werde in den nächsten Wochen nochmal auf Sie zu kommen....per mail.

schöne grüße einstweilen.

JAa, nicht wirklich.

Dieses "komplex" anmutende Konstrukt ist die in eine Struktur welche die "eingescannte" Lebenslaufakten / Bordbücher und jeden Fetzen Papier der zu einem Flugzeug gehört enthält als auch alle Herstelleranweisungen welche in den Instandhaltungsprogrammen gelistet werden müssen.

Zudem sind Alle Arbeitsunterlagen (Befundberichte usw) als neutrale Unterlagen, als Word Datei dem Eigentümer zugänglich.

Der Prüfer hingegen kann seine Prüfdokumente bzw. alles was der "umherreisende" Prüfer benötigt ebenso geschützt vor den Blicken anderer, aber im jederzeitigen eigenen Zugriff online aufbewahren.

Zudem hat er die Möglichkeit alle erschienenen NFL II , LTA inkl. zugehöriger SB's sortiert nach LFZ Muster, bzw-Komponentenmuster als auch NFL II Ungeültigkeitserklärungen von LFZ Dokumenten zuzugreifen.

Diese Struktur, ist also Nicht auf die Erzeugung von LTA Übersichten oder lFZ Verwaltung ausgelegt, sondern darauf die Ergebnisse welche Betriebe ausspuken an einem neutralen und sicheren Ort zu sammeln UND es Prüfern zu ermöglichen schnell und einfach eine Möglichkeit zu bieten Soll und Istvergleiche anzustellen.

Auch ist es Sinn der Sache, all jene Unterlagen, welche ein Prüfer sich ja zulegen muss (wie eben alle NFL) , Nachschalgewerke und all jene Informationen die Gefahr laufen verloren zu gehen (ich suche übrigens noch einen Satz der "Nachrichten Für Prüfer.)

Es wird zu schnell vergessen, dass ein Betrieb wie z.B Kienerflug Elchingen einer War, oder Wolf Hirth ist, sich alle nötigen Unterlagen auf dem natürlichen Postweg, quasi "Druckfrisch" ansammelten. möchte ein junger Kollege sich seine Hörner Abstoßen müssen Unterlagen aus inzwischen mehr als zwei Prüfergenerationen beschafft und verarbeitet werden.

Die schönste Software hilft nichts wenn weder Nachschlagewerke vorhanden sind, noch die Möglichkeit besteht gegenzuprüfen ob die Software eine gte trefferquote hat, oder Müll erzeugt.

Im Grunde und das höchste meiner Ziele besteht darin das sich eine 100% Masterprüfliste für LTA's und AD's als auch NFL'S und anderer Unterlagen herausbilden lässt..dies erfordert aber eine maximale Bandbreite an "Gegenprüfmöglichkeiten".

Die hier entstehende "Perfektionierung" müsste dann aber halt selbstredent auch in eine CAMO Software einfliesen...

eine welche dann nicht den Prüfern versucht sie dazu zu zwingt sich den Ideen eines Fachfremden "IT Programierers" zu unterwerfen, sondern eine welche das Wissen einer möglichst breiten "masse" von Prüfern "aufsaugt und statt KI Power, durch gesammeltes Prüferwissen wächst und sich perfektioniert.

-Alles was ich da treibe, hat bereits den Praxistest und "höllenfeuer" überstanden.. und sucht nun Futter...zum wachsen..-

falls ich das oben nicht erwähnt hatte, ich habe für jedes Muster eine LTA Master Checkliste ..ZUM Ankreuzen und Bewerten. erstellt...nix suchen...Zettel nehmen, -L-Akte nehmen und soll ist Vergleich anstellen..

...danke für die Information..joa, dass muss ich jetzt erstmal verdauen..

aber darüber hinaus.

Ich hab hier zwei Links zu "Demo" Videos die ich kürzlich gedreht habe..

https://youtu.be/oLdmwKunLSQ?si=PcU7qZiSLwJeLq0E

https://youtu.be/u0B19bHVHpU?si=eljSChu8Wwfzg9MI#

vieleicht ist das ja ein Interessanter Ansatzpunkt...

Zum Thema "Schultergurtpflicht an den Vordersitzen" existieren einige NFL II.

NFL II Nr 62 aus 1977 schreibt folgendes vor:

1. Einbau von Schultergurten im Rahmen der Musteprüfung deren Antrag nach dem 01.06.1976 gestellt wurde.

2. Im Rahmen der erstmaligen Verkehrszulassung deren Antrag nach dem 01.01.1977 gestellt wurde.

3. alle bereits zugelassenen LFZ die zur ausbildung genutzt werden bis zur nächsten JNP , spätestens aber bis zum 01.01.1977

4. alle anderen LFZ bis zum 01.01.1978.

Dann gibts noch eine NFL II die Ausnahmen davon regelt, namentlich NFL II Nr 5 aus 1978.

Die besagt dass die Behörde Ausnahmen von der Pflicht zum nachträglichen Einbau von Schultergurten in begründeten Einzelfällen zulassen kann. Bei NCO und NICHT zur Schulung verwendeten Flugzeugen die VOR dem 01.01.1966 zum Verkehr zugelassen wurden wird es dem Eigentümer freigestelt ob er Schultergurte einbaut oder nicht.

DANN gibts sogar noch eine NFL (NFL II 14 /1978 welche den technischen Betrieben auferlegte bei der JNP auf dem Nachprüfschein zu vermerken ob Schultergurte eingebaut sind oder nicht..

Aufhebung letzterer erfolgte mit NFL II 78 / 1980.

Entsprechend kann festgestellt werden: Schultergurte an den Vordersitzen sind verpflichtend und sind dann wohl auch zu verwenden. Ob die Versicherung im im Schadensfall dann eine Regulierung ablehnt müsste man wohl mal die Versicherer fragen.

Eine nicht ganz zum Thema passende Frage, oder uu ist Sie das doch:

Wird denn Grünbergs LTA Wegweiser noch betrieben und wenn ja, wollens net bissl einen Einblick in jenen welchen geben?

Mein guter alter ex Kollege Thomas F.....berg, zu dem leider der Kontakt abriss hatte ja damit gewerkelt, schlecht fand ich das grundlegend nicht...

wird noch besser, jetzt bildet man sich seine piloten schon selbst aus.. yeay.

https://dulv.de/fmwebphp/Flugschule/details.php?id=52413

Nur das wir uns richtig verstehen, die Seifenblase die der Knappe Busch da aufbläst hat durchaus das Potential nicht nur zu platzen, sondern mit einer gewissen Schadwirkung zu explodieren oder zu implodieren.

Wobei es durchaus interessant ist, dass hier diverse Flugplätze / Flughäfen auf die diesen Luft Nummern Express einsteigen.

Die Not scheint groß, in Absurdistan...

..der Schulergurt hätte G. aber vermutlich auch nicht geholfen, zumindest aber nicht ausreichend. Dennoch auch nach Jahren sehr bitter, aber letztlich ist es halt bittere Realität, das jeder Fehler bei Mensch oder Maschine eine finale Konsequenz zur Folge haben kann.

..Interessanter ist die Frage ob alle "Schriftstücke" die ein Hersteller mit folgenden Worten versieht:

"This Service Bulletin provides Instructions for Continued Airworthiness (ICA)."

erstmal im AMP landen und bewertet werden müssen...

"Lycoming geht mir ohnehin grad zunehmend auf den Zeiger..."

sagte Eulenspiegel, nicht Eulenblick ;-)

Ich halte das ganze für einen Eulenspiegel...eben weil es sämtliche Klischees bedient und immer noch einen oben drauf setzt.

Lese das ganze doch noch einmal in Ruhe durch und dann denke doch einmal entspannt darüber nach um was es denn da geht.

Es betrifft weniger Zylinder als es den Anschein hat..

...Die Google Ki die DU da verlinkt hast zieht übrigens Ihre Erkenntnisse aus deinem Beitrag, "sehr geil"