|
|
Stimmt! Ob das die letzte Twin mit konventionellen Kolbenmotoren wird?
Die P2012 soll zwischen 1,5 und 1,8 Mio € kosten - für weniger kann man eine große Twin heutzutage wohl nicht mehr neu (!) entwickeln und produzieren.
Eine SR22T kostet neu so um die 800T - da kriegt man doch in MTOW/Verkaufspreis gerechnet eine Menge Flugzeug ;-)
Mal schauen, wie der Markt reagiert. Diesel wäre stark gewesen, doch in der PS-Klasse gibt's meines Wissens nach nix von der Stange. Turbine ist wohl zu teuer und das wollte auch Launch-Customer nicht. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Nein, das Ergebnis ist nicht bindend. Cameron hat "nur" versprochen, es unverzüglich umzusetzen. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo,
grundsätzlich stimme ich den Aussagen zu. Nur dieser nicht:
"Ist halt nur ein echter Dreisitzer, aber wie gesagt, auf das Flugprofil kommts an."
Es kommt ganz darauf an, was in der C172 eingebaut ist.
Eine IFR-ausgerüstete C172 ist tatsächlich ein Dreisitzer - kann ich so bestätigen.
Eine ältere und spartanische VFR-C172 mit Centurion 2.0 ist aber durchaus als echter Viersitzer zu gebrauchen:
Die bietet nämlich 351,70 kg Zuladung. Damit kann man schon gut mit 4 Leuten fliegen.
Hängt natürlich von den Leuten ab, aber wenn leichtere Damen dabei sind - kein Problem.
Ansonsten komme ich auch auf im Schnitt 20l inkl. Steigflug bei so 1,5h langen Flügen - manchmal auch weniger.
Gruß [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo,
ich kann dir meinen alten Fluglehrer und Anwalt Stefan Hinners empfehlen:
https://www.brueggemann-hinners.de/unsere-anwaelte/4-stefan-hinners.html
Habe auf beiden Feldern sehr gute Erfahrungen gemacht - wenn auch nicht im Luftrecht.
Viel Erfolg!
Gruß [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo Herr Ehrhardt,
wahrscheinlich habe ich die Kosten zu hoch angesetzt.
Kritisch sehe ich nach wie vor die Privatnutzung.
Wenn "ich" dafür eine Bruttorechnung der Selbstkosten bekomme, sehe ich immer noch keinen echten Gewinn. Als Privatperson fliegt man ja eh zu (Brutto-) Selbstkosten. Die Flugstunde wird ein wenig billiger, weil mehr geflogen wird aber wird es dadurch wirklich günstiger?
Abschreibungen machen ja auch nur dann Sinn, wenn sie einen Gewinn haben. Doch dann sind sie gewerblich unterwegs und nicht mehr privat.
Ich finde ihre praktischen Beiträge super, allerdings scheint mir das Ganze zur Abrechnung einiger Flugstunden zu aufwendig.
Ich bin aber gerne bereit, meine Meinung zu ändern.
Mal sehen, was das Finanzamt heute Abend sagt.
Gruß [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Guten Tag,
die Idee ist ja verlockend.
So wie ich die anfangs gestellte Frage von Herrn Fritsch lese, hat er bereits ein Flugzeug. Eine neue Cirrus scheint also erst mal nicht geplant zu sein.
Hier gibt es wohl keine schwarz-weiß Antwort, das hängt von den verkauften Stunden ab.
Eine Firma zu gründen, um die MwSt., genauer die Vorsteuer, zu sparen, halte ich zumindest für fragwürdig.
Wer sich ein Flugzeug für eine solche GmbH kauft, spart die Vorsteuer. Nur was ist, wenn er das Flugzeug privat fliegen möchte?
Dann müsste er sich das Flugzeug selbst in Rechnung stellen und zwar brutto. Das wäre für mich kein wirklicher Gewinn.
Wenn der Großteil der Flugstunden an eine Firma "verkauft" werden, mag es klappen. Wenn allerdings das Flugzeug hauptsächlich privat genutzt wird, wird das schnell zur Kostenfalle.
Von den Größenordnungen könnte ich mir gut vorstellen, dass die Kosten für die GmbH (Bilanzen, Buchungen, Notar, Zeit für Rechnungen usw.) die "Ersparnisse" bei JNP und ggf. Mineralölsteuerbefreiung übersteigen.
Ein Bekannter arbeitet beim Finanzamt, den werde ich heute Abend mal auf die Sache ansetzen.
Ich bin ehrlich gesagt, nicht überzeugt – heute Abend bin ich hoffentlich schlauer!
Gruß [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
"Mein Modell ist teurer"
Und das ist noch nicht mal gesagt.
Allein die Kosten für die jährliche Bilanz und der nicht ganz unbedeutende Fakt, dass das Flugzeug in das Anlagevermögen der Firma wechselt, lassen das Projekt ziemlich "unpraktisch" wirken.
- Laufende Kosten, Anmeldung der Firma, ändern der Papiere, Zeit für den Selfmade-Buchhalter nicht berücksichtigt.
Wäre auch mal interessant zu erfahren, ob das LBA sich an der Sache in gewohnt produktiver und praktischer Sichtweise einschaltet (immerhin geht’s ja praktisch um die eine Vercharterung eines Flugzeuges) oder ob man "nur" das Finanzamt am Hals hätte.
Gruß [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Cirrus hat schon was getan und bietet die SR22T mit TSIO-550K für das worst-case-scenario 94UL an.
Die AOPA hat einen Bericht zu dem Flugzeug veröffentlicht:
https://www.aopa.org/members/files/pilot/2010/july/feature_cirrus.html
Im letzten Teil des Berichts geht´s um die Nachteile von 94UL. Das max. cruise setting muss z.B. von 85% auf 75% reduziert werden.
Lt. Cirrus-POH reden wir da von 11 Knoten. Ob man damit leben kann, muss jeder für sich selbst entscheiden. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Die Zahlen für 2010 sind zwar noch nicht verfügbar, aber dafür die ersten 3 Quartale von 2010
Fazit: Auslieferungen sind nochmal um 14,5% zurückgegangen.
Allerdings waren die Pistons "nur" mit 6,6% beteiligt.
Quelle: https://www.gama.aero/media-center/press-releases/content/gama-reports-third-quarter-shipments-ga-airplanes
Fürs Archiv: Mooney hat 2 Acclaims verkauft [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Herr Fischer, wo haben sie ihre Zahlen her?
Die GAMA sagt dazu folgendes:
Produktion Cessna 2005: 1155
Produktion Cessna 2009: 741
-> Cessna lieferte im Jahr 2009 ca. 36% weniger Flugzeuge aus als 2005.
Oder wie sie es formuliert haben: ca. 1,6 mal weniger als 2005
Natürlich muss man differenzieren, deshalb mal die Zahlen für die Kolbenschüttler:
Cessna Piston 2005: 822
Cessna Piston 2009: 355
-> Cessna lieferte im Jahr 2009 ca. 57% weniger Piston-AC aus als 2005.
Oder ca. 2,3 mal weniger als 2005 ....
Produktion Cirrus 2005: 600
Produktion Cirrus 2009: 268
-> Cirrus lieferte im Jahr 2009 ca. 55% weniger Flugzeuge aus als 2005.
Entspricht ca. 2,2 mal weniger als 2005
Was auffällt: Der Rückgang der Piston-AC bei Cessna & Cirrus ist fast auf die Zahl identisch.
Den Tag des Jüngsten Gerichts können sie für 2011 aber mal aus dem Kalender streichen.
Gruß
Ergänzung: Für 2010 sind die Zahlen noch nicht verfügbar und Mooney hat 2009 ganze 19 Flugzeuge ausgeliefert...
Quelle: https://www.gama.aero/media-center/industry-facts-and-statistics/shipment-database [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
10 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
