⇤
⇠
|
91 Beiträge Seite 3 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Genauso ist es.
Wir melden es auf www.flugplatz-fuersty.de, wenn es etwas neues gibt. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Die Sache mit Riem ist 18 Jahre her. Ist Ihnen jemand bekannt, der heute noch aktiv Fliegerei betreibt, damals betroffen war, zu einer Klage berechtigt ist und diese finanziell durchstehen kann? Und selbst wenn: Zusagen in Interviews oder in aufmunternden Briefen des Wirtschaftsministers von damals an die Betroffenen sind nun einmal keine einklagbaren Verpflichtungen.
Politiker können - und müssen sogar legitimerweise - manchmal ihre Grundsätze neuen Umständen anpassen. Bayern hat z.B. das Projekt Transrapid erst massiv gefördert und dann innerhalb von 3 Tagen fallen gelassen. Ob das richtig oder falsch war, sei dahingestellt. Der Unterschied ist, dass die betroffenen Firmen Ausstiegsklauseln vereinbart hatten, ihren Aufwand bezahlt bekommen haben und teilweise für entgangenen Umsatz entschädigt wurden. Die Flieger haben damals blauäugig auf vage Versprechen gesetzt, versucht mit viel privatem und ehrenamtlichen Enagement zum Ziel zu kommen und sind jetzt vielleicht die Dummen. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Die IATA hat m.E. alles wichtige dazu geschrieben und scheint auch etwas zu unternehmen:
-->> For immediate release Date: 18 May 2010 No: 20
News
IATA Blasts Europe’s Handling of the Volcanic Ash Crisis
Geneva - The International Air Transport Association (IATA) called on European governments and air navigation service providers to urgently develop more precise procedures to identify ash contaminated air space and allow more flights. The call came in the wake of 1,000 flight cancellations on Monday (17 May) as a result of the continued volcanic eruptions in Iceland.
“This problem is not going away any time soon. The current European-wide system to decide on airspace closures is not working. We welcome the operational refinements made by the Volcanic Ash Advisory Centre (VAAC) in their theoretical model but we are still basically relying on one-dimensional information to make decisions on a four-dimensional problem. The result is the unnecessary closure of airspace. Safety is always our number one priority. But we must make decisions based on facts, not on uncorroborated theoretical models,” said Giovanni Bisignani, IATA’s Director General and CEO.
Bisignani noted some successful exceptions which provide examples to follow. “France has been able to safely keep its airspace open by enhancing the VAAC data with operational expertise to more precisely determine safe fly zones. Today, the UK Civil Aviation, working with the UK NATS (the air navigation service provider), announced another step forward by working with airlines and manufacturers to more accurately define tolerance levels while taking into account special operational procedures. Both are examples for other European governments to follow,” said Bisignani.
Bisignani called for (1) more robust data collection and analysis (2) a change in the decision making process and (3) urgency in addressing the issues.
Data Collection and Analysis
“Numbers show that the current system is flawed. Over 200,000 flights have operated in European airspace identified by the VAAC as having the potential presence of ash. Not one aircraft has reported significant ash presence and this is verified by post-flight aircraft and engine inspections. We must back the theory with facts gathered by aircraft to test ash concentration. France and the UK are showing that this is possible. If European civil aviation does not have the resources, it should look to borrow the test aircraft from other countries or military sources,” said Bisignani.
Changing the Decision-making Process
“We have lost confidence in the ability of Europe’s governments to make effective and consistent decisions. Using the same data, different countries have come to different conclusions on opening or closing airspace,” said Bisignani.
“Ultimately the industry needs a decision-making process for ash clouds similar to the one used for all other operational disruptions. Every day airlines make decisions whether to fly or not to fly in various weather conditions. Airlines collate the information available and make informed decisions placing safety first and with full access to all the latest weather reporting. Why should volcanic ash be any different?” said Bisignani.
In the US, which has a lot of experience with volcanic activity, the government identifies a no-fly zone where ash concentration is the highest. For all other areas, it is the responsibility of the airline to decide to fly or not based on the various data sources available. “The US has well-established, safe and effective procedures for tracking the hazards of volcanic ash. In recent years, the industry had no recorded safety incidents from volcanic activity in US airspace. Europe has a lot to learn,” said Bisignani.
###-MYBR-###Urgency
“Volcanic ash is a new challenge for European aviation. We can understand that systems need to be developed to cope. But what is absolutely inexcusable is the failure of Europe’s governments to act urgently and collectively to provide real leadership in a crisis. We have vast amounts of data from over 200,000 safe flights ready for analysis to support an urgent review of the current processes. The UK is finally moving in the right direction. But what about the other affected European governments? The next transport ministers meeting is scheduled for June 24. What kind of leadership waits more than a month to make crisis decisions? European businesses are dependant on air travel and passengers certainly cannot wait that long for initiatives like the UK’s to be implemented continent-wide,” said Bisignani.
To enhance the industry’s long-term ability to address volcanic ash issues, Bisignani is traveling to Montreal for urgent meetings with the International Civil Aviation Organization (ICAO). “IATA and ICAO have been working intensely on this issue since the crisis first struck in April. IATA is strongly supporting the ICAO task force which is reviewing ash tolerance thresholds with operators and manufacturers. The responsibility of manufacturers is critical in providing performance information to back decisions,” said Bisignani.
Tomorrow Bisignani will meet Roberto Kobeh-Gonzales, President of the ICAO Council and Raymond Benjamin, ICAO Secretary-General. “It is important that we act urgently and globally to better deal with this crisis and to lay a solid foundation for better decision making in future eruptions. Even as Europe stumbles with its fragmented approach, IATA is working with the global community through ICAO and by tapping into the experience of leading regulators like the US FAA to facilitate harmonized solutions,” said Bisignani.
- IATA -
For more information, please contact:
Anthony Concil
Director Corporate Communications
Tel: +41 22 770 2967
Email: corpcomms@iata.org [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Das mit der Hinhalte-Taktik ist ziemlich unverfroren, denn der Freistaat Bayern, der Landkreis FFB und einige Gemeinden, dazu die CSU betreiben seit mindestens 1995 Hinhalte-Taktik. Unbestritten - auch von BMW - ist, dass auf dem Gelände und in der unmittelbaren Umgebung genug Platz für alle wäre und man zusätzlich das FFH-Gebiet erhalten könnte, wenn nicht allen voran die Gemeinde Maisach Hinhalte-Taktik betriebe. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Trotzdem ist es einigermaßen machbar: Man kann entweder 1x pro Std. per Bus nach Lelystad Bahnhof fahren, oder per Taxi. Ab dort 2 x pro Std. per Bahn nach Amsterdam. Das dauert dann nochmal 40-50 Minuten. Für Ankünfte bei Nacht ist ein Slot einzuholen, aber immerhin ist es möglich! [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
... und es schadet nichts, bei allen Schreiben an die PR-Abteilung von BMW auch Ihren lokalen BMW-Händler in Kopie zu setzen. Der muss schließlich den Umsatz bringen. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Das Thema Fürsty ist immernoch nicht interessant genug für die überregionalen Medien. Und unsere Lokal-Reporter haben keine Zeit, kein Interesse und kein Budget, selbst vor Ort zu recherchieren. Die kommen gut zurecht mit den Verlautbarungen aus den Ortsverbänden der Parteien. Wir versuchen es aber trotzdem weiter. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Es läuft eine Petition zur Erhaltung des Naturschutzgebiets auf dem Fluggelände Fürsty, die wir gemeinsam mit 2 engagierten Naturschützern GEGEN den Bund Naturschutz organisiert haben.
Der BUND in Lkr. Fürstenfeldbruck hat nur ein Ziel: Keine Flieger, egal was dabei an Natur zerstört wird.
Wir sollten in 4-6 Wochen eine Stellungnahme des Bayerischen Landtags dazu bekommen. Folgt der Landtag den Zielen der Petition: Gut. Lehnt er sie (erwartungsgemäß) ab, werden wir versuchen, die Herrschaften (CSU + BMW) als Umweltfrevler anzuschwärzen. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
... lassen Sie's bitte Ihren BMW-Händler wissen! [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Auch David hatte gegen Goliath keine Chance. Aber er nutzte regelwidrig seine Schleuder und traf den tumben Riesen am Kopf. Versuchen wir, daraus zu lernen!
Die CSU hat im Moment genug mit ihren Skandalen in der öffentlichen Wahrnehmung zu tun: Schreiber, BayLB, Hypo-Alpe-Adria. Dazu kommt, dass vielfach beliebte Lokal-Politiker der Partei inzwischen kein Geld mehr zu verschenken haben, was die geweckten Erwartungen bei den Wählern ziemlich enttäuscht.
Das Ziel wäre, gewollten Rechtsbruch im LEP-Änderungsverfahren öffentlich zu machen (zugunsten von BMW und anderem Klientel) und zusätzlich Naturfrevel am FFH-Gebiet auf dem Fluggelände.
Wir brauchen dazu viele Helfer, die uns unterstützen über Twitter, Blogs, Mail-Aktionen, medien-wirksamen Aktionen a la Greenpeace. Wer konkrete Ideen hat und/oder zur Durchführung beitragen kann. Wir haben bisher nicht das Interesse von TV oder bundesweit verbreiteten Medien wecken können. Mehrere Versuche dazu gab's. Wer hat Beziehungen, die uns hier weiter helfen können? BITTE MELDEN bei biamf@arocr.de". [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ebenso wichtig wäre, eine medien-wirksame Austritts-Kampagne aus der CSU zu organisieren: Feierliches Verbrennen der Partei-Bücher auf dem Marienplatz oder dgl.. Niemand braucht sich in diesem Forum als CSU-Anhänger zu outen. Eine dezente Email an
"biamf@arcor.de" reicht. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Nun ja, den Piloten fällt nicht viel neues ein, den Gegnern aber auch nicht: Wie vor einigen Jahren in Jesenwang gab's mal wieder einen Brandanschlag - näheres hier:
https://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/fursty-brandanschlag-flugzeuge-578850.html
oder hier:
https://www.polizei.bayern.de/oberbayern_nord/news/presse/aktuell/index.html/107774###-MYBR-### [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ca. 9000 Bewegungen der Flugsportgruppe und 1500 bis 2000 für den Verkehrslandeplatz. Letztere überwiegend von auswärtigen Besuchern Münchens, da Abstellsplätze für Einheimische leider nur sehr beschränkt angeboten werden können. Die versperrte Zufahrt ist also nur das kleinste Problem.
Es gibt über 100 Interessenten für einen Hallen-Stellplatz in Fürsty, vernünftige Verkehrszeiten und ein normaler Service (Tankstelle, Werkstatt, Catering,...) vorausgesetzt. Damit könnte der Betreiber ohne Subventionen und ohne exorbitante Landegebühren auskommen. Das wirtschaftliche Umfeld im Ballungraum München ist ähnlich gut wie im Rhein-Main-Raum: 2,5 Mio relativ gut verdienende Einwohner, die höchste Konzentration von DAX-Unternehmen in Deutschland, Kultur, Wissenschaft, Medien,.. usw.
Das Lärmgutachten geht von 40.000 Bewegungen aus, wobei kein Wohngebäude über 50 dB(A) equiv. Dauerschallpegel hätte, ein Traumwert für einen Verkehrslandeplatz in einem Ballungsgebiet.
BMW ging ursprünglich von 20.000 Testfahrten zu je 1-2 Std pro Jahr aus. Das wäre eine Verdoppelung der Zahl der von BMW weltweit verkauften Testfahrten gewesen. Glaubt man diese Zahl und setzt Einnahmen von 150 € pro Fahrkurs an, bliebe ein Defizit von 2-4 Mio € pro Jahr. Das war die Rechnung vor der Finanzkrise. Inzwischen wird BMW nichts mehr investieren, nur die große Beton-Fläche nutzen und nur das pachten (statt kaufen), was wirklich genutzt wird. Natürlich möchte BMW sich die Option auf das ganze Gelände für bessere Zeiten erhalten.
Wer den Ausführungen des bayerischen Ministers für Wirtschaft, Infrastruktur u. ä. (FDP) im Landtag am 17.12. gelauscht hat, hat in einem Nebensatz versteckt, sinngemäß folgendes erfahren: "...für einen finanziellen Ausgleich durch Einnahme-Verluste in Oberpfaffenhofen muss der Freistaat noch eine Lösung suchen". Auf deutsch: Alle Steuerzahler zahlen für die Ruhe der Anwohner von Oberpfaffenhofen. Im Fall von Fürsty wird nach jetzigem Plan BMW wie folgt subventionert: (1) Kosten für die Verlegung des FFH-Gebiets in Fürsty und (2) die Vorfinanzierung eines vielleicht in ein paar Jahren stattfindenden Immobilienkaufs.
Auch hier legt der Steuerzahler drauf. Wir könnten uns sogar vorstellen, dass die EU hier Bedenken wegen Wettbewerbsverzerrung anmelden wird. Mal sehen. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Zur Zeit gibt es für sie eine Dauer-Aussen-Lande- und Start-Genehmigung auf einem Taxiway innerhalb des verbliebenen MIL-Geländes. Ob sich diese Rechtskonstruktion auch für THF bewährt haben könnte? [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Der BImA!
Laut Koalitionsvertrag im Bund sollte die BImA eigentlich alle ungenutzten Grundstücke möglichst schnell verwerten, um den Bundeshaushalt ein wenig zu sanieren.
Ein Verkauf an die Betreibergesellschaft wäre in kürzester Zeit möglich - vorausgesetzt es gäbe eine Betriebsgenehmigung - aber die BImA verpachtet das Gelände lieber an BMW, um die Flieger zu mobben - und weil BMW die zugegesagte Kapital-Rendite in den kommenden Jahren nur so zusammenbekommt. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Vielen Dank für den Hinweis auf DSO, wir gehen dem nach.
Heute gegen 15 Uhr hat erwartungsgemäß der Bayerische Landtag einer Änderung des Landesentwicklungsprogramms (LEP) zugestimmt, wonach u.a. "in Fürstenfeldbruck kein NEUER Verkehrslandeplatz" betrieben werden soll.
Wir werden die Lage noch weiter prüfen und über den aktuellen Stand der Dinge auf "www.aufsteigen-mit-fuersty.de" berichten. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Mehr Wirtschaftskompetenz bei den Schwarzen oder Gelben? Das war vielleicht früher einmal. Selbst wenn es sie heute noch gäbe, so verleugnen sie diese lieber.
Inzwischen streitet sich (laut eigenem Briefkopf) Staatsminister a.D. Bocklet per Leserbrief mit dem Kreis-Vorsitzenden der Grünen darum, wer grüner ist und wer zuerst grün war. Das versteht man nur, wenn man einen Ex-Minister aus dieser Region (für Preussen: Ein CSU-Mann) sagen hört: "Meine Wähler sind schlimmer als die Grünen!" Nicht als Satire, sondern nachdem das Mikrofon abgeschaltet war! Dabei ist doch wirklich grün, wer sich für den Erhalt des Naturschutzgebiets auf dem Fürsty-Gelände einsetzt. Keiner von beiden Herren tut irgendetwas in dieser Richtung, dafür braucht es eine mutige Einzelkämpferin. Kommentare zur Rolle des Bundes Naturschutz, der sonst keine Gelegenheit auslässt, vor Gericht zu ziehen, verbieten sich in diesem Rahmen - es wäre einfach zuviel.
R. Bocklet hat uns vor den Landtagswahlen 2008 mit Blick auf das zu erwartende schlechte CSU-Ergebnis erklärt, bald würden wohl viele Kollegen (= Landtagsabgeordnete) ihren Arbeitsplatz verlieren. Es wurden dann sogar doppelt so viele wie er befürchtet hatte! Der Mann kämpft um jede Stimme genau wie sein Parteichef, und der Zweck heiligt jedes Mittel!
Wir werten gerade die Unterschrifts-Listen unter die Petition zum Erhalt des Naturschutzgebiets aus. Am 8.12. nachmittags wird das Ergebnis veröffentlicht unter https://www.aufsteigen-mit-fuersty.de/.###-MYBR-###
###-MYBR-###
###-MYBR-### [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Entweder eine Messung machen lassen. Wo, wie und wie teuer sagen einem die Prop-Firmen bzw. deren Vertretung in D.
Oder die AOPA fragen: Die stellt anhand der LBA-Lärmlisten eine Bescheinigung aus, die besagt, dass das Lfz. mit der jeweiligen Ausrüstung gemäß LBA-Lärmliste ?? dB(A) unter oder über einer bestimmten Grenze liegt. Das ist zwar nichts amtliches, wird aber von den meisten Flugplatz-Verwaltern anerkannt, weil die ganz gerne eine Statistik präsentieren möchten, aus der man ablesen kann, dass z.B. 90 % aller Lfz bei ihnen Lärm-reduziert sind.
Merke: Es geht gar nicht wirklich um den Lärm, sondern nur um die Papierlage. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
... und bitte fleißig bis Ende November weiter Unterschriften sammeln. Näheres gleich oben auf
www.aufsteigen-mit fuersty.de [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ein einheitliches und kosteneffektives Verfahren, das ICAO-zugelassen ist und für das es zertifizierte und bezahlbare Transponder sowohl am Boden wie "airborne" am Markt gibt, wäre ADS-B auf der Basis von VHF-Datalink Mode 4 (VDL4) gewesen. Alle Versuchsreihen hatten gute bis ausgezeichnete Ergebnisse; die Europ. Kommission hat über 100 Mio € Steuergelder in Entwicklung und Tests gesteckt. Wer mehr dazu lesen mag, findet u.a. etwas unter https://www.aatl.net/publications/vdl4flight-test.htm oder https://www.cns.se/aviation/products.php?path=4|ADS-B+Network%A4&sgid=13. Die Chance, dies "mandatory" weltweit einzuführen wurde um 2003 vertan.
Damals hat die FAA beschlossen, ADS-B auf der Basis einer Mixtur aus Mode-S und UAT zu implementieren und EUROCONTROL möchte in Europa mit Mode-S alleine zurecht kommen. Die aktuellen Beschränkungen im Luftraum um Amsterdam für Mode-S-Transponder lassen erwarten, dass es da noch viele techn. Schwierigkeiten geben wird und die Einführung auf Kosten der Sicherheit sich weiter hinausschiebt.
VDL4 hatte jedoch gravierende Nachteile: Aus Sicht der Avionik-Industrie wäre der Verkauf von x-tausenden Mode-S-Tranpondern überflüssig geworden und aus Sicht der Flugsicherungen wäre mit einem autonom arbeitenden System, wie bei VDL4 und wie bei FLARM, das Informationsmonopol über die Luftlage entfallen. Man stelle sich vor: Jeder - vom Ballon, Segelflieger, C152, A380 bis zum Eurofighter hätte jeden anderen elektronisch sehen können und das ohne Flugsicherung: eine entsetzliche Vorstellung! TIS-B hätte nur für die notwendige Übergangszeit eine Rolle gespielt.
Gegen solche Interessen kommt die GA natürlich nicht an, und so müssen wir uns mit dem Verhau, wie in diesem Forum diskutiert, abfinden. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Es gibt bei München auch noch Fürstenfeldbruck (ETSF) als Landeplatz - "...und das ist auch gut so!" - und bleibt hoffentlich auch so!
IFR von/bis Maisach (MAH) geht fast immer. Rufen Sie an und fragen Sie nach was alles geht. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Gute Idee! Ein Vorschlag zur Verbesserung:
Nachdem die bayerische Staatsregierung am 9.12. emppfohlen hat, auch Ingolstadt und Augsburg als Flugplätze für Reisen von/nach München und ganz Oberbayern zu verwenden, muss der Radius der Bahnkarte auf 60 bis 120 km erweitert werden. Nicht kleckern, sondern klotzen ist das Motto in der Wirtschaftskrise. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Ich bitte diejenigen Damen und Herren, die sich in Sachen Flugplätze in der Region München etwas mehr engagieren möchten, mir in den nächsten Tagen kurz ihre Email-Adresse an biamf(at)arcor.de zu senden. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Was die Förderung von Anti-Flugplatz-Initiativen durch "ihre" Gemeinde betrifft, so hat nach meiner Erinnerung die Gemeinde Maisach vor vielen Jahren vom Verwaltungsgericht dazu einen Dämpfer bekommen. Seitdem sind - zumindest nach aussen - die Kassen der Gemeinde Maisach und ihrer BI streng getrennt. Ich suche schon seit einiger Zeit vergeblich nach einem Datum oder Aktenzeichen zu diesem Urteil. Damit könnte man die Gemeinde Germering sicherlich von der Förderung für einen Privatkläger aus Gilching abhalten. Der betreffende Antrag auf der letzten Bürgerversammlung in Germering forderte allen Ernstes "... nur eine kleine Unterstützung von 50 Cent pro Bürger", mit anderen Worten, die stolze Summe von 19.000 €. Dazu gab es ausser meiner nur noch eine weitere Gegenstimme. Nach meiner groben Schätzung hat die Gemeinde - anteilig damit auch mit meinen Steuern - inzwischen 40-50.000 € ausgeworfen für
- ein manipuliertes Lärmgutachten zu EDMO
(man hat die Anzahl der Flugbewegungen gegenüber dem Antrag der Betreiber klammheimlich verdoppelt, weil es sonst nicht schlimm genug ausgesehen hätte!)
- Gutachterkosten zur Beurteilung der Trinkwassergefährdung
(bezogen ausschließlich auf Luftvekehr, die Gefahr durch den Autobahnverkehr mit seinen zahlreichen Gefahrguttransporten wurde ausgeklammert)
- Anwalts- und Gerichtskosten für ein Normenkontrollverfahren, mit dem Formfehler im Verfahren zur geänderten Betriebsgenehmigung EDMO dingfest gemacht werden sollten. Dies Verfahren ruht aktuell, aber die aufgelaufenen Kosten bleiben anteilig an der Gemeinde hängen.
Ganz typisch hierzulande ist, dass unsere BI Pro Fürsty - "Luftverkehr schafft Arbeitsplätze" (https://www.aufsteigen-mit-fuersty.de/) mit ihrer Zielsetzung "mehr qualifizierte und sichere Arbeitsplätze für die Region, die wirtschaftlich im Ballungsraum München das Schlusslicht ist" eben NICHT gemeinnützig ist. Durch den Spruch aus der aktuellen Neujahrsrede von A. Merkel ("...absolute Vorfahrt für mehr Arbeitsplätze!") fühlt man sich da eher veralbert! Damit können wir keine steuerwirksamen Spendenbescheinigungen ausstellen, alle Gegner aber schon, weil sie den Umweltschutz offziell in der Satzung stehen haben. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
Hallo Herr Stock, nur eine kleine Korrektur:
Diesmal war es die Staatsregierung - leider!
Der Landtag hatte es schon am 30.1.2008 so beschlossen. Dieser Beschluss und die vorausgegangenen in den Ausschüssen, z.B. im Umweltausschuss, sind selbstverständlich formal völlig korrekt, und irgendwie sollte doch die Regierung immer das tun, was das Parlament will - oder?
Was stört es dabei, daß das Thema Fürstenfeldbruck durch geschickte Terminplanung immer am Ende der Tagesordnung stand, so daß es ohne Aussprache ganz kurz vor Mittag oder Feierabend schnell noch durchgewinkt werden musste? So hat z.B. der Umweltausschuss am 28.1. kein Jota zur Vernichtung eines FFH-Gebiets mehr zu sagen gewußt, nachdem er sich zuvor 90 Minuten bei der Diskussion über Subventionen zur Flächenstilllegung bei 100 ha Maisfeldern völlig verausgabt hatte.
Unsere Schwierigkeit ist, einen Lerneffekt bei den Leuten, die bestimmen zu erreichen, ihre Vorurteile abzubauen. Sowohl die neue Regierung als auch die vorige haben sich seit Januar 2008 blind und taub gestellt, als fürchteten sie, durch Sachkenntnis von ihrem Vorhaben abgebracht zu werden. Termine bei den Herren gab's seit Januar schon keine mehr, und der neue Wirtschaftsminister, Herr Zeil, hat sich nun statt im Fördern von Wirtschaft im Abwickeln von kleinen Unternehmen hervorgetan. Das Ergebnis dieser Ignoranz ist die Erkenntnis, dass laut Staatsregierung doch reichlich Flugplätze vorhanden sind. Diese sind Dachau-Gröbenried, Jesenwang, Moosburg und Oberschleißheim: Bekanntlich alle öffentlich zugänglich, Tag und Nacht geöffnet und mit JAR-OPS-Landebahnen ausgestattet.
Vielleicht besteht für die 2009 anstehenden Wahlen ja die Möglichkeit, die 60.000 Gegner gegen die 3. Startbahn in MUC mit dem Opfer von Fürsty wieder zu CSU-Wählern zu machen?
Naja - zumindest die Bayern kennen ja die G'schicht von den göttlichen Ratschlägen an die Staatsregierung.... Wo hat's den Aloisius nur heuer hin verschlagen?
Leute, schimpft nicht, sondern kauft keine Autos mehr von der weissblauen Marke, die einen Propeller im Logo hat, aber Flugplätze zerstört, obwohl Zusammenarbeit möglich wäre. [Beitrag im Zusammenhang lesen]
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
91 Beiträge Seite 3 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
