"Ich halte es auch für falsch, Orchesterdirigenten zu feuern, nur weil sie sich nicht zügig in der gewünschten Richtung öffentlich äußern. Ich bin fassungslos, was viele offenbar für okay halten in einer freiheitlichen Demokratie. Nicht mal Mund halten soll mehr erlaubt sein."

In Zusammenhang mit Corona wäre eine liberalere, meinungsfreie Grundhaltung diverser Medien, Politiker/innen und sonstiger Gruppen ebenfalls zu begrüssen gewesen. Gab es aber nicht, Stichwort: Cancel Culture.

"Florida Aviation Career Training Inc. ist nicht mehr so, wie vor 9/11. ...Der Besitzer hat ebenfalls gewechselt. "

Björn Ottesen ist nicht mehr Eigentümer von F.A.C.T?

Gruss

Friedhelm

Haben Sie ihr Flugzeug schon entsorgt? Posten Sie bei nächster Gelegenheit mal den Entsorgungsmachweis.

Möglicherwrise macht sich die sogenannte Zivilgesellschaft in Deutschland Ihre apokalyptische Sichtweise zu eigen; wir Deutsche waren ja schon ommer ideologieaffin. Der Rest der freien Welt wird sicherlich weiterhin GA betreiben. Innovationen werden den Verbrenner überflüssig machen. Wäre ich nicht gerade in einem Alter, in welchem die aktive Fliegerei mehr und mehr zur passiven Rolle wird, ich würde mir einen Flieger mit Elektroantrieb zulegen. Aber Personen wie Sie werden Deutschland schon noch in eine postindustrielle Wüste verwandeln. Die wenigen Piloten, die dann für die Politikellite gebraucht werden, kommen dann eben 'von ausserhalb'. Wieder ein Stück Know How was hier verloren geht.

Der GNX Simuator ist ja kein Bestandteil von x-plane. Ohne diese Software genau zu kennen, ist meine Vermutung, diese nutzt OpenGL.

Jetzt würde ich einmal prüfen, ob das 4'' HDMI Display zusätzlich auch noch von x-plane erkannt/angesteuert wird, kann man unter den Grafik-Settings sehen. Falls zutreffend, würde ich hier die Zuordnung löschen.

Die "Vermarktung" in dem angesprochenen Beitrag bezog sich nicht auf das Buch, welches ich übrigens gelesen habe, sondern auf den Flug als solchen.

Sie schreiben ja selbst, dass die Mitnahme (und Nutzung) wissenschaftlichen Equipments nur dem regulatorischen Druck geschuldet war, um den Flug überhaupt durchführen zu können. Ohne diesen Zwang hätte er auch stattgefunden, ohne irgendeinen Hinweis auf wissenschaftliche Zwecke.

Der Flug selbst, so interessant er ist/war, hat absolut gar nichts mit wissenschaftlichem Erkenntnisgewinn oder gar Umweltfragen zu tun.

Diese Aspekte treffen eher auf Piccard's Flug mit der Solar Impulse zu.

"alles andere bis dahin ist Pioniergeist, den darf es ja geben."

Darf? Muss! Bis Elektroflieger Reichweiten von mehreren Hundert NM und Motorlaufzeiten von zwei oder mehr Stunden erlauben, sind die Pipistrels und anderen Flieger der Weg dahin.

Rekordflüge um die Welt und über die Pole mittels fossiler Energie, vermarktet als Beitrag zum Umweltschutz, sind da auf jeden Fall der falsche Weg.

Just my 5 Cents

"Wer glaubt, dass der Autostrom ab 202x so besteuert bleiben wird wie heute, der ist dann doch etwas naiv."

Auf genau solch eine Besteuerung wird es wohl hinauslaufen. Einfache Rechnung eines Steuerzahlers. Dann liegt der Preis einer KWh so bei 0.80 €. Macht bei 18 KW/100 km ungefähr 15 € auf 100 km. Dank CO2 Abgabe wird auch der Verbrenner nicht wirklich preiswerter sein.

Individuelle Mobilität muss man sich leisten können in Zukunft. Dabei rede ich gar nicht von der GA. Bin gespannt, wie die Zahlen in 10 Jahren aussehen. Aber rhematisiert wird das eben nicht; weder von Medien noch der Politik. Hat nun wirklich nichts mit irgendeiner Verschwörungspolitik zu tun als eher mit gesundem Menschenverstand.

Was auch nicht thematisiert wird, weder in Politik noch in den Medien, wie mit der politisch gewünschten Umstellung auf eMobilität und dem damit zusammen hängenden Rückgang an Einnahmen aus der Mineralölsteuer umgegangen werden soll.

Bei der Haushaltslage wird sich Deutschland diese Finanzlücke nicht leisten können. Bin gespannt, wie hier die Kompensation aussieht.

Auch wenn ich medizinischer Laie bin, habe ich durch meine unzähligen Besuche beim Flieger- und Augenarzt doch einiges gelernt: z.B. das mit dem Gesichtsfeld/Perimetertest Ausfälle auch ausserhalb der Zone scharfen Sehens festgestellt werden können.

Und so verständlich es ist zu überlegen, ob man beim Fliegerarzt etwas verschweigen soll, nur um nicht gegroundet zu werden, weist solch ein Verhalten auf charakterliche Defizite hin. So jemand sollte unabhängig von irgendwelchen medizinischen Befunden nicht eigenverantwortlich ein Flugzeug fliegen.

Als mögliche Lösung bietet sich hier der Einsatz eines Safety Piloten an.

Browser meldet für die URL "https://www.rtl.de/cms/flugschule-bei-aachen-setzt-auf-e-flugzeuge-4847045.html":

"Die von Ihnen gewählte Adresse/URL ist auf unserem Server nicht bzw. nicht mehr vorhanden.
Möglicherweise haben Sie einen veralteten Link bzw. ein altes Bookmark verwendet."

"So jetzt her mit den Roten Einsen.. Zugegeben: Man verspottet keinen Familiennamen für den der Träger nix kann, aber mich hat die wiederholt unfassbare Kapitalmarktexpertise des Verspotteten einfach ... ja was eigentlich--- verführt?"

Nun, Eustach, wie wäre es denn gewesen, die nach Ihrer Meinung mangelnde Expertise direkt sachlich - so wie jetzt geschehen - zu verbessern?

Und Ihre Spielerei mit Famiiennamen anderer Forumsteilnehmer sollten Sie wirklich unterlassen; ist ja nicht Ihr erster Fehltritt in dieser Angelegenheit.

Einfach mal in die Welt hinausgehen und fragen. Die Antworten sind ziemlich eindeutig auf der positiven Seite. „Schickt uns doch bitte die Merkel, wenn ihr sie nicht mehr braucht“ ist da nur als eine allgemeine Äußerung anzusehen.
… oder sich fragen, in welchem Land man denn aktuell lieber leben würde, als in Deutschland.

Nun, ob all jene, die sich Merkel als Politikerin ins Land wünschen würden, wenn diese auch mit den Folgen deren Politik leben müssten, weiss ich nicht.

Und gewisse Entscheidungen wie bei der Kernenergie und Migration werden, so mein durch CNN, NZZ und Welt geprägtes Weltbild, keinesfalls geteilt.

Alternativen zu Deutschland? Dänemark, Österreich, Schweiz zum Beispiel. Oder weiter im Süden , La Palma. Keine Heizkosten. Zumindest für den Ruhestand.

Wäre ich zehn, fünfzehn Jahre jünger, dann defintiv die USA oder Kanada.

Das kann man so nicht sagen, da Wohlstand UND Umweltschutz noch nirgendwo flächig umgesetzt wurde.

Da stimme ich voll und ganz zu. In allen Bereichen ist da reichlich Luft nach oben.

Größtes Problem ist im Moment, dass das vorhandene Potenzial bei weitem nicht genutzt wird, da politisch keine Anreize dafür gegeben werden, siehe beispielsweise Recyclingplastik, was man so gut wie nicht verwendet, weil schwer zu gewinnen und teurer als Plastik aus Erdöl.

Das fehlende Recycling ist generell ein fundamentales Problem. Die - wenn man so will - Kreislaufwirtschaft, von der Natur in Millionen von Jahren entwickelt, macht es uns vor. Wäre das der Evolution nicht gelungen, würden wir jetzt nicht über diese und andere Themen diskutieren können.

Ich würde Dir sehr gerne zustimmen, aber ich glaube es erst, wenn es implementiert ist - und dafür braucht es erst einmal eine andere Regierung, denn diese kapiert das Problem einfach nicht.

Auch da bin ich völlig d'accorrd. Und es braucht da andere Regierungen (Plural), weil solche Massnahmen nur global funktionieren. Komplette Kreislaufwirtschaft in allen wirtschaftlichen Bereichen. Das geht aber, will man nicht zurück in die Steinzeit, nur mit Technologie.
Und damit sich solche Massnahmen in einer Marktwirtschaft rechnen und umgesetzt werden, sind hier regulierende, Technologie offene Gesetze zu erlassen. Das geht allerdings nur mit einer Pollitik, die Technologie nicht schon prinzipiell kritisch gegenübersteht, Innovation als Feind betrachtet und das Heil in Verboten sieht.
Und Innovation, entsprechende Märkte erzeugen Wirtschaftswachstum und Wohlstand.

Auf individueller Ebene mag man einiges tun, um sich klimaneutral zu fühlen oder was auch immer - ob das ein Konzept für eine ganze Gesellschaft sein kann, sprich, ob diese sich das leisten kann, wird noch zu klären sein.

Eine einzelne Person ist nie in der Lage, hier einen Richtungswechsel umzusetzen; abgesehen in der Rolle als Verbraucher, der Verzicht übt. Denn wenn es für, um beim Kernthema zu bleiben, typische GA Flugzeuge keine Alternative zu fossilem, nicht erneuerbaren Treibstoffen gibt, bleibt in letzter Konsequenz nur der Verzicht für ein reines Gewissen. Klima- und umweltrelevant spielt das keine Rolle; wirtschaftlich schon; es gehen wieder Arbeitsplätze und Steuern verloren.

Sehen Sie, im Gegensatz zu Brecht zerreißt mich meine Art zu leben nicht. Ich bin mit mir ganz im Reinen. Warum sich Umweltschutz, Nachhaltigkeit und Wohlstand nicht widersprechen (müssen), können Sie, Eustach Rundl, sicherlich selber herausfinden. Wenn Sie es denn wollen.

Das individuelle Fliegen hat durchaus praktischen Nutzen, vor allem bei Reisen. Das beweist - wieder einmal - die USA, die natürlich auch eine ganz andere Infrastruktur vorhalten. In Deutschland mit seiner Verhinderungspolitik mit eingeschränkten Betriebszeiten von Flugplätzen, viele davon für IFR Anflüge nicht entsprechend ausgestattet, fällt da natürlich durchs Raster. Ich frage mich eher, welchen Nutzen hat die aktuelle deutsche Politik für seine Bürger und den Rest der Welt, ausser als abschreckendes Beispiel.