Das mag für Dich so sein - ist aber ein sauber geregeltes und klares Verwaltungsverfahren.

Bin ich bei dir, aber wie kann das übergeordnete BMDV/BAF die Bodenfunkstellen-Bezeichnung INFO streichen (mit diesen NfL) und gleichzeitig weiß davon nicht jeder Flugplatz bzw. ist das nicht mit dem passenden AIRAC-Cycle geändert worden?

Entweder a) es interessiert in der Praxis niemand (wahrscheinlich) oder b) der Pilot hat das Nachsehen (welcher Art auch immer). Unwahrscheinlich, dass BMDV & Co. sagen werden: Oh, das ist aber blöd gelaufen. ;-)

Für mich ist das wieder ein Beispiel, dass die linke Hand nicht weiß, was die rechte Hand tut.

Hi Willi,

wenn ich den Thread von Ende Januar richtig in Erinnerung habe, ging es dort um NfL 2023-1-2700 (TMZ & FIS). Hier geht es um die NfL 2023-1-2726. Ich habe mir das Dokument über AIS besorgt (wenn man genau weiß, was man braucht, geht das per Telefon). Und da steht tatsächlich drin, dass Non-AFIS-Plätze jetzt "RADIO" heißen, AFIS-Plätze weiterhin "INFORMATION". "INFO" gibt es nicht mehr. Habe das auch mit der letzten NfL zu den Sprechfunkverfahren verglichen.

In der AIP steht weiterhin überall INFO. Ist hier einer (BMDV) schneller als der andere (DFS/Flugplätze)?
Ich bin gespannt, was man im Funk zu hören bekommt, wenn man einen Non-AFIS-Platz mit "RADIO" ruft ;-)

(NfL 2021-1-2304 ist damit aufgehoben und das neue NfL gültig ab 08.02.2023)

Angeblich gibt eine neue "Bekanntmachung über die Sprechfunkverfahren" (NfL 2023-1-2726), die seit dem 08.02.2023 gültig ist (und unter anderem Non-AFIS-Bodenstationen in Radio umbenennt). Leider ohne NfL-Abo (noch) nicht verfügbar, hat hier jemand mehr Infos? Danke im Voraus!

Danke, Tobias, sehe ich grundsätzlich auch so. Allerdings ist meine MPL(A)-Theorie noch JAR-FCL (aus 02/2013). Ich habe mal dem LBA geschrieben und nachgefragt, wie sie das auslegen bzw. umsetzen. Melde mich, sobald ich ne Antwort hab.

(2) hold at least a PPL(A) and have:
(i) except for an FI(A) providing training for the LAPL(A) only, passed the CPL theoretical knowledge examination, which may be taken without completing a CPL theoretical knowledge training course and which shall not be valid for the issue of a CPL;

Tobias, da bringst du mich auf ganz neue Ideen. Hatte meine ATPL-Theorie aus 2013 immer "abgeschrieben" und bin beim PPL(A) geblieben. Wenn ich jetzt FCL.915.FI (b)(2)(i) so wie du interpretiere, dann reicht meine besagte ATPL-Theorie von damals aus als Requirement für den FI(A)?

Ich würd den Thread - wenn erlaubt - gern umwidmen. Die Info zur Slotvergabe ist da und praktischerweise wurde direkt vergessen zu erwähnen, ob das System am 6. April um 10:00 UTC oder 10:00 CEST freigeschaltet wird - top start!

Nach dem Chaos vom letzten Jahr und angesichts der angekündigten Verbesserungen habe ich mal per Mail beim Airport und der Messe das Sicherheitskonzept für dieses Jahr angefragt. Spart eventuell den mühsamen weg über's IFG.

Super nett und super professionell. [...] ist Muttersprachlerin, es wird als richtig korrekt getestest.

Bei super nett und professionell kann ich nur zustimmen, den zweiten Teil würd ich gern ergänzen. Der zweitbewertende LPLE (Language Proficiency Linguistic Expert) muss kein Muttersprachler sein. Muttersprachler sein ist zudem nicht in jedem Fall ein Zeugnis von Sprachkompetenz, in Tageszeitungen und Fernsehen eindrücklich zu beobachten. Ein LPLE muss [...] haben/sein:

Completed teacher training for English (“Lehramtsstudium”: Magister, Diplom- pädagoge, MA, BA) or Completed diploma program for English (“Diplomstudium”: Magister, MA, BA) or English native speaker with completed language diploma in a country with official language English and teaching activity (MA, BA)

Hallo Carsten,

lt. FCL.810 ist für "Night" ein Kurs in ATO/DTO notwendig. Wenn du eine ATO/DTO findest, die dein Flugzeug in ihre Schule aufnimmt, kannst du den Kurs auf diesem absolvieren. Die meisten Schulen werden dir mindestens 1.000€ abnehmen für die Integration deines Flugzeuges, das lohnt sich aus meiner Sicht bei den 5h nicht. Ich würd mir für's "Night" eine ATO mit einem günstigen Flieger suchen und das so kostengünstig wie möglich erledigen.

Super Sache! Hoffen wir, dass die DFS - die grade generell eher weniger gut gelaunt ist - die Nutzungsbedinungen nicht so auslegt, dass das Durchsuchen nach den Links eine "eine Nutzung und Bedienung des AIS-Portal durch elektronische und/oder automatisierte Tools ist" (die "nicht gestattet" ist).

Lieben Dank, Michael!

Gemeinsam mit Thomas Borchert vom Fliegermagazin habe ich letzte Woche eine Podcast-Folge zur Klage aufgenommen: https://www.fliegermagazin.de/news/die-klage-um-kostenlose-aip-vfr-im-podcast/

Weiß jemand welche Toleranzen es bezüglich der Verlängerung gibt bzw. wann man dies vorher erledigen kann ohne Restlaufzeit zu verlieren?

Du kannst die Prüfung jederzeit machen, wenn dies allerdings innerhalb von drei Monaten vor Ablauf passiert, dann "erhältst" du das ursprüngliche Ablaufdatum plus die 4 oder 6 Jahre je nach Level - analog zum Medical. Wenn dein Spracheintrag ausläuft, reicht bei kombinierten Prüfungen, wie ich sie durchführe, eine normale Prüfung. In der Zeit zwischen Ablauf und Neueintragung darfst du die Rechte deiner Lizenz u.U. nicht ausüben.

Wie erfolgt der Eintrag in die Lizenz wenn man online die Verlängerung durchführt (benötigt man wieder eine neue Lizenz?)

Bei einer Online-Prüfung erfolgt eine Neuausstellung deiner Lizenz auf Antrag bei der zuständigen Behörde gegen Vorlage des Prüfungszertifikates und der Anerkennungsurkunde des Testing Bodies (wenn aus einem anderen EASA-Land).

Wer bietet denn Übungsstunden zur Vorbereitung an? Ich fliege zwar regelmäßig IFR aber das hilft mir für den LPT leider wenig da man dabei kaum frei sprechen muss.

Übungsstunden kannst du theoretisch bei jeder normalen Sprachschule nehmen. In den meisten Fällen bringt aber nur ein langfristig angelegter Sprachkurs nachhaltig Verbesserung. Ich kann dir (als Sprachprüfer) anbieten, dass wir mal kurz telefonieren und ich dein Level vorbehaltlich und unverbindlich einschätze.

Verkauft, danke!

G5 HSI (certified) Kit ist noch da, für 3.199€ abzugeben!

Man glaubt es kaum, aber der Herr hatte ein BZF1.

Ein Pilot mit deutscher Lizenz, der kein bis kaum Deutsch spricht, hat bei uns im Language Testing Body gefragt, ob er mit seinem Englisch Level jetzt auch nach EDKM fliegen dürfe, die "DE only" sind. Laut FCL.055 ja, laut LBA/(ACG*) nein.

*ACG als für mich (LPE)/uns (LTB) zuständige Aufsichtsbehörde ebenfalls angefragt.

Die Information ist vom 26.04.2022.

Ich finde aktuell v.a. problematisch, dass hier NAAs nach Rücksprache mit EASA (!) EU-VO anders auslegen (und im Zweifelsfall erstmal gegen Piloten "vollstrecken") als wir es interpretieren, siehe mein Zitat aus der Antwort vom LBA.

Sinnvoller wäre m.M. nach, wenn man das DE/FR-only entfallen lässt und dafür sorgt, dass auch an kleinen Plätzen die Kommunikation mit allen Teilnehmern sicher in Englisch möglich ist. Denn ehrlichgesagt bin ich selbst bspw. an einem FR-only Platz ein objektives Risiko, wenn ich weder den Flugplatznamen noch die Platzrundenteile in Französisch von meinem Kniebrett korrekt abgelesen bekomme (oder mich auf Englisch keiner versteht). Aber das wird so schnell wohl nicht passieren. :-)

Du bist da schon richtig. Auch nach Shop-Login -> My Installs kommt ein 404er. Hast Jeppesen schon geschrieben?

Ich habe noch keine Prüfung bei Vimana gemacht, kann dir aber als LPE versichern, dass eine Online-Prüfung sehr praktisch und angenehm sein kann. Wenn du Interesse hast bzw. deine nächste Prüfung ansteht, können wir gern mal telefonieren und ich berate dich. Telefonnummer gern per PN. ;-)

Ob das Feedback eines einzelnen LPE reicht, um Part-FCL zu ändern, mal sehen. Ich persönlich hab lieber eine klare Regelung als eine Grauzone, die einem beim Rampcheck im Zweifelsfall Stress macht.

(Jo)Achim, ihr habt beide Recht, wenn man FCL.055 ließt, heißt es "either English or". Wie aber schon in einem anderen Thread diskutiert legen das leider sowohl ACG als auch LBA anders aus:

[...] vielen Dank für Ihre Anfrage. Nach Rückfrage bei der EASA ist die Regelung in FCL.055 a) so zu verstehen, dass ein betroffener Pilot in seiner Lizenz stets einen Sprachenvermerk für die Sprache besitzen muss, die beim Flug für den Sprachfunkverkehr tatsächlich verwendet wird. Das „entweder…oder” im Regelungstext ist mit Blick auf die in Deutschland bzw. Österreich bestehende alternative Möglichkeit, manche Landeplätze entweder unter Verwendung der deutschen oder der englischen Sprache anzufliegen, zu verstehen. Wenn aber nur auf Deutsch gefunkt werden darf, dann muss diese Sprache auch eingetragen sein. Eine andere Auslegung wäre nicht im Sinne der Flugsicherheit. Leider ist der Regelungstext tatsächlich ungünstig formuliert. Bitte beachten Sie, dass die Austro Control diese Sichtweise teilt, wodurch sich Ihre dortige Anfrage auch erledigt haben dürfte.

Die Frage ist hier also, ob ein von ACG/LBA-Lizenzabhängiger Pilot es darauf ankommen lassen möchte am Ende vor Gericht zu klären, ob ACG/LBA hier Europarecht falsch auslegen. Ich hätte da wenig Lust drauf. Habe deswegen kürzlich auch bei der EASA einen Antrag auf Änderung von FCL.055 gestellt, um das hoffentlich für alle Piloten klarzustellen.