Argelès-sur-Mer, Zell-upon-the-Sea...siehe Bild!

Aber jetzt könnte sich das Gewitter an der Küste hier mal verziehen :)

Ich seh schon, Euch macht man nix vor. Selbst, wenn die wesentlichen Bestandteile des Bildes Côte und Azur sind ;-)

War tatsächlich schon bei Perpignan (siehe Kringel).

Gib's zu. Niemand der gerade ein paar hundert Kilometer mit einem einmotorigen Kobenflieger über's Wasser ist, sieht dann, mit Blick auf einen südfranzösischen Strand, bei Hummer und Champus, nach, was bei PuF im Forum los ist. Man würde so viel verpassen....

Da hast Du prinzipiell selbstverständlich recht, aber die Meeresfrüchteplatte plus leckerem Rosé (Schampus trinken nur Marketingopfer) gab's gestern schon auf Elba, leider auch zu Hummerpreisen ;-). Heute ging's weiter nach Barrrzzelona, und gerade haben wir uns mit superleckeren Tapas komplett überfressen.

Anbei ein Beweisfoto von der Cote d'Azur, da mussten wir uns mal kurz in Abschussposition hinter so einen Speed-Canard-Piloteur bringen, der dachte, er könnte uns 200ft tiefer mal schnell überholen...

Wie Du siehst muss man nicht eingeloggt sein um eine rote 1 zu vergeben. :-)

Na wenn's hilft...tangiert mich gerade emotional nur sehr peripher ;-)

Bin momentan eher froh, dass das Leg von Korsika nach Saint-Tropez mit der Einmot heute Vormittag ohne Bademeister geklappt hat :)

;) wenn ich Pfauen sehen will, die Rad schlagen, gehe ich in den Zoo. Passt schon.

Aber im Zoo darf man die Pfauen nicht ärgern. Hier schon ;-)

Bitte konzentrier Dich etwas, Willi.

Und ein kleiner Reminder: Das Niveau im Umgang ist gerade gestiegen. Das wollen wir doch so beibehalten, oder?

Da fehlt ein Pronomen in Deinem Zitat!

Naja, auch ChatGPT leidet unter der aktuellen Dichtehöhe, vermute ich.

Mal im Ernst.

Ich versuche ja schon die ganze Zeit, hier eine sachliche Diskussion zu führen. Wenn ich mir allerdings die Bewertungen so anschaue, hab ich das Gefühl, dass sich trotzdem der ein oder andere verschaudelt fühlt.

Na sei's drum. Ich hab das vielleicht auch einfach nicht gut formuliert. Es soll und muss ja auch ein Flugzeug für alle geben, die viel Kohle, aber nicht ganz so viel fliegerisches Talent haben. Es gibt ja auch diese 30 km/h-Autos für Leute, die mit einem handelsüblichen Corsa überfordert wären. Das möchte ich überhaupt nicht abwerten, vielmehr freue ich mich, dass die Fliegerei auch solchen Zielgruppen erschlossen wird! Ich bin mir auch recht sicher, dass Cirrus als innovativer Hersteller das dreaded "unknown waypoint problem" in absehbarer Zeit durch KI-Einsatz lösen wird.

Zum Thema: Der durschnittliche Cirrus-Pilot (m/w/d) stirbt ja beim Turn to Final. ;)

Ach so? Ich dachte immer in letzter Zeit, unbekannte Waypoints wären die führende Unfallursache?

Aber Jockel, wir wollten doch mal sachlich bleiben. BRS ist übrigens im UL-Bereich groß geworden und macht da immer noch den Großteil des Umsatzes. Nur zu Deiner Information.

Eine Möglichkeit wäre, für Kostenteilungsflüge grundsätzlich nur Flugzeuge mit einem Gesamtrettungssystem zuzulassen. Die werden ja immer zahlreicher. Wingly könnte dann typspezifische Safety-Videos entwickeln, die bei der Buchung und dann nochmal beim check-in angeschaut werden müssen und bei denen erklärt wird, wie das System im Bedarfsfall von Passagieren zu bedienen wäre und welche Umstände das rechtfertigen würden (z.B. pilot incapacitation, ein traffic alert oder ein direct zu einem unbekannten Wegpunkt).

Cirrus-Flugzeuge würde ich allerdings generell ausschließen. Da müsste man aufgrund der aerodynamischen Defizite des Flugzeugs das System ja bereits bei einem simplen loss of control bzw. spätestens bei einem incipient spin auslösen - das passiert halt schon mal schnell bei einem Rundflug, zumal die pilot demographics von SRxx-Flugzeugen ja immer wieder mal in der Kritik steht.

Ein wie immer sehr guter Beitrag von Dir, Tobias! Ich freue mich auch, dass wir jetzt die Gunst der Stunde nutzen können, um so ein Thema einmal sachlich zu diskutieren.

Bin inhaltlich auch weitgehend bei Dir. In einem Punkt muss ich aber widersprechen: Generell sind die Flugzeuge der Cirrus-Baureihe ja auch deswegen so erfolgreich, weil sie gerne von Leuten gekauft werden, die nicht besonders fliegen können und Angst hätten, ein Luftfahrzeug ohne CAPS zu bedienen. Hier ist die Pilotenschaft dann ja der potentiellen Mitflieger-Kundschaft so ähnlich, dass es hier keine Berührungsängste geben sollte. Wäre doch eigentlich ein idealer Fit für derartige Flüge, oder?

Der Denkfehler liegt tatsächlich bei Wingly, und ich finde es schade, dass sie es in 8 Jahren nicht hinbekommen haben, das zu fixen. Ich hatte denen die Problematik damals in einer Mail erläutert.

Das ist schon etwas amüsant. Das ist ja quasi das Kernfeature bei einer "Mitflug-Plattform". Falls das nicht funktioniert, muss man sich über alles weitere eigentlich nicht mehr unterhalten.

Ohne in der Juristerei auch nur im geringsten bewandert zu sein scheint es mir doch, dass Rundfluege, die sich thematisch wiederholen, und deren Datum man selbst festlegen kann, doch kaum "Mitfluggelegenheiten" sind; was ja mal die urspruengliche Intention von Wingly war.

Ich glaube juristisch ist es egal, ob es ein "echter" Mitflug ist oder nicht, da geht es m.E. nur darum, ob die Kostenteilung auch tatsächlich einer Prüfung standhält.

"Souverän" ist es ja auch nicht, für Tatsachenberichte eine rote 1 zu vergeben wie ein Steppke im Kindergarten, einfach Mal die Charts von Split mit jenen von Brac vergleichen.

Ja, unser kleiner Prinz gibt mir auch für alle entfernt kritischen Beiträge (oder auch nur für Nachfragen) immer ne rote Eins. Naja, wer's nötig hat...

Total unsouverän ist es, zuerst eine sehr private PN zu verfassen und dies danach vehement abzustreiten.

Wie war das damals mit den Fake-Profilen und dem Rauswurf aus EuroGA? Das hat er ja auch dann noch abgestritten, als es total offensichtlich war. "Ja, das war mein amerikanischer Freund James_22, der hat da gerade bei mir übernachtet und hatte deswegen die selbe IP-Adresse!" :-D

Und seither habe ich für einen gewissen Luftfahrtjournalisten mit auffallend vielen Fragen im Forum jede Achtung verloren. Selbst höchst empfindlich aber gern belehren..

Das ist auch das, was mich am meisten auf die Palme bringt. Gerne und oft austeilen, Leute abkanzeln und beleidigen, Lizenzentzüge fordern, aber wehe, es gibt mal Kritik (oder auch nur kritische Nachfragen). Das ist dann "Heckenschützentaktik" und es wird sofort gepöbelt.

Naja, Du bist jemand, der anderen gerne mal mangelndes Sprachgefühl vorwirft und auch behauptet, früher mal Journalist gewesen zu sein.

Meistens reicht dann eine kurze Nachfrage, um den von Dir verzapften Blödsinn zu zerlegen und Dich dazu zu bringen, unverschämt bis pöbelig zu werden. Wie jemand anders neulich schon schrieb: Souverän ist anders...

Sollte ich mal in JFK #200 im Anflug sein, mache ich das nicht. Versprochen!

Aber Du hast doch geschrieben, dass Du das "immer" machst. Was meintest Du denn dann genau mit "immer"?

Lass es mich mit einem anderen Österreicher sagen: https://www.youtube.com/watch?v=6hxG_apfh7E

Ok dann ist gut, aber nur wenn F.S. das noch mal schriftlich bestätigt. Auch ich halte ihn für einen augewiesenen Experten auf diesem Gebiet.

Schatten!!! Außerdem hat die auch Augen.

Hallo Tobias,

ich habe den Thread nun noch mal gründlich gelesen (hatte ihn zunächst nur überflogen und dachte, das Problem wäre, den Punkt in der Avionik einzugeben).

Und ich muss sagen: Alexis hat Recht! Und ich finde, Du kanzelst ihn auch etwas vor-schnell (sorry) ab ("That's it...")

Ich möchte Dich aus diesem Grund darüber informieren, dass ich bei unserem nächsten IR-Check:

1. keine mir unbekannten Waypoints eindrehen werde
2. sind das erstmal alle, da Flugvorbereitung bekanntlich ja etwas für Leute ist, die sich keinen Therapeuten leisten können
3. Im Sinkflug schon zweimal nicht, geschweige denn in einem Umkreis von 100 Meilen um den Zielflughafen

Es wäre nett, wenn Du diese Punkte bei der Planung berücksichtigen könntest.

Danke & Grüße!

Thomas

P.S.: Außerdem werde ich beim Lunch nichts essen, was entweder a) Augen hat oder b) einen Schatten wirft.

Hallo Wolff,

1. heisst es "der Gerät" und

2. bist Du im falschen Thread.

Glück ab, gut Land!

Mein Ansatz: Avionik kaufen, die nicht von 1973 ist. Dann kann man sich das Gefummel mit getrennten "Datenbanken" für Enroute- und Procedure-Waypoints sparen.

Um die 1.000kg (MTOM ist 1.150kg)

Weiss ich nicht mehr, war im September. Schätze mal so 25 Grad / ca. 2.000 ft.