Das kann man auch anders sehen. Bei allen Verkehrsflugzeugen muss nachgewiesen werden, dass sie (nach V1) mit dem Ausfall eines Triebwerkes weiter beschleunigen und fliegen können, auch im Steigflug. D.h.: mit allen Triebwerken intakt hat z.B. eine A320 nach dem Start quasi 100% "Leistungsüberschuss", ein Dreistrahler (DC10, B727 u.ä.) dagegen nur 50%, ein Vierstrahler nur 33,3%. Noch extremer bei der achtstrahligen B52: Nur 14,2% "Überschuss" nach Ausfall eines Triebwerks!

Das nachzuweisende Minimum ist nicht identisch mit der tatsächlichen Leistung der eingesetzten Triebwerke.

Das ist auch prinzipiell nicht ihre Aufgabe, sondern die des Gesetzgebers. Das nennt man Gewaltenteilung.

Das ist eine sehr prinzipielle Aufgabe, insbesondere der Verfassungsgerichtsbarkeit. Das nennt man "Normenkontrollverfahren".

Ok, das las sich so. Du vermischst aber nach wie vor die Achtel-Systematik für die Bedeckung ("Hauptwolkenuntergrenze") mit flächigen Wettererscheinungen wie Nebel, der in einem bestimmten Prozentsatz eines GAFOR-Gebiets auftreten kann.

Beides hat miteinander nichts zu tun.

Dein Gafor-Screenshot zeigt, grün, "grüner wirds nicht".

Aber blauer ;-). Ist schon so, dass es (wie bei der Ampel) auch mal "dunkelgrün" geben kann. 8km Flugsicht sind auch "grün", aber für viele Leute schon deutlich unangenehm. Genau so wie ISOL SHRA oder so, in denen die Bedingungen dann kleinräumig deutlich schlechter sein können.

Wo ist deine Quelle für Aussage, dass in den restlichen 3/8 des Vorhersagegrbietes kein Nebel sein kann?

Steht in der Beschreibung vom DWD, die Anton auch verlinkt hat:

"Die Einstufung ist dabei im größten Teil des jeweiligen GAFOR-Gebiets vorherrschend. Kleinräumige oder kurzzeitige Abweichungen sind möglich."

Wenn in einem zusammenhängenden Teil von 3/8 des Gebiets tatsächlich dichter Nebel wäre, wäre die Einstufung nicht Oscar oder Charlie. Das wäre nicht "kleinräumig". Es kann natürlich kleinere Stellen mit Nebel geben, die wären dann aber auch bei einer guten Einstufung im GAFOR gekennzeichnet (ISOL FG).

Das stimmt so nicht. GAFOR ist eine Gebietsvorhersage, die eine Aussage über 5/8 des Gebietes macht. Im Rest kannst du dichten Nebel haben!

Quelle? Wo kommen die 5/8 her? Kann es sein, dass Du die GAFOR-Vorhersage mit der "Hauptwolkenuntergrenze" verwechselst (die nur eins von vielen Kriterien für die Einstufung ist)? Und auch beim Ceiling bedeuten 5/8 übrigens nicht, dass in einem sehr großen Gebiet (wie einem GAFOR-Vorhersagebereich) 62,5% CAVOK sind und der Rest Nebel.

Euer Feedback zu meiner Schlussfolgerung würde mich sehr interessieren.

Hi, sorry wenn ich das so direkt sage, aber die ist völliger Quatsch. Du bist bei bestem Wetter mit ein paar Cumulus-Wolken nicht geflogen. Ggf. später noch ne SCT-Schicht mit Ceiling 3.500ft.

Wenn Du Dir das nächste mal unsicher bist, schnapp Dir einen Fluglehrer und geh fliegen. Dann siehste, warum das geht ;-)

Ok.

Finde der Freakshow-Faktor (und auch der Tonfall) ist auch auf euroga.org deutlich besser.

Und in welcher Auflösung und welcher Bildrate?

Die übernehmen die Auflösung und Bildrate von dem Gerät, auf dem sie laufen.

Da kommt man am Ende nur noch mit einem GCA wieder raus...

siehe Bild

Kleine Anekdote zu dem Thema:

Wir sind neulich mal fast in Annecy hängengeblieben, weil der Kollege, mit dem ich den Checkflug gemacht habe, auf die "SUM -1"-Falle im französischen AIP reingefallen ist und ich auch nicht aufgepasst hab (auch ein gutes Learning) ;-)

In Annecy sind immer Damen mittleren Alters am C-Counter, wenn man nett zu denen ist, darf man in die Businness-Lounge und kann Kaffee trinken und sich mit Toblerone überfressen (empfehlenswert).

Wir sind ca. 5 Minuten vor ATC-Ende gelandet und wären dann gar nicht mehr aufs Vorfeld gekommen, wenn die Dame nicht noch wegen eines Jets länger geblieben wäre. Und natürlich ist dann "français seulement".

Sie hat mich dann angeguckt und mit relativ strengem Blick gefragt "Do you speak French?!". Habe dann sehr überzeugt "Oui!" gesagt, woraufhin sie lachen musste. Damit war das Thema erledigt und wird durften abfliegen :-)

IRL war der Abflug dann übrigens so, dass wir brav mit französischen Blindmeldungen raus sind, und dann auf Englisch gewechselt sind, weil uns ein Ami in einem R44 entgegenkam, der natürlich genau null Französisch konnte...

In Deutschland gab es keine Impfpflicht gegen Covid!

Stimmt nicht, für bestimmte Berufsgruppen und bspw. auch Bundeswehrsoldaten gab es die schon. Letztere ist erst vor ein paar Tagen wieder abgeschafft worden.

Mal ein genereller Kommentar: Wollen wir echt die Corona-Diskussion hier wieder aufwärmen? Dachte das wäre überstanden ;-)

Will ja hier nicht den Bonzen machen, fliege ja nicht wie der Grockel ne dicke Mooney, sondern nur UL, aber das mit den Flugzeugabschaffungen ist schon ein bisserl albern.

Ich sag nur: Der Trend zum Drittflugzeug hält an!

On a completely unrelated note: Falls jemand ne Savage oder ähnlich in SW-D(land) loswerden will (oder Haltergemeinschaft, dann ggf. auch ne Husky oder PA18), bitte gerne melden!

Du bist nicht auf dem Stand. "Orbit" gibt's seit Ende 2022 nicht mehr. Zu wenig Nachfrage.

Ich glaub ich bewerb mich da und geb dann dem Christoph und dem Jockel immer Anweisungen.

"Jockel, treesixty to the right until further notice!" ;-)

Du kannst es aber outbund und inbound fliegen (unabhängig davon wo die Nase deines Fliegers hinzeigt).

Ich bezweifle etwas dass ich es inbound fliegen kann, wenn die Nase meines Fliegers nach outbound zeigt ;-)

Falls mal jemand wettet, das dieser "Thomas R." zehn Grüne bekommt, da würde ich schon dagegen halten und eine Flasche Schaumwein setzen.

Für eine Gratis-Flasche Schaumwein von Joachim für alle bitte diesen Post liken.

Ich werde die offizielle Quelle liefern :-)

Würde mich tatsächlich auch interessieren, da ich Radiale in der Praxis höchstens auf Verfahren intercepte und auch dies meistens der via magenta überlasse. Würde auch nachfragen ob inbound / outbound wenn es sich nicht aus dem Kontext ergibt.

Das ergibt logisch, dass die Haltung bzw. Einstellung (attitude) eines Piloten gegenüber seinen Hilfsmitteln und gegenüber seinen Zielen wichtiger ist als eine pauschale Bewertung bestimmter Hilfsmittel. Mehr noch, das pauschale Urteil, das ausser Acht lässt welche charakteristische Psychologie sich zwischen den Ohren einer Person abspielt, tendiert selbst dazu den „human factor“ zu vernachlässigen – und damit eine mögliche Fehlerquelle.

Das sind einfach angrenzende Themen (meiner Meinung nach). Dass man einen Aspekt diskutiert, heisst nicht, dass der andere Aspekt unwichtig ist.

Wolfgang hat beschrieben, wie sein Pilot den falschen ICAO-Code ins Nav eingegeben hat und dann stumpf der Linie in die falsche Richtung hinterhergeflogen ist, ohne Übersicht und jede Vorbereitung. Das ist aber kein Technik-Problem, sondern ein Problem der Einstellung, wie Du oben auch schreibst. Kann mit einer Papierkarte mit so einer Einstellung ebenso in die Hose gehen.

Du hast völlig Recht mit dem Punkt, dass human factors in der Privatfliegerei stark vernachlässigt werden. Und das, obwohl sich CRM & human factor management in der Berufsfliegerei in den letzten 30 Jahren sehr stark weiterentwickelt haben.

Um zum Ausgangspunkt "Langen" zurück zu kommen. Ich habe beim Rückflug drei Mal Verkehrinformationen bekommen aber kein einziges Mal den Verkehr gesehen der angeblich nur 2 Meilen weg war.

"Zwei Meilen" hört sich nach sehr wenig an, sind aber immer noch fast 4 km. Bei nicht so guten Sichtverhältnissen / Kontrasten sieht man das andere Flugzeug nach meiner Erfahrung bei der Distanz oft gar nicht.

"Suche Freunde mit Lenzpumpe."

Ok, nächstes mal nehme ich den Stahlwolleschwamm. Das kriegen wir noch hin!

Selbstverständlich. Alle anderen Karten sind ja nicht mit ICAO...oder so.