Das Examiner Differences Document ist nicht einschlägig für die Beantwortung der Frage von Matthias.

Wieso denn? Die Frage war doch, ob FI/CRI bei AGC Handeinträge bei der Revalidierung machen dürfen. In Examiner Differences steht: „License endorsement permitted”. Die einschlägige Antwort lautet also: „Ja, jeder, der darf, darf es (CRI/FI/FE)”.

Ich will nicht bestreiten, dass aus deinem Dokument die gleiche Antwort hervorgeht und es die Grundlage für die verkürzte Darstellung in Examiner Differences ist. Ich möchte aber verstehen, was ich hier falsch interpretiere, sodass du meinst, aus Examiner Differences keine einschlägige Antwort hervorgeht.

Aus dem aktuell gültigen „Examiner Differences“-Dokument geht hervor, dass ein Handseintrag ausreicht. Allerdings muss der Scan anschließend an das AGC geschickt werden (siehe 4.3/4.4). Nach meinem Verständnis fällt LPT unter Endorsement. Ich glaube, du verwechselst die andere Thematik mit der Verlängerung der Prüfberechtigungen.

Ich habe folgende Theorie: Irgendwann werden genug Piloten nach ACG auswandern, sodass bei LBA genauso viele Piloten bleiben, wie LBA noch halbwegs bedienen kann. So wird das dynamische Gleichgewicht erreicht. Der Präsident wird einen jubelnden Bericht herausbringen, dass das Problem gelöst wurde. Alle werden feiern. Wie üblich lautet das Fazit: Am besten nichts tun und abwarten, bis sich das Thema von selbst erledigt hat.

Klar.

Nun, eine gewisse Korrelation kann man sich schon vorstellen. Wenn es darum geht, wie bei der TS nach VFR ohne Flugplan eine Kontrollzone zu kreuzen, dann zieht Folgendes (im Hintergrund wird ein abgekürztes FP erstellt und dann nach dem Verlassen wieder geschlossen):

(a) Information relative to an intended flight or portion of a flight, to be provided to air traffic services units, shall be in the form of a flight plan. The term ‘flight plan’ is used to mean variously, full information on all items comprised in the flight plan description, covering the whole route of a flight, or limited information required, inter alia, when the purpose is to obtain a clearance for a minor portion of a flight such as to cross an airway, to take off from, or to land at a controlled aerodrome.

(d) Unless a shorter period of time has been prescribed by the competent authority for domestic VFR flights, a flight plan for any flight planned to operate across international borders or to be provided with air traffic control service or air traffic advisory service shall be submitted as follows:

(4) if submitted during flight, at a time which ensures its receipt by the appropriate ATS unit, at least 10 minutes before the aircraft is estimated to reach:

(i) the intended point of entry into a control area or advisory area; or

Es wird also gefordert, sich 10 Minuten vor Inanspruchnahme der ATC-Services zu melden, es sei denn, es ist in AIP anders geregelt. Die Meldung enthält dann logischerweise die aktuelle Position.

Kurz gefasst ist dein Backup-Plan also in Ordnung, er muss aber noch die Auswanderung aus der EU vorsehen.

Ein rein technischer Vorschlag: Kannst du die Permalinks der Plätze case-insensitive gestalten, meinetwegen mit Canonical-Redirect, falls dies sinnvoll ist? Oder spricht irgendetwas dagegen? Also:

• https://airfield.directory/airfield/EDKA (ggfs. canonical)
• https://airfield.directory/airfield/edka

Dass es sich nicht pingen lässt, sagt eigentlich nichts aus... Solange du zum MTA kommst, ist die Konfiguration nach außen hin eigentlich in Ordnung. Sie scheinen vielmehr ein IPv6-bezogenes Konfigurationsproblem intern zu haben. Nicht vergessen: Wir sind ja hier im digitalen Neuland. Es ist nicht Österreich.

~ % host zbcsgbbm.gbbmvi-wan.de
zbcsgbbm.gbbmvi-wan.de has address 141.38.12.84
zbcsgbbm.gbbmvi-wan.de has IPv6 address 64:ff9b::8d26:c54

~ % nc zbcsgbbm.gbbmvi-wan.de 25 
220-zbcsgbbm.gbbmvi-wan.de ESMTP Postfix (Debian/GNU)
helo localhost
250 zbcsgbn1.dwd.de

Sehr kurios. Es scheint, als würde es helfen, den Cache zu leeren:

https://eu.community.samsung.com/t5/tablets/gps-accuracy-issues-on-galaxy-tab-a9-sm-x115-after-android-16/td-p/13920770

Meine Frage: gibt es Tips/Erfahrungsberichte zur Untätigkeitsklageerhebung nach §75 VwGO?

Nachdem der 3-monatige First abgelaufen war und meine Vorwarnungen seitens des LBA ignoriert wurden, habe ich damals die Klage beim VG Braunschweig eingereicht. Nachdem das VG beim LBA eine Stellungnahme zur Sache eingefordert hat, kam die Nachricht, dass die Prüfung (durch reinen Zufall) abgeschlossen ist... Ich war von VG voll begeistert. Sie haben ihre Arbeit sehr schnell und sehr professionell erledigt.

Das ist aber schon ein paar Jahre her. Wie das LBA aktuell auf Klagen reagiert, kann ich nicht sagen. Sollte dort aber noch ein Mindestmaß an Vernunft vorhanden sein, würde ich davon ausgehen, dass nach Erhalt der Klage das Transfer direkt abgeschlossen wird, um das Thema vom Tisch zu kriegen, vor allem, wenn der Fall an sich klar und einfach ist.

Du schreibst zwar „Berechtigungen überprüft”, aber vielleicht lohnt es sich, noch einmal genauer reinzuschauen? Bei Apple gibt es mehrere unterschiedliche, die alle aktiviert werden müssen (und für die richtige App). Ich kenne mich mit Android nicht aus.

https://support.google.com/android/answer/6179507?hl=en

P.S.: Noch eine Idee in die gleiche Richtung: „Location Accuracy” muss auf „High”, nicht auf „Power Saving” stehen, sonst bekommst du die Daten nur, wenn WLAN aktiviert ist und ein WLAN-Netz in der Nähe identifiziert wird. Bei Apple gibt es auch so etwas Ähnliches.

P.P.S.: Dass die anderen Apps funktionieren, deutet eigentlich entweder auf Berechtigungen für SkyDemon oder auf einen Einstellungsfehler in SkyDemon hin. Auch damit kenne ich mich nicht aus, aber dort soll es eine Auswahl der Positionsdatenquelle geben.

Ich habe neulich einen VFR-Flugplan in den Niederlanden über ForeFlight aufgegeben und war positiv überrascht, dass es im Vergleich zu meiner Erfahrung vor ein paar Jahren wesentlich besser zu laufen scheint.

Ich habe direkt die Daten und eine hilfreiche Zusammenfassung mit TAFs und METARS per E-Mail erhalten. Später kamen noch die Rückmeldungen von ATS hinzu. Sogar auch noch nach Öffnung des Plans die DEP-Nachricht. Leider habe ich die ARR-Nachricht aus Deutschland doch nicht bekommen.

Aber auch mit DFS funktioniert es nicht, wenn man ins Ausland fliegt. Das war etwas nervig, daher habe ich zur Sicherheit nachgefragt, ob der Plan geschlossen wurde.

Ich muss sagen, das war jetzt wirklich brauchbar. Demnächst werde ich es aus Interesse innerhalb Deutschlands ausprobieren.

Auch wenn ich auf die Nachricht antworte, ist das nicht persönlich an dich gerichtet...

Ich finde es traurig, dass schon wieder ein Thread mit komplett off-topic Beiträgen zugemüllt wurde. Es geht nicht darum, ob die Beiträge richtig oder falsch, gut oder schlecht sind – sie haben einfach mit dem Thema gar nichts zu tun und machen es nur unübersichtlich.

Ich hätte mich sehr gefreut, wenn die geschätzten Kollegen die Unterhaltung dort fortgesetzt hätten, wo sie hingehört (wo auch immer das sein mag). Ich glaube, jemand hat sogar mal den Versuch unternommen, einen Thread für Random-Posts zu erstellen.

Vermutlich ist es aber genau daran gescheitert: Ich habe den Eindruck, dass der Ansatz sinngemäß darin besteht, den letzten aktiven Thread zu nehmen und dort irgendetwas nach Belieben hinzuzufügen, was gar nicht hineingehört, und weiterzudiskutieren. Wenn es in einen Thread für Random-Beiträge gepostet wird, ist irgendwie der Spaß weg, weil es ordentlich ist, es nervt einfach keinen und das Forum wird nicht zugemüllt.

Hmm, die AIP ist doch seit Jahren kostenlos verfügbar!?

Nun, die Daten sind tatsächlich erst seit einigen Jahren kostenfrei verfügbar, und zwar nach einer Klage. Übrigens werden sie über die gleiche Plattform wie das IFR AIP bereitgestellt. Allerdings nicht unter den gleichen Lizenzbedingungen wie IFR AIP – das wurde damals von Eurocontrol erzwungen – sondern ohne Weiterverwendungserlaubnis. Ich muss also erst einmal die DFS durch meine Steuern fördern und dann noch einmal für die tolle Möglichkeit bezahlen, die VACs bequem in ForeFlight zu sehen. Ich finde das nach wie vor eine Frechheit. Allerdings muss ich zugeben, dass sich die Situation etwas verbessert hat.

Welche Änderungen ATC-seitig danach beschlossen wurden, weiß ich leider nicht, allerdings habe ich seitdem nie wieder eine "enter Holding"-Anweisung erhalten, sondern stets ein "orbit left/right" mit Ausrichtung von der aktiven Piste weg.

Ob das so toll ist, ist natürlich Geschmackssache. Ich persönlich finde 5 Holdings deutlich angenehmer als 10 Vollkreise. In LEJR hatten wir dafür eine gut definierte Prozedur, die hervorragend und ohne jegliche Verwirrung funktionierte. Übrigens finde ich die kostenfreie AIP/VAC von Enaire nach wie vor ganz toll. Warum DFS es für unmöglich hält, das Gleiche auf VAC EDDL aufzunehmen, wofür ich noch zweimal bezahlen soll, ist so eine rhetorische Frage...

Ich habe jetzt nachgeschaut: Die VFR Holds in ForeFlight sind genauso wie auf VAC 1:250.000 dargestellt. Das erscheint mir für kleine und langsame VFR-Flugzeuge absolut sinnvoll. Sie gehen alle nach links. Auf VAC 1:50.000 sind aber die komischen Dinge gezeichnet, die in SkyDemon dargestellt werden. Das ist vermutlich so gemacht, weil sie auf diesem Blatt nicht maßstabsgetreu dargestellt werden können. Wie man aber an der Frage sieht, ist dies vielleicht nicht so toll, ohne weitere Kommentare in der Box unten...

Klar, auf Platzrunden kann man das sicher nicht anwenden. Mein Punkt war eher, dass diese dämliche Regelung, dass man einen Flug A-B mit mehreren Landungen in B auf zwei Flüge splitten soll nicht damit zu rechtfertigen ist, dass man das zur Unterscheidung local vs. XC benötigen würde....

Ich verstehe trotzdem nicht, was du damit sagen willst. Mein Punkt war: Wenn du einen XC-Flug durchführst (egal, ob von A nach A oder von A nach B) und im Anschluss mehrere Platzrunden fliegst, dann zählt die Zeit der Platzrunden streng genommen nicht zur XC-Zeit. Falls diese Unterscheidung also wichtig ist, müsste man sie trennen und mehrere Flüge loggen. Wenn die Unterscheidung unwichtig ist (man hat sowieso genügend eindeutige XC-Flüge), spricht nichts dagegen, die Flüge zusammenzufassen.

Und nach meinem Verständnis gibt FCL.050 her, dass man A-TaG B - A sogar als einen Flug loggen könnte.

So sehe ich das auch. Ich persönlich sehe allerdings nicht unbedingt den Vorteil, diese Möglichkeit zu nutzen. In dem Fall würde aber laut meinem Verständnis den ganzen Flug zur XC zahlen, also käme die oben genannte Platzrundenproblematik nicht ins Spiel.

Auch ein Flug von A nach A kann nach EASA ein XC-Flug sein.

Genau das meinte ich auch, als ich die neue EASA-Regelung im Gegensatz zur FAA als großzügig bezeichnet habe. Aber „following a pre-planned route, using standard navigation procedures” aus FCL.010 auf Platzrunden zu beziehen, ist aus meiner Sicht schon eine unzulässige Überstrapazierung.

Die oben erwähnte NfL scheint mir nicht in allen Punkten im Einklang mit FCL.050 zu stehen.

Dem würde ich ebenfalls zustimmen.

Ich glaube, hauptsächlich hat das mit den erforderlichen XC-PIC-Stunden für IR und/oder CPL zu tun.

Wenn die Flüge (auch regelkonform) zusammengefasst werden, dann werden Platzrunden auf die XC-Zeit draufgerechnet, was auch laut der jetzt großzügigen Definition der EASA keine XC-Zeit ist.

Insofern werden die Behörden solche Flüge als XC nicht akzeptieren und von der Gesamt-XC-Zeit abziehen. Das kann nach der Prüfung tatsächlich zu Problemen führen.

Ich mache mir keine Mühe, da ich genug XC habe.

Das ist top, vielen Dank! Genau das wollte ich haben.

Mir geht es um die Karte. Hier ist ein Beispiel von DFS. Vergleiche EDAZ/EDAY mit EDCE oder EDCS.

Wäre es möglich, die Symbole für die befestigten Bahnen auf der Karte mit Farbe zu befüllen, wie es bei den VFR-Charts der Fall ist? So könnte man die Graspisten bei der Auswahl auf einen Blick erkennen. Mir ist klar, dass man nach „paved” filtern kann, aber nicht auf den Platzseiten. Ich würde diese auch nicht grundsätzlich ausschließen wollen, sondern sie nur einfacher erkennen. Es gibt schließlich einen Unterschied zwischen Graspisten mit Perfoplatten, wie in Grefrath, und anderen.

Die neue Funktion, um nach Orten zu suchen und die nächstgelegenen Plätze zu identifizieren, finde ich klasse, danke! Das ist jetzt bequemer als ForeFlight.

Bei mir sind die Angaben auch horizontal, was mich aber nicht gestört hat, da die System-ID sowieso für alle gleich ist und du sie daher nicht brauchst. Du musst also nur die Seriennummer und ggf. den FW-Stand fotografieren. Welche Firmware ich habe, kann ich leider nicht sagen, weil ich meine Fotos schon gelöscht habe.

Na ganz so uninklusiv ist die DB dann doch nicht...

Interessant, ich habe es gerade am Rechner ausprobiert und es funktioniert wirklich. Gestern auf dem Handy war das mit Köln und Münster wirklich nervig. Da musste man immer die Taste lange halten, um die Umlaute auszuwählen. Ich frage mich, woran das liegen kann. Es ist doch nicht möglich, dass heute ein neues Release erschienen ist, in dem das Problem behoben wurde. Vielleicht funktioniert es einfach zu langsam über das schlechte Mobilfunknetz?

Tststs, sorry - aber Probleme habt ihr !

Super Haltung... QWERTZ und AZERTY sind einfach für Techniker nur nervig. Das hat doch gar nichts mit Trump zu tun. Mit Dead Keys ist das auf dem Rechner auch kein Problem, auf dem Handy allerdings schon. Aus nationalistischen Gründen die Locale-Aware-Suche abzulehnen, ist für mich komisch.