Hat jemand vielleicht persönliche Erfahrungen oder Tipps bezüglich der Charter einer C172 für VFR-Sightseeing im Süden Mexikos (Yucatán)?

Ich habe angefangen, da reinzuschauen, und die FAA-Validierung für N-Reg. scheint leider über Zoom nicht mehr möglich zu sein. Außerdem, ich glaube verstanden zu haben, dass man für ein Biannual noch Fingerabdrücke bei der TSA abgeben muss, was auch irgendwie kompliziert erscheint.

Der einfachste Weg mit eine EASA-Lizenz ist vermutlich ein beliebiges Reg. mit Instructor zu finden und die Flugzeit gar nicht erst zu erfassen, da Dual ja auch nicht möglich ist?

Das habe ich auch damals einmal probiert, konnte leider aber keine Wirkung spüren :( Allerdings habe ich auch von Segelfliegern gehört, dass es einigen hilft.

Aus meiner Erfahrung bei Segelflugzeugen kann ich EmeTerm empfehlen - https://www.emeterm.com . Zum Glück, wenn ich nicht stundenlang steile Kreise fliegen muss, ist bei mir alles top. Enge Kreise in starker Thermik über lange Zeit sind jedoch nichts für mich... Da hat mir EmeTerm sehr geholfen, weil ich nichts zu mir nehmen wollte.

Aber für TTS wurden doch oben ein paar gute Vorschläge (Mozilla, Polaxis) gepostet, oder?

Nun, so proprietär ist das alles nicht... Das Programmiergerät ist einfach ein Cypress EZ-USB mit Custom-Firmware. Die Chips kann man für ein paar Euro bestellen, zum Beispiel die 128M:

https://www.alibaba.com/product-detail/Brand-New-and-Original-K9K1G08U0M-YCB0_1601446802723.html

Eigentlich habe ich nicht versucht, eine 128/256M Karte als Navigationskarte zu beschreiben, aber das kann durchaus funktionieren. Garmin behauptet beispielsweise, dass die FPL-Karte irdenwie speziell ist, was so gar nicht stimmt. Dann kann man einfach 256M Karten basteln und diese für alles nutzen...

Ob sich das lohnt? Außer man hat Spaß daran, auf keinen Fall :)

Noch eine Alternative, die nicht wirklich ernst zu nehmen ist, aber mit dem MSP432 schon nicht unvergleichbar ist. Als ich „vape” gelesen habe, habe ich sofort an OP gedacht :)

https://bogdanthegeek.github.io/blog/projects/vapeserver/

Nur, um das Thema abzuschließen und hoffentlich anderen Nutzern zu helfen:

TERRAIN requires a 3-D GPS navigation solution along with specific vertical accuracy minimums. Should the navigation solution become degraded or if the aircraft is out of the database coverage area, the annunciation ‘TER N/A’ is generated in the annunciation window.

TERRAIN continually monitors several system-critical items such as database validity, hardware status, and GPS status. If the terrain/obstacle database is not available, ‘TER FAIL’ is generated in the annunciation window, and ‘TERRAIN has failed’ is generated on the TERRAIN Page.

Das heißt, es kann nicht nur an der Datenbank, sondern auch an GPS liegen. Dabei wird GPS verwirrenderweise grün angezeigt. In unserem Fall war es eine Kombination aus Spoofing und einem schlechten Backpane-Stecker. Jetzt läuft es einwandfrei, auch mit der kleinen Karte (128 MB) und der Limited-Version, wobei die Anmerkung bezüglich der Auflösung gilt.

in meinem aktuellen ATPL-Theoriekurs raten mir alle unisono zu ATPLQ.

Das kann ich nur unterstützen. Die Anzahl der Fragen aus der Datenbank war bei mir schon fast bei 100%, und die Erklärungen sind meistens gut. Falls es doch noch Unklarheiten gibt, werden diese in der Regel zeitnah und kompetent beantwortet.

Nun, bei TTS sehe ich weniger das Problem, aber wie sieht es mit STT aus? Meiner Meinung nach geht, wenn es gut und allgemein sein muss, nur RPi + Whisper.

Ich habe ein bisschen gegoogelt und scheinbar kriegt man, wenn man sich richtig anstrengt, irgendetwas extrem abgespecktes auf STM32 zum Laufen, aber das ist kein COTS. Wenn es noch einfacher sein darf (nur einige Wörter), hat TI scheinbar eine MSP-basierte COTS-Lösung:

https://www.ti.com/document-viewer/lit/html/SSZTAN9

Wie bereits gesagt, bin ich aktuell die falsche Adresse für „echte” Mikrocontroller. Sollte für deine Zwecke eine RPi (ein ganz normaler Linux-Computer mit ARM-Prozessor) reichen, kommt für dich vielleicht so etwas in Frage:

https://www.raspberrypi.com/products/compute-module-5/?variant=cm5-104032

Ich glaube, man könnte es grundsätzlich mit EmBox hinbekommen (https://github.com/embox/embox). Noch tiefer runter wird schwierig sein, aber dazu muss sich jemand äußern, der sich damit auskennt. Am einfachsten wäre es mit eine Raspberry Pi o. Ä.

Schau dir mal https://github.com/ggml-org/whisper.cpp an. Alternativ https://www.pyannote.ai/ .

Vielen Dank dafür! Das bringt nun etwas Klarheit in die Sache. Vielleicht wäre der nächste Schritt, beim DAeC nachzufragen?

Leider nicht. Es zeigt in der Tat keine „Expiry” für „Obstacles”, aber die Datenbank ist geladen, genau wie im PDF.

Nur zeigt es zusätzlich TER N/A an, was nicht der Abbildung im PDF entspricht. Allerdings habe ich natürlich die „Limited“-Datenbank geladen, weil der Platz für „Worldwide“ wie im PDF nicht ausreicht.

Kann es sein, dass wegen fehlender APT-Daten für Europa TER N/A angezeigt wird? Ich hätte gedacht, dass ich die Basis trotzdem bekomme, nur nicht die hochauflösenden Daten rund um die Plätze...

Ich habe mir jetzt die Softwareversionen angeschaut:

MAIN SW: 5.04 GPS SW: 3.03 COM SW: 7.00 G/S SW: 4.00 VOR/LOC SW: 5.01

Anscheinend sind diese Versionen doch zu alt, denn nach einem vermeintlich erfolgreichen Terrain-Update von Version 2.03 auf Version 2.04 zeigt die Kiste „TER N/A”, obwohl die Datenbanken „Worldwide-30 Terrain” und „Americas-N Apt Terrain” angezeigt werden.

Ich glaube verstanden zu haben, dass die aktuellste SW bei der WAAS-Version 5.40 ist. Ich weiß nicht, ob die Non-WAAS-Version auch so oft aktualisiert wurde, aber falls doch, dann hängen wir mindestens drei Versionen hinterher.

Schade, dass der SW-Karten-Dump nicht so einfach zu finden sein scheint. Das Selberdraufspielen ist nicht die Kunst ...

Es gibt einige interessante SEP-Zweisitzer, die als Experimental zugelassen sind, zum Beispiel die ONE. Aus meiner Sicht bietet der Status viele Vorteile für einen Verein, der selbst gerne und viel unter outgesourcten CAMO schraubt. Hinzu kommt, dass die Kosten für eine fantastische Ausstattung erheblich geringer sind als bei Certified.

Jetzt habe ich von mehreren Lehrern gehört, dass man unter EASA nicht auf Experimental schulen darf. Allein deswegen ist die Idee völliger Quatsch. Leider konnte mir aber niemand sagen, wo genau das steht.

Laut meinem Verständnis wäre unter FAA eine LODA notwendig, die mittlerweile aber eher eine Formalität ist. Ansonsten gibt es kein Problem. Zur EASA-Situation konnte ich auf Anhieb nichts finden.

Weiß hier ggf. jemand ganz genau, wie es aussieht?

Im Straubing kenne ich leider keiner. Ich schaue erstmal auf dem Gerät, welche Software-Versionen wir haben.

Bezüglich der 128/256M Karten habe ich etwas weiter recherchiert, und es hat sich Folgendes herausgestellt:

• Aktuelle Terrain ist "Terrain Worldwide (T500-WW) / 2020"
• Aktuelle Legacy-Terrain ist "Terrain Worldwide (limited) (T500-AMRN) / 2010"

Die Unterschiede sind aber nicht im Terrain selbst, es ist bei beiden Produkten das Gleiche (Worldwide 30AS Terrain 006-D0121-00), sondern Airport-Terrain, also detaillierte Daten rund um Flughäfen. Die größere Datenbank inkludiert die ganze Welt, und die kleinere nur Nord-Amerika.

Ob das für VFR-Fliegerei in einer Katana für non-WAAS-Gerät entscheident ist, soll jeder selber überlegen. Aber die anderen Updates (Obstacles) scheinen auf der 128M Karte noch zu passen. Insoweit, vielleicht bleiben wir einfach bei der mitgelieferten 128M Karte...

Vorher schlau machen, ob die 256er mit der Firmware Eures Dings funktionieren.

Und das auch noch! Danke für den Hinweis. Die Version wird angezeigt, wenn man das Gerät einschaltet, das ist ja einfach. Aber wie finde ich heraus, was die Version kann? Indem ich eine Werft frage? Leider kenne ich niemanden. Na ja, vielleicht rumfragen...

Dass es da Diskussionen gibt ist wieder typisch Verein.

Was soll ich dazu sagen? So ist das halt.

Jetzt geht es aber noch weiter ... Die aktuellen Garmin-Updates sind zu groß für eine 128M Karte und können nur auf eine 256M Karte geschrieben werden. Das ist wirklich ärgerlich. Bei den Preisen wird unser Vorstand echt überzeugt werden müssen.

Übrigens, falls jemand noch eine 4M Karte hat und sie nicht braucht, kann er sie gerne spenden. Ich denke, man könnte sie für FPL-Transfers verwenden. Ich bin dabei, das Format zu verstehen. Bei uns haben wir leider nur Non-WAAS, aber ich glaube, im Nachbarverein gibt es auch WAAS-Geräte.

Positiv.

Richtig, und dann gibt es natürlich auch noch Dichte/Volumenumrechnungen.

Ich hätte aber eigentlich gedacht, dass es viel einfacher und präziser wäre, die Menge direkt an der Ausgabe zu erfassen. Oder ist das aus irgendwelchen Gründen problematisch?

Wenn es mehr als einen Tankwagen gibt, haben wir die Profilösung an großen Flughäfen im Einsatz

Ich fürchte, das würde den Rahmen bei einem Vereins-Tankwagen etwas sprengen.

Guten Morgen,

möglicherweise betreibt der eine oder andere eine Tankstelle bzw. einen Tankwagen in seinem Verein oder HG. Es kann herausfordernd sein, den Füllstand der Behälter im Blick zu behalten.

Ich habe dafür eine kleine Web-App in Python/Django geschrieben. Man kann sie auf PaaS bzw. einem VPS für ein paar Euro pro Monat laufen lassen. Der Quellcode ist öffentlich und unter der MIT-Lizenz verfügbar:

https://github.com/zyv/fbomatic

Mit der App kann man den Initialstand einfach erfassen und dann jede Betankung dem entsprechenden Flieger zuordnen. Bei Auffüllung werden die Menge und der Preis erfasst. Wenn der Vorrat unter eine bestimmte Schwelle fällt, kann die App eine Benachrichtigung per E-Mail losschicken. Die Authentifizierung ist eingebaut, alternativ ist aber auch die Anmeldung über Vereinsflieger unterstützt. Es gibt eine übliche Verwaltungsoberfläche und alle Änderungen sind historisiert.

Leider kann man trotz alledem falsche Einträge machen und/oder die Erfassung vergessen. Eine Hardware-Integration gibt es also weder mit der Säule noch mit Fliegern. Im Grunde ist es also nur eine Alternative zu Papier-Betankungsjournale. Aber hoffentlich kann sie trotzdem jemandem helfen.

Viele Grüße
Yury

Danke für das Angebot! Ich glaube, ich könnte es theoretisch mit jdmtool missbrauchen. Wir hatten allerdings ein Abo direkt bei Garmin und nicht bei Jepp. Insoweit wäre mir dann nicht ganz klar, wie ich an die Daten komme.

Am Ende haben wir das hier bestellt und es ist gerade angekommen:

https://skyfox.com/garmin-aviation-data-card-programmer-usb-fuer-garmin-navdata-gelaende-hindernisse-gns-430-530-430w-530w/410013

Damit kann man ganz offiziel die grüne und weisse karte schreiben. Nur jetzt stelle ich fest, dass unser Abo vor einem Monat abgelaufen ist. Na super... :(

Ich habe ja vorgeschlagen, es grundsätzlich drin zu lassen, aber ganz klar von „echten” PIREPs abzugrenzen, weil es eben kein PIREP ist, sondern eine Zusammenfassung der Informationen über den Platz aus verschiedenen Quellen, die ggf. später an eigene PIREPs mitangetrainiert werden kann.

Die Idee, es wiki-mäßig editierbar zu machen, finde ich aber richtig gut. Dann hat man schon eine zusammenfassende Grundlage und wenn dort Fake-News vorhanden sind, kann man diese auch berichtigen. Man könnte auch einen Indikator einbauen, der anzeigt, ob der Text später von Menschen nachgearbeitet wurde oder nicht. Außerdem könnte man eine Editierungshistorie hinzufügen, wie sie auf GitHub Issues zu finden ist. Mit Django-Reversion ist es eine Sache von wenigen Minuten ;-) Bestimmt gibt es auch so etwas für Rails.

So hat man einerseits eine gute Zusammenfassung, die hoffentlich später wirklich sauber ist, und andererseits echte persönliche einzelne Erfahrungen über PIREPs.

Vielen Dank, ich habe bei Sky Fox bestellt! Die Bezahlung per Lastschrift wird über PayPal abgewickelt, aber unsere IBAN wurde nicht akzeptiert. Ich müsste also mit meiner privaten Karte bezahlen, was für alle nur nervig ist und zusätzlichen Aufwand produziert. Aber sei's drum ...