Von den üblichen Verdächtigen in Deutschland habe ich keine Ahnung, deswegen habe ich auch gefragt. Vielen Dank für den Hinweis! Am besten für den Verein wäre ein Shop, in dem man per Lastschrift zahlen könnte.

Wegen der Karten: Man kann vermutlich nur mit dem Gerät feststellen, wie groß sie sind. Ich habe ein Foto davon gemacht, aber darauf ist nirgendwo die Größe zu sehen.

Ich meine, beide Karten sind von Garmin und müssen mit einem Garmin-Adapter geschrieben werden. Wir werden Garmin-Daten nutzen, weil wir bereits ein Garmin-Abo haben.

Die Updates an sich sind eher weniger das Problem. Wir brauchen erst einmal das Teil, um die Daten auf die Karten daraufzuspielen. Es handelt sich ja nicht um normale CF-/SD-Karten, sondern um irgendetwas Komisches von Garmin.

Es sieht aber so aus, als hätte niemand so etwas herumliegen bzw. wäre interessiert, es zu spenden :( Dann werden wir den Teil wohl finden und kaufen müssen. Weiß vielleicht jemand, wie man so etwas am besten in Deutschland beschafft? Ist das hier zum Beispiel eine gute Idee?

https://www.airteam.eu/de/p/garmin-41

Was mir noch in den Sinn gekommen ist: Die beiden Inselbetreiber wollen zwar keine Inhalte teilen, aber ich fände es nett, wenn es auf der Flugplatzseite dennoch Links zu ihren Seiten gäbe:

• https://www.eddh.de/info/lande_pireps.php?pi_icao=EDKA
• https://airports.euroga.org/search.php?icao=edka&type=report

Da werden die hoffentlich auch nichts zu meckern haben, denn sie erhalten dann sogar kostenfreien Traffic auf ihren Seiten.

Warum ich das gut fände: Vor allem in der Anfangsphase wäre es nicht schlecht, Cross-Checks durchführen zu können, ohne die Seiten aufwändig aufrufen zu müssen.

Die Website präsentiert auch KI-generierte Inhalte mit der folgenden Überschrift: "Was andere Piloten über EDSB sagen".

Das ist übrigens ein sehr guter Punkt. Vielleicht würde es etwas Hitze aus dem Thema nehmen, wenn man die „KI“-Zusammenfassung in einem separaten Block von PIREPs herauszieht und eine passende Überschrift findet, wie „KI-zusammengefasste Flugplatzinformationen aus dem Netz“ (etwas lang, ich weiß).

So könnte man es sogar für die Plätze, für die es echte PIREPs gibt, wieder aufnehmen (nur per Default zusammengeklappt und per Klick ausklappen). Es soll aber nicht auf Trainingsdaten oder externe Informationen gehen, sondern ausschließlich auf den Kontext aus eigenen PIREPs. So wird es tatsächlich auch der Amazon-Logik entsprechen...

To be fair, I think that the jury is still out on how to handle "AI" hallucinations in terms of copyright, as evidenced by the battles going on in Hollywood right now, or emerging commotions in the gaming industry. That much should be clear though: the precedent-setting decision won't be made on the basis of EuroGA vs. airfield.directory PIREPs :)

Hi Peter,

Just to give you a bit more context, you can assume that your database (just like everybody else’s) has been already scraped by all major makers of "AI" models long ago, and now they're just making sure they're up to date.

I was also personally hit by this ever-escalating insane scraping wave. Not that I care much about the data, but the bots were so ruthless that it reminded me of the early search engine days, and I had to ban them just to keep my server running. Here is an article that you might like with some background:

https://thelibre.news/foss-infrastructure-is-under-attack-by-ai-companies/

What Thomas did was to take an "open source" model (misuse of terminology, but that's what they are called anyways) and have it generate summaries per airfield. I don't know which one he picked, but it's not important. The point is, guess where the information that this model was trained upon was sourced from, be it OpenAI, or Google, or Microsoft? You bet, it's your database. So no wonder that answering very specific queries, an output with high similarity to the reviews on your database comes out...

This is to explain that he didn't scrape anything like you seem to think. It's all been done already and you'd better go after OpenAI if you don't like it. Not sure it makes any difference to you though. But I think it's better to stick to reality instead of some conspirative phantasies.

P.S. I find it funny that it took 6 pages of conversation for you to make it clear that you're against sharing the reviews, because you just don't want them to be accessible through any other interface other than yours, be it a commercial project or not. That's your thing, but why not just put it this way in your original answer and end the discussion at that?

P.P.S. I don't like either database (yours or eddh) exactly for this reason, and I neither use nor contribute to either of those. I do occasionally contribute reviews to FF, and I will be using this new project because it provides an API and uses unrestrictive licensing.

Yury, danke fuer den Aufwand, aber ich will nichts scrapen. Vielleicht ist es ja mal wirlich eine Chance, wenn wir frische neue PIREPs für die Plätze kriegen.

Im Bezug auf PIREPs schlage ich das auch gar nicht vor. Es war nur ein Gedanke, falls jemand doch bereit ist, seine Daten zu teilen, aber sie nicht für dich aufbereiten will. Im Grunde ist es das Gleiche, wie einzelne Endpunkte abzufragen, nur halt nicht JSON, sondern dynamisch produziertes XML (DOM), wenn man keine Batch-Exporte hat.

Mir ginge es eher darum, ein paar Beispiele zu zeigen, wie man die Authentifizierung mit dem Vereinsflieger umsetzen kann, sollte dies gewünscht sein. Der Code ist unter MIT lizenziert.

Zum Thema PIREPs habe aber tatsächlich eine Idee. Ich schreibe dir privat, falls das nicht zu sehr nervt.

Zum Thema „Anmeldung“: Vielleicht wäre eine Anmeldung mit dem Vereinsflieger für einige etwas. Hier ist die Playwright-Version, falls sie dir weiterhilft:

https://github.com/zyv/pilot_log/blob/master/vereinsflieger/vereinsflieger_scraper.py

Das hier wäre die "offizielle" Version damit, was man dort unter "API" versteht:

https://github.com/zyv/fbomatic/blob/master/src/fbomatic/vereinsflieger.py

Das bringt aber so gut wie gar nichts, weil man immer eine vereinspezifische Schlüssel braucht. Lustigerweise haben die unter ihren „Netzwerk”-Projekten natürlich einen Schlüssel, der auf den gesamten Datenbestand geht und nicht an einen konkreten Verein gebunden ist. Und Sicherheitsgeschichten, OAuth und Co. spreche ich gar nicht an. "Digitale Neuland" halt ... und PHP.

Es ist so erfrischend, mal etwas technisch Gutgemachtes zu sehen, auch wenn ich eher der Django-Typ bin (siehe auch Vim vs. Emacs, Debian vs. Red Hat usw.). Stimulus & Turbo fand ich schon ganz lustig. Danke dir, es war wirklich ein Vergnügen.

Sollten die anderen Betreiber für eine Weiterverwendung der Daten doch offen sein, auch wenn sie den Aufbereitungsaufwand nicht betreiben können/wollen ... Mittlerweile finde ich Playwright so unglaublich stabil, dass man selbst eine „API” SDK schreiben könnte. Und Offline-Scraping mit Erlaubnis geht sowieso.

Viel Erfolg!

Wir haben das etwas in die Jahre gekommene GPS 150 XL in unserer Vereinskatana durch ein brandneues, gebrauchtes GNS 430 (non-WAAS) ersetzt (vielen Dank an die Mitglieder, die dies möglich gemacht haben).

Ich würde gerne die Datenbanken aktuell halten und suche daher einen „Garmin USB Aviation Data Card Programmer”. Wir haben eine grüne (IFREP) und eine weiße Karte.

Vielleicht hat jemand so ein Teil herumliegen und wäre bereit, es dem Verein zu spenden? Ich kann versuchen, mit dem Vorstand eine Spendenquittung zu organisieren (habe es noch nie gemacht).

Vielen Dank und PNs sind freigeschaltet!

Hallo Holger,

was die Konsultation angeht, musst du unbedingt Folgendes berücksichtigen, ansonsten wirst du in die übelsten Probleme reinlaufen:

Beim LBA ist es so, dass, sobald die Konsultation eingeleitet ist – egal aus welchem Anlass (auch Upgrade von LAPL zur Klasse 2, sofern du die Anforderungen der Untersuchungen erfüllst bzw. übererfüllst) –, wird dein aktuelles Medical zunächst entzogen. Erst nach Abschluss der Konsultation geht es weiter.

Bei Austro Control ist es so, dass du, wenn die Untersuchungen passend sind und es um ein Upgrade geht, die Rechte aus deinem vorherigen Medical erstmal weiter ausüben darfst, nachdem die Konsultation eingeleitet wurde. Es kann natürlich trotzdem passieren, dass du zur Untersuchung kommst und der AME muss dein aktuelles Medical suspendieren, weil irgendetwas entdeckt wurde.

Hinzu kommt Folgendes: Bei der LBA ist ein Transfer während der Konsultation nicht möglich. Entweder muss die Konsultation erfolgreich abgeschlossen oder abgebrochen sein. Sobald sie eingeleitet wurde, kann der Transfer vorerst nicht mehr bearbeitet werden.

Das Vorgehen des LBA kommentiere ich lieber nicht weiter, aber diese Unterschiede müssen dir bewusst sein. Leite die Konsultation also unbedingt nach dem Transfer ein.

Die Dauer von Konsultationen bei AustroControl kann wenige Tage bis wenige Wochen betragen. Andere Behörden sollte man einfach sofort vergessen. Wie schon mehrfach erwähnt, ist das LBA und nicht die empfangende Behörde der Zeitfresser.

Viele Grüße

Yury

Wie soll ich das kommentieren? Ich gehöre wohl zu den Masochisten, die nach wie vor versuchen, mit ForeFlight VFR zu fliegen. ForeFlight haben ja vor kurzem einen Frequency Adviser eingeführt, der die möglichen nächsten Frequenzen anzeigt (ATIS, CTR usw.). Insofern wäre es naheliegend, diese am Radio schicken zu lassen – angenommen, man nimmt es ernst (was vermutlich eine falsche Annahme ist).

Eine doofe Frage: Kann ForeFlight das immer noch nicht?

> @Achim: Gibt es Kommunikation zwischen Vereinsflieger und Autorouter, die Kommunikation zwischen den beiden sollte doch kein Hexenwerk sein, dann würde es noch einfacher Richtung IFR?

Die API ist wirklich furchtbar und bei der Zusammenarbeit habe ich ausgesprochen schlechte Erfahrungen gemacht. Am Ende habe ich ein eigenes SDK basierend auf Scraping geschrieben, was wirklich perfekt funktioniert, gerade deswegen, weil VF softwaretechnisch so schlecht implementiert ist.

Auf jeden Fall vorsorglich ausflaggen, bevor die Konsultation eingeleitet wird. Ohne Konsultation würde das vermutlich nicht gehen, aber mit Konsultation bekommst du die Rückmeldung vom LBA erst in einem Jahr, wenn du Glück hast. In der Zeit kannst du laut den DE-AMEs/AeMCs, mit denen ich gesprochen habe, nicht fliegen. Bei anderen Behörden kannst du mit Klasse 2 weiter fliegen, nachdem die Konsultation für Klasse 1 eingeleitet wurde, es sei denn, Klasse 2 wird aufgrund der neuen Befundlage entzogen.

Die Frage wegen SAFE ist vermutlich auch berufsbedingt untergegangen, aber ich probiere es einfach mal :)

Hallo Jochen,

du darfst nur die erste Seite ausfüllen und unterschreiben (es steht dort auch „THIS PAGE TO BE COMPLETED BY APPLICANT”).

Die zweite Seite muss vom Assessor der zuständigen Behörde ausgefüllt und unterschrieben werden („MEDICAL HISTORY TO BE COMPLETED BY MEDICAL ASSESSOR OF TRANSFERRING AUTHORITY”).

---

Noch einmal zum Hintergrund:

Um einen Transfer zu initiieren, musst du zunächst deine zukünftige Behörde (z.B. AustroControl) beauftragen. Dafür haben die immer ein eigenes Formular (Transfer-In). Danach wird dir diese Behörde schildern, wie vorgegangen werden muss. Je nach aktueller Authority (z.B. LBA) musst du ggf. zusätzlich deren Formular (Transfer-Out) ausfüllen und direkt an deine jetzige Authority schicken. Das war das Formular, das ich angehängt habe.

Allerdings ist das nicht immer der Fall und ich weiß nicht, wie es heute mit ACG/LBA steht. Am besten fängst du mit dem richtigen Formular bei ACG an und fragst nach. Es gab Berichte, dass sie (ACG) sich dann selbst darum gekümmert haben.

P.S. Habe ich schon einmal zum Ausdruck gebracht, wie sehr ich AustroControl liebe? Zuletzt wurde meine Anfrage per E-Mail innerhalb von 50 Minuten fachkundig, kompetent und inhaltlich präzise in meinem Sinne beantwortet. So etwas gibt es doch gar nicht...

Viele Grüße

Yury

> In der Flugplanung einfach "Share Flight" anwählen und den Flug an den Konterpart versenden erscheint mir persönlich einfacher, als die Verwendung eines Bots.

Bei dieser Funktion fand ich es schon sehr enttäuschend, dass man eine FF-Lizenz braucht, um den Flug überhaupt ansehen zu können. Ich hätte mir gewünscht, dass ein Link generiert wird, der sich auch ohne Lizenz direkt auch bei SD-Anhängern öffnet (mit meinetwegen eingeschränkten Funktionen).

> übrigens gab es in diesem Jahr auch wieder Rabatte bei einfacher Verlämngerung der Lizenz.

"Gab" heißt es gibt nicht mehr, richtig? Ansonsten habe ich mitbekommen, dass man mit SAFE auch einen Rabatt bekommt. Ich frage mich aber, ob das für den europäischen Region gilt.

Muss schon wieder über die Verlängerung nachdenken... wobei ich meine, man hätte mir schon eine persönliche Courtesy-Lizenz für die ForeFlight-Unterstützung im EFIS-Editor einräumen können ;-)

> Dein Tablet ist bestimmt zertifiziert.

Mein Tablet ist nicht fest eingebaut.

Übrigens stelle ich all diese Fragen nicht, weil ich die Sicherheit der Module anzweifle, sondern weil man einfach nicht irgendwelche Geräte in ein zertifiziertes Vereinsflugzeug unter CAMO einbauen lässt, und ich würde schon gerne eine Lösung finden, die alle zufrieden stellt.

> Nur für UL oder Experimentals, also nicht zertifiziert.

:(

Ah, verstehe, bei dir ist es nicht verbaut, insofern stellt sich die Frage gar nicht.

Dann habe ich die nächste Frage ;-) Wenn ich einen Splitter einbaue und das Kabel aus dem Panel hängen lasse und dort mit Velcro so einen Konverter befestige, ist das dann wenigstens sauber?

Und es wäre trotzdem nett, eine Bewertung für das Szenario "Fest eingebaut" zu erhalten. Eigentlich gibt es keinen wirklichen Unterschied, nur einmal ist das Gerät vor dem Panel und einmal dahinter...

Danke, aber was ist mit dem Einbau in ein zertifiziertes Flugzeug? Soweit ich das beurteilen kann, sollte die Rechtslage für ICfly Connect die gleiche sein.

Ich habe eine Frage zu GS-Traffic2WIFIv2:

Bei einem Flugzeug in unserem Verein (Robin DR-400) hat es leider ein Transponder-Downgrade gegeben, was dazu geführt hat, dass die Traffic-Daten nicht mehr über Connext empfangen werden können. Ich möchte daher GS-Traffic2WIFIv2 installieren, da wir auch einen PowerFLARM Core drin haben. Mein Stratux funktioniert gut, aber ich finde es schneller und einfacher, wenn ich mich direkt mit der Flugzeugavionik verbinden kann.

Jetzt stellt sich die Frage nach dem Paperwork, denn der DR-400 ist ja schon ein zertifiziertes A/C. Ich habe nachgeschaut und FLARM inkl. Display ist bei uns per MCA eingebaut:

Herewith, Trieb GmbH gives the permission to install the FLARM System as listed on this permission letter under EASA Minor Change Approval No. 100417001, Rev 1, dated 22.10.2012.

Nach meinem Verständnis kann man argumentieren, dass GS-Traffic2WIFIv2 ein zusätzliches FLARM-Display ist. Daher kann es per CS-TAN unter CS-SC051d installiert werden. Es muss dann “nur” ein CRS vom Part-66 Personal unterschrieben werden.

Stimmt das, oder liege ich hier völlig falsch? Sollte das nicht funktionieren, wie macht ihr es dann? Habt ihr alle Experimental / UL?

Würde diese Argumentation für das originale "AIR Connect" gelten? Ist es dann noch irgendwo erhältlich?

Danke, hoffentlich klappt es beim dritten Versuch!