siehe https://www.nar-associates.com/technical-flying/turning/turn_wide_screen.pdf (S.3)

wenn man es mit 30° nicht hinbiegt... ;)

das meine ich und die geräte gabs vor über 70 jahren.

stefan, iss wohl 'n büschn spät, wa? ;)

allerdings ist dieses monströse "uhrwerk" heute elektronisch viel einfacher herzustellen. ich zielte eigentlich nur auf die tatsache ab, dass piloten die einhebelbedienung gerade bei hohem "workload" sehr zu schätzen wussten, dass also eine von ingenieuren ersonnene und von mechanikern eingestellte technische einrichtung die richtige einstellung fand. ganz alleine.

selbst die amis bewerteten diese apparatur äußerst vorteilhaft. auch wenn das kommandogerät technisch bedingt nicht immer die optimale einstellung traf, blieb das fazit durch die arbeitserleichterung positiv.
ebenso wie direkteinspritzung oder wendehorizont (kombination aus künstlichem horizont und wendezeiger mit libelle).

die bildungselite, die ich meine, saß weniger in den kadettenanstalten sonder war liberal und freigeistig. es war von der einigung unter schwarz rot gold, die in der paulskirchenverfassung mündete die rede und nicht von der unter schwarz weiß rot, die bekanntlich im zweiten kaiserreich 1918 ihr ende fand. (bei dieser liegen sie mit ihrer beschreibung richtig!)

außerdem glaube ich, dass das nicht die ursache sein kann, deswegen fällt kein vogel aus 30-40 m in den acker. mehr augenzeugenberichte und schlussreport abwarten.

weshalb soll es eigentlich einem C-150 piloten untersagt sein, ohne autopilot IFR unterwegs zu sein? ich rede von IFR unter dunstigen bedingungen, wo die sichteweitenminima nicht gegeben sind, nicht der einflug in Cb! bitte keine hätte könnte wenn argumentation.

die diskussion zeigt jedoch wieder, dass lokalpatriotismus und "separatismus" in deutschen landen überwiegen. es ist besipieslweise wichtiger, mit landesrepräsentanzen in brüssel aufzuwarten als tatsächlich gemeinsam ausschließlich vereinigt und stark deutsche interessen zu vertreten. die zusammenfassung deutscher interessen und die verlagerung des politischen gewichts von der provinz hin zu einer zentralen hauptstadt ist alles andere als nationalistisch oder gar nationalsozialistisch geprägte ideologie, sie ist für die freiheit und gerechte vertretung innerhalb des europäischen "gebäudes" unabdingbar und geradezu geboten.

dazu bedarf es einerseits einer stärkung des gesamtdeutschen bewustseins, anderseits einer echten kapitale von der aus die macht entfaltet wird. alles andere bedeutet schlicht weg, das der bürger innerhalb des deutschen abschnitts von europa über eine verwaltungsinstanz mehr vertreten wird. die unterlegenheit des deutschsprachigen raumes in europa ist der feudalistischen zersplitterung geschuldet. leider haben sich letztlich die falschesten der vereinigung angenommen. man sollte in dieser angelegenheit eher an die bestrebung der bildungselite aus der mitte des 19. Jhd denken und weniger an die irrungen und wirrungen im 20. Jhd dann fällt eine zentralere verwaltung strategischer angelegenheiten wieder in die europäische struktur ohne deutschtümelei und größenwahn. aber das führt hier wieder zu weit und hat mit fliegerei schon mal nix mehr zu tun.

ach und die berliner haben schon so einiges vertragen. gebabbeltes hessisch is aa ned so schwer zu versteeh. insbesondere beim ebbelwoi. berliner kommen und kamen nicht nur aus berlin. wie hieß es damals so schön? der berliner ist meist aus posen oder breslau und hat keine zeit. der gute tucholski zeigt in einer liebevollen hommage an dieses kuriosum, mit welch gemischten gefühlen man an die stadt herangehen muss. hassliebe eben. echte.

damit keine animositäten aufkommen: ja, es ist gegen vorschriften, eine anlage außerhalb ihrer betriebszeiten zu benutzen. aber ernsthaft, geht davon die welt unter? mir kann noch immer keiner vernünftig erklären, wo der tatsächliche schaden durch verwendung eines platzes außerhalb der betriebszeiten entsteht. solange das nicht diskutiert wird, bleibt der verweis auf die vorschrift schlicht kindisches herumgehopse.

Vielleicht sollte man die Start- und Landebahnen wie mautpflichtige Straßen behandeln. Der Flughafenbetreiber muss von einer Verantwortung für Geschehnisse auf der S-L-Bahn außerhalb der Betreibszeiten entbunden werden. (Schneeräumung usw.)

in diesem fall sind wir uns alle einig, dass das sichere abheben des flugzeugs auch nach regeln gegeben war. es gibt regeln, die dienen der risikominimierung und es gibt sinnloses zeugs. unzulässig daher vielleicht auf dem papier. wo aber bleibt der schaden, das erhöhte risiko?

Ah, ein schönes Thema! Auch wenn es nicht so leicht auszudiskutieren ist:

Die Beschädigung/Zerstörung fremden Privateigentums (besetzte Häuser / verbrannte Luxuskarossen) ist ein vielschichtiges soziologisches Problem. Daher kann ich, der ich seit über 13 Jahren in einer immer fortwährender Hassliebe zu dieser Stadt in ihr lebt, das gesagte nicht einfach unkommentiert stehen lassen. Vom schicken Wilmersdorf in Ku'damm-nähe und dem nicht so schicken Moabit mit dem Beusselkietz über das so afugeräumt boheme Schöneberg bis hin zum F'hain eingeklemmt zwischen P'berg und Spree direkt an der KMA (ehemals "Stalinallee") durfte ich verschiedene und sehr unterschiedliche Bezirke bewohnen und deren Eigenheiten kennenlernen. Maße mir daher an, folgende Meinung abzugeben.

Vorweg:

* Die Themen, die die Menschen vordergründig berühren, werden leider nicht lösungsorientiert behandelt. Es fehlt daher die Übermittlung der eigentlichen (hintergründigen) Ängste und Befürchtungen wie auch der Interpretation der Ereignisse (Reaktionen) zwischen den gesellschaftlichen Gruppen.

* Berlin ist nicht das, was es vordergründig zu sein scheint: Es ist Weltmetropole mit teilweise dörflichem Charme. Es ist ehemaliger Industriestandort auf der verzweifelten Suche nach neuem Einkommen. Es ist insulare Tradition im vollen Sandstrahl der Globalisierung. Hier treffen Gegensätze gewaltsam aufeinander vergleichbar am ehesten mit New York.

In diesem Licht lassen sich die von Ihnen angesprochenen mangelnde Investorenfreundlichkeit und Sicherheit für Wohlhabende erst differenziert betrachten.

Ursächlich für den beobachteten Mangel an Sicherheit ist die sog. Gentrifizierung. Das bewohnen von Problem- bzw. Szenevierteln von zugereisten Gutverdienern. Es sei angemerkt, dass in Dahlem oder Zehlendorf Luxuslimousinen nicht, auch nicht am 1. Mai, zu brennen pflegen. Die Ursache für den Hass auf Luxuskarossen in den Szenevierteln ist ein wechselseitiges Problem. Wer beispielsweise als Schwabe mitten im Prenzlberg laut schwäbelnd darauf besteht, den entgegenkommenden Passanten (auf dem Bürgersteig) analog dem Straßenverkehr rechts zu passieren, erntet neben Unverständnis auch noch keine Liebe. Wer auch gerne in Stadtnamenjacken herumrennt sich aber dann bei der In-Bar beschwert, sie sei zu laut und folglich Leonie und Torben-Hendrik nicht ihren wohlverdienten Schlaf bekämen, erntet noch zusätzlich Kopfschütteln. Das gesellschaftliche Miteinander ist hier einerseits viel härter und anonymer und anderseits erfordert, erzieht es förmlich eine "Rücksicht" auf den Mitmenschen, die anderswo seinesgleichen sucht. Zugegeben, die Form leidet in Berlin zuweilen (eigentlich immer), das Herz ist aber immer da. „In Berlin kannst und darfst Du fast alles, nur Herzlosigkeit verzeiht Dir hier keiner.“

Mitglieder einer Verbindung erwiderten die Lärmbeschwerde eines im Nachbarhaus frisch eingezogenen Neubaubewohners mit der lapidaren Bemerkung: „Wir sind seit 1883 hier, und Sie?“ Ende der Diskussion.

Investorenfeindlich sind einige Berlinbewohner schon alleine deshalb, weil man das Spreeufer ohne Widerstand dem Unterfangen MediaSpree opfert. Eine öffentlich zugängliche Promenade wurde verhindert. Allerdings blieb der erhoffte Erfolg aus. Zwischen den Gebäuden klaffen noch offene Brachflächen. Ich arbeite selbst in einem dieser Gebäude, Zäune verhindern ein promenieren. Nicht schön, verfälscht den Charakter und opfert das, was ursprünglich hier war, einem zweifelhaften Ziel.

Wer also in diesem Sinne mit seinem vielen Geld mitten in ein hippes Viertel zieht, darüber hinaus, mit bei den ursprünglichen Bewohnern des Viertels verachtete Tätigkeiten verdientem Geld jede geforderte Miete bezahlt, um ausgerechnet in diesem In-Viertel zu wohnen und diese ursprünglichen Bewohner damit auch noch verdrängt darf sich wirklich nicht wundern, wenn die Halbwertzeit seines Cayenne dramatisch abnimmt.

Eine Stadt lebt von öffentlichem Raum. Man kann hier nicht einfach Rücksichtslos einziehen, dahininvestieren und erwarten, dass man dafür geliebt wird. Die brennenden Autos von Berlin sind keine neidgesteuerte Angelegenheit! Vielmehr ist es ein verzweifelter Versuch von teils am unteren Ende der Nahrungskette Vegetierender, den "Feind" abzuwehren. Die Legalität der Handlung möchte ich dabei nicht beurteilt haben. Die Gesetzeslage ist klar und unmissverständlich. Aber es gibt immer eine tiefere Begründung für das, was wir sehen können. Das Herz - und das unterscheidet den Menschen vom Roboter - ermöglicht da besseren Einblick.