Meine Beiträge hier im Forum "erfreuen" sich seit vielen Jahren - unter verschiedenen Alias - einer gewissen Aufmerksamkeit. Heute weise ich auf einen exzellenten Aufsatz von Malte Höltken im aktuellen Aerokurier hin, Seite 30 hin. Kompliment. Den Herren Klimawandelleugner*iinnen sei sogar der Beitrag aus dem vorigen Heft empfohlen. @Jan Brill. Das wäre mal was fürs P&F-Heft. Mal sehen, wer da was einzuwenden hat.

Frage: warum brauchst Du "verschiedene Aliase" in einen derartigen Forum - zumal Du ja trotzdem nicht anonym geblieben bist?

wer soll dich denn ermorden wollen?

wer hier die wahrheit schreibt - braucht das schwert nicht zu fürchten!

konzentriert Euch lieber auf den Aerokurier Artikel... Ich lösche meinen o.a. Beitrag um die Aufmerksamkeit wieder auf den Eingang zu lenken. Das Wechseln der Alias war nicht geplant, sondern - ein kläglich gescheiterter - Versuch Spuren etwas zu löschen.

Ein T-rex kann seine spuren auch nicht löschen...man findet nur die überreste seiner opfer..:-)) heute noch..

Die Leugner des Klimawandels sind die allerdings die Klimahysteriker, wie du selbst. Leute wie du, die leugnen, daß es schon immer einen natürlichen Klimawandel gab. Was wir in Abrede stellen ist, daß der aktuelle Wandel ausschließlich durch menschlichen Aktivitäten (Verbrennung von Öl, Gas, Kohle) verursacht wird. Denn das ist absurd.

Aber gegen die Propaganda kommt man nicht an und besonders wir Deutschen lassen uns gerne in die Irre führen, historisch belegt. Sei es damals unter Napoleon Bonaparte, dann durch unseren letzten Kaiser in den 1. WK, danach durch eine Ideologie des Russenhass in den 2. WK. Ist ja heute ganz anders, nicht wahr?

Wie Bonhoeffer schrieb, die Dummheit ist gefährlicher als die Bosheit. Gemeint ist keine intellektuelle Dummheit, sondern eine Dummheit aus einem verstocktem Herzen, das sich weigert der Wahrheit zu glauben und Lüge liebt.

Bitte nicht noch einer... irgendwann ist meine Schmerzgrenze dann doch erreicht...

Ist doch garantiert jemand, der hier bereits vorher angemeldet war und auf Vorrat vor vier Wochen sich ein zweites Profil zugelegt hat. Mal gucken, Jan ist ja ganz fit technisch, vielleicht erfahren wir in Kürze, wer von der gleichen IP Adresse au sgeschrieben hat…

Die Diktion selbst lässt schon gewisse Schlüsse zu.

Mehr als Glauben hast Du aber auch nicht zur Hand. Woher kommt diese unfassbare Realitätsverweigerung? Niemand, der auch nur halbwegs bei Trost ist, könnte unseren Einfluss auf das Klima leugnen. Dazu sind, bei nüchterner Betrachtung, fast alle Maßnahmen zum Schutz des Klimas mittelfristig wirtschaftlich erfolgreich.

Dazu sind, bei nüchterner Betrachtung, fast alle Maßnahmen zum Schutz des Klimas mittelfristig wirtschaftlich erfolgreich.

Das gilt aber nur, sofern diese Maßnahmen von einer überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung der Erde gleichermaßen durchgeführt werden. Das ist ein schöner Gedanke und sicher auch erstrebenswert, aber die geopolitische Realität sieht anders aus.

Realistisch betrachtet sinkt seit etwa 20 Jahren die Bedeutung großer Bündnisse zum Wohle Vieler oder Aller. UN, ISGH, NATO, Abkommen zum Umweltschutz, Pressefreiheit und Menschenrechte auch in wohlhabenden Staaten, geringe Zölle, Verlässlichkeit von Abkommen - alles deutlich weniger wichtig, global betrachtet.

Wir können die Welt nicht missionieren. Siehe Afghanistan.

Die Abschaffung des Militärs wäre auch toll zum Wohle aller. Wollten ja bestimmte Parteien auch sehr lange. Wenn das aber nicht alle Länder machen, dann funktioiniert das nicht. Das mussten dann die Grünen auch erkennen. Die Linken leben da immer noch in ihrer Blase. Statt Abschaffung des Militärs werden immer neue Methoden erfunden, wie wir uns noch effizienter gegenseitig umbringen.

Wir recyceln hier Plastik und in der Ukraine beschäftigt die dortige Umweltkatastrophe die Menschen erst garf nicht, weil es um das nackte Überleben geht. Und da wollen wir an selbstlose Abkommen und deren Beständigkeit glauben?

Ich habe erhebliche Zweifel, dass wirksame globale Abkommen zum Klimaschutz möglich sind - geschweige denn, dass diese dann auch eingehalten würden. China und die USA überlassen uns da sehr gerne die kostenintensive Vorreiterrolle. Auch das ist Realität. Wie der Klimawandel.

Deutschland hat sehr wohl extremen Einfluß. Es ist das drittreichste Land der Welt. Es ist die einflussreichste Volkwirtschaft der EU. Deutschland hat mittlerweile viele Schlüsselindustrien der USA besetzt. China übernimmt schon seit 20 Jahren die Umweltstandard, wenn auch mangelhaft. Grüner Stahl wird dort vorangetrieben wie nie zuvor.

Ganz davon abgesehen: Das bekannte Argument, "wir sind ja soo klein", wird immer wieder als Ausrede benutzt, von denen, welchen Nachhaltigkeit und Umweltschutz so wesensfremd sind wie die Glasscherbe für den Luftballon.

Klimaschutzmaßnahmen sind alles andere als selbstlos. Die blanken Zahlen zeigen, dass uns recht viele Länder um Jahre voraus sind und uns damit nicht nur ökologisch, sondern eben auch ökonomisch abgehängt haben (oder dabei sind es zu tun). Das Märchen von unseren wirkungslosen 2 % ist schon derart lange wiederlegt, dass ich tatsächlich überrascht bin, es 2026 von einem gebildeten Menschen zu lesen.

Wieso sollte der Erfolg eines Landes im Kampf gegen den Klimawandel sich wirtschaftlich als Erfolg genau in diesem Land auswirken?

Du hast mein Argument nicht verstanden:
Maßnahmen mit Kosten: lokal
versus
Auswirkungen: global

Deine Argumentatioin, dass Klimaschutz mit Wirtschaftsstärke, geschweige denn mit Wirtschaftswachstum korreliert, ist auch belegbar falsch: siehe Anhänge
(Die in unserem Land exklusiv verteufelte Atomkraft ist übrigens Grund für manch niedrigen Wert für CO2/Kopf. Ist das dann der grüne Weg zum Wirtschaftswachstum durch Klimapolitik?)

Im übrigen hört man von gebildeten Leuten gelegentlich auch mal andere Meinungen als die eigene. Das nennt sich Diskurs.

Die Welt ist kein Ponyhof.

Atomkraftwerke sind ein eher bizarres Beispiel für Deine Argumente. Keine uns bekannte Art der Energiegewinnung ist (auch nach Meinung der Betreiber) teurer und mit größeren Unwägbarkeiten in Betrieb und Entsorgung verknüpft. Deshalb werden ja generell Gewinne privatisiert und Risiken samt Ewigkeitskosten von der Gemeinschaft getragen.

Differierende Meinungen sind spannend, gut verstandene, dadurch aufgeklärte Fehlinformationen dagegen sinnlos. Darüber lässt sich zwar diskutieren, aber vorhersehbar ohne jeden Nutzen.

https://www.youtube.com/shorts/JgKWp5Nkncs

brilliant wie trocken.

Ich gehe jetzt mal auf Deine China Aussage ein: Dort wurde im ersten Halbjahr 2025 so viel PV-Leistung installiert, wie in Deutschland die letzten 25 Jahre! Das ist meine Branche und ich weiß, wie viel bei uns gebaut wurde. Bis zu dieser Info war ich eigentlich recht stolz auf unsere Leistung, jetzt bin ich neidvoll erblasst.

Die Kostenfrage finde ich auch immer wieder 'witzig'. Ich hole mit meinen 13,28 kW(p) vom Hausdach mit einem 21 kWh Speicher übers Jahr mehr als 75 % vom eigenen Dach (habe knapp 10.000 kWh/a). Die kWh kostet mich um die 5 ct. Wenn ich von den hellblauen Äffchen dann höre, wir bräuchten aus Kostengründen wieder mal Kernkraft, die bei Großkraftwerken um die 15 ct/kWh (Hinkley in GB zum Beispiel) in der Erzeugung liegt, kann ich nur noch müde den Kopf schütteln. Die Mini-AKWs werden unter 25 ct/kWh nicht realisierbar sein. Wohlgemerkt noch ohne Netzendgelte, Steuern, usw.

Zum Thema 'die Anderen machen aber dies und das': Nur weil zum Beispiel im Ukraine Krieg Flugzeuge abgeschossen werden und in die Bäume stürzen, kippe ich mein Motoröl vom Flieger doch nicht in den Wald. Ich muss doch so viel machen und schützen, wie ich kann! Das darf ich doch nicht von den Verfehlungen der Anderen abhängig machen!

Generell noch ein ganz einfaches Zahlspiel: Die Menschheit haut durch fossile Brennstoffe derzeit mehr CO2 in die Atmosphäre, als die Erde in einer Million Jahre eingelagert hat. Selbst der Dümmste der Dummen sollte realisieren, dass das nicht gut gehen kann. Ganz ohne Klimaforscher, einfach nur durch ein paar Sekunden denken.

Ich habe auch 11 kWp auf dem Dach. Das rettet aber nicht die Welt.
Es ist auch egal, wie ich zur Atomkraft stehe: wir retten nicht die Welt.
Und es ist ein Irrglaube, dass man unserem Weg folgt, nur weil wir denken, dass wir moralisch und ethisch die einzig zulässige Sichtweise haben.

Ich leugne auch in keiner Weise den Klimawandel, sondern ich widerlegte mit öffentlich zugänglichen Fakten die Thesen:
"Dazu sind, bei nüchterner Betrachtung, fast alle Maßnahmen zum Schutz des Klimas mittelfristig wirtschaftlich erfolgreich."
und
"Klimaschutzmaßnahmen sind alles andere als selbstlos. Die blanken Zahlen zeigen, dass uns recht viele Länder um Jahre voraus sind und uns damit nicht nur ökologisch, sondern eben auch ökonomisch abgehängt haben (oder dabei sind es zu tun). Das Märchen von unseren wirkungslosen 2 % ist schon derart lange wiederlegt, dass ich tatsächlich überrascht bin, es 2026 von einem gebildeten Menschen zu lesen."

Ich stellte klar, dass dies nur in globalem Maßstab gelten kann. Um das zu verstehen, muss man aber meinen Beitrag inklusive Anhänge schon auch lesen und verstehen wollen. Dazu kann ich keinen zwingen.

Wir müssen mit der geopolitischen Realität umgehen.
Dass man aus Träumen auch stets wieder aufwacht, konnte man ja in letzter Zeit erfahren.

Wir zwei retten die Welt sicher nicht alleine, das ist mal sicher. Aber von alleine wird das auch nichts. Da gibt's ein nettes Lied von den Ärzten: Deine Schuld. Das passt.

Wir werden immer noch geht nicht hören wenn wir fertig sind. Einfach machen.

Der Markt setzt sich durch und das sind E Autos und Erneuerbare Energien.

Ich wüsste nicht, dass Fatalismus jemals ein Problem gelöst hätte.

So ein Unsinn. Die ganze Welt lacht sich über die ideologische deutsche "Klimapolitik" kaputt. Die bringt nichts ausser Verarmung, Verschuldung, Deindustrialisierung, Hohe Energiepreise, Hohe Arbeitskosten und Rekord-Arbeitslosenzahlen (aktuell > 3 Millionen). Mercedes baut jetzt sein Automobilwerk für über eine Milliarde Euro in Ungarn. Danke !

Es hat niemand etwas gegen eine rationale Umweltschutzpolitik, so wie es auch andere europäische Länder tun, zB in Skandinavien, oder in Frankreich mit Atomkraft, oder in Indien mit einem abgestuften Vorgehen. Das Problem in Deutschland ist die Klimapanik und die Klimaideologie.

E-Autos sind ein gutes Beispiel.
Ich fahre Taycan. Seit Jahren. Berufsbedingt 30.000 km/Jahr. Tolles Auto. Wird aber leider eingestellt.
Ich wohne in Stuttgart. Mein Büro liegt ganz nahe beim Boschwerk. Dort bauen wir tolle Diesel-Einspritzpumpen. Auch die wurden wegen politischer Forderungen und Erwartungen quasi eingestellt. Die bauen jetzt andere.

Wenn dies der Markt regeln würde: prima. Genau mein Ansatz.
Ist aber nicht so. Dies ist das Ergebnis ideologischer Hau-Ruck Politik ohne Verstand und Weitsicht.
Wenn wir den Markt überregulieren, Wirtschaftsförderung nur noch im Kontext von Klimaschutz stattfindet und wir mit massivsten Subventionen den Markt außer Kraft setzen, dann führt das, wie alle planwirtschaftlichen Ansätze, zu Verlust an wirtschaftlicher Leistung.

Die Folgen dieser Überregulierung sehe ich vor meiner Haustüre. Es gibt keine Planungssicherheit für unsere Unternehmen mehr.

Änderungen kann man am besten aus einer führenden Position heraus initiieren. Diese haben wir verloren und verlieren durch stumpfe Ideologie weiter.

Verarmung

Bin ich arm? Wohl kaum! SR22, 7 Autos, Haus, usw.

Verschuldung

Ich habe keine Schulden! Flieger, Haus, Autos, Fabrikgebäude sind bezahlt.

Deindustrialisierung

Ich lasse mitten in Deutschland Fertigen: Sägen, Stanzen, Biegen, Schweißen, Montieren.

Hohe Energiepreise

Wie oben schon geschrieben, bei mir kostet der Ideologie-Strom max. 5 ct/kWh an der Steckdose

Hohe Arbeitskosten

Ich lasse viele Arbeitsschritte sogar von Hand erledigen, weil es häufig effektiver und günstiger ist, als von automatisierten Maschinen

Rekord-Arbeitslosenzahlen

Ich bekomme heute auf Stellenausschreibungen vielleicht 5 Bewerber; vor 15 Jahren waren das eher 50!

Mercedes baut jetzt sein Automobilwerk für über eine Milliarde Euro in Ungarn. Danke !

In dem Ungarn, dass jetzt im August wegen des niedrigen Donaupegels sein Atomkraftwerk Paks fast vollständig heruntergefahren hat und damit knapp 45% seiner Stromkapazität verloren hat? Danke, echt wegweisende Entscheidung aus Stuttgart!

Dieses unreflektierte Gelaber geht mir echt auf die Nüsse. Ich habe auch von genug Themes keine Ahnung, aber da bin ich halt einfach mal ruhig und höre Leuten zu, die etwas davon verstehen. Ist aber natürlich viel einfacher, irgendeinen Quatsch nachzuplappern, der das eigene Fehlverhalten schön redet.

Das ist kein Fatalismua. Das ist Rechtfertigung für eigenes Tun, z.B. mit dem eigenen Jet nach Mallorca für Wochenende. Positiv: Wie lesen hier Beiträge von Menschen mit Gewissen. Gerne erinnere ich mich an die Führung am Burg Feuerstein Observatorium letzte Woche. Der hochbetagte Referent, Astrophysiker, warnte eindringlich vorm Klimawandel. "...aber die Vulkane! Die Vulkane.." piepste einer scheu verlegen aus dem Publikum.

@Heiko Ehrlicher Beitrag, vergiss aber nicht du zählst zu einem halbem Prozent der Bevölkerung Deutschlands. Für die meisten Beiträge hier gilt: Jeder dünner das Wissen desto resoluter die Meinung. Der Dumme ist sich sicher, der wissend Kluge voller Zweifel.