DA40 tauchen sehr selten auf und wenn, dann gehts eher so ab 300.000 / 350.000 Euro los. In Anbetracht dessen, dass das mein erster Schritt in die Fliegerei (mit eigenem Flugzeug) wird, ist mir die Investition glaube ich zu hoch für den Moment. Ich sehe noch die Gefahr, dass das Flugzeug später weniger genutzt wird, als ich heute denke... ich will ja gerade herausfinden, was die ständige Verfügbarkeit mit mir macht, denn ich merke, dass mir das beim Chartern unendlich auf den Keks geht... man muss vorher buchen, am Tag X ist dann doch schlechtes Wetter... man ist irgendwo und möchte länger bleiben, geht aber nicht wegen Folge-Reservierung - oder noch schlimmer: Wetter zieht zu auf ein Level, dass mir als Anfänger nicht genehm ist, während Erfahrene noch sagen "geht" und der Flieger hat ne Folgebuchung... dann fängt man plötzlich an, Dinge zu tun, die man lieber nicht täte... und schlussendlich will der Vercharterer das Ding natürlich in der Luft sehen, während ich gerne auch mal an einem Ort verweilen würde. Zwei Stunden Flugzeit bei 8 Stunden Aufenthalt ist da natürlich nicht gerne gesehen.

Insgesamt liegt mein "Wohlfühl-Level" da wahrscheinlich eher bei max. 150.000 Euro... andererseits verlieren die Dinger ja auch nicht so viel an Wert, aber über ein paar Jahre gesehen hat man da bei 300k schon ein paar mehr Opportunitätskosten als zB bei 100k

Sonst wäre ich der DA40 absolut nicht abgeneigt.

Nach drei Flugzeugen in 30 Jahren, zwei Sätze:

1.) der einzige Vorteil eines eigenen Flugzeuges ist die Freiheit von Verfügbarkeit und Gestaltungsmöglichkeit. Chartern ist immer billiger.

2.) Niemals einen Viersitzer mit nur einer Tür.

Bei 2) Yes.

Bei 1) hängt es vom Missionsprofil ab. Für "umdenKirchturmFlieger" und nur zum Spass magst du Recht haben. Sowie man Urlaubs- oder andere Reisen vorhat, dreht sich das Blatt. Sobald du auch gelegentlich mal beruflich fliegst, kann der eigene Flieger den Unterschied machen.

Mein Flugzeug, Spornrad , Motor O360, AvGas kostet bei 50h Flug p.a. 400,-€ pro Stunde. Die kleinsten Reparaturen hauen dermassen gewaltig ins Kontor, dass jeglicher ökonomischer Ansatz purer Unfug ist.... Wenn ich unter der Woche ( am WE verchartert kaum einer einen Ausflung 2h hin 2 h zurück) eine C172 o.ä. für 250,-€/h kriege wäre das eine Alternative.

Damit fliegst auch C172 und keine Bölkow. An einem 70 Jahre alten Fluggerät ist immer was zu tun und wenn man für jede Kleinigkeit die Werft benötigt, ist chartern sicher die bessere Wahl, satt Oldtimer zu unterhalten. Hier geht es um Leidenschaft. Aber ich denke genau die hast Du ja. Jammern tut jeder Eigner ;-)

Nö, jammern tun immer nur die Salon-Kommunisten ;-) !

er ist ein salon-rotarmist....wie trittihn und schily und schöbele...

"Eine Tür" wäre für mich kein Hinderungsgrund. Ich bin 1500 Stunden kreuz und quer durch Europa mit einer Tür geflogen (Warrior), meisten zu zweit, manchmal zu dritt ... KLAR, die zweite Tür der SR22 ist super, aber eine gute PA-28, Mooney oder Bonanza ist auch toll.

Ich habe meine PPL A Prüfung 1990 in Neubiberg auf der Pa28 Warrior D-EDWB (?) gemacht. Bin auch Bonanza geflogen. Nie drüber nachgedacht. Bis in Porta eine Mooney über die Bahn kam. Eigentlich nix Schlimmes. Propstrike, Bugfahrwerk eingeknickt und es kokelte, roch nach Benzin. Der Rechtssitzende, ein Erstpax, verfiel in Schockstarre, wurde mit Fausschlägen malträtiert. Der Pilot schilderte mir später kreidebleich: " Ich wäre nie über den anderen drüber gekommen bei Feuer." Das will mir nie ganz aus dem Kopf.

Klar, ich bestreite auch nicht, dass zwei Türen besser sind. Aber es wäre für mich kein Ausschlusskriterium bei Flugzeugkauf, nur das wollte ich sagen.

Ersteinweisung meines Fluglehrers (als ich ihn hatte 30.000 h dual given auf der PA-23 Apache, mit 40.000 h dual given in Rente gegangen) war "wenn der CFI bei einer Notlandung bewusstlos ist und du nicht rüberkommst, klettere auf die Rückbank, lege dich auf den Rücken und trete mit beiden Füßen gleichzeitig das gegenüberliegende Fenster raus, und klettere raus. Die sind so leicht montiert bei Maschinen ohne Druckkabine und du so voller Adrenalin, dass das klappt". Physikalisch betrachtet hat er nicht ganz unrecht, denn bei einer klemmenden Haube einer AA-5, MoSe, DR 400 o.ä. hat man deutlich weniger Hebel und Muskeln zur Verfügung.

Zwei bis fünnef Türen sind natürlich besser, das nur als Einwurf.

Deswegen hat die Grumman auch ein Gepäckfach (ganz frühe Travler haben das nicht) das man von innen öffnen und in normaler Manngröße rausklettern kann (selbst getestet), sollte man auf dem Canopy zum liegen kommen. Fenster raustreten geht aber sicher auch. Der Notausstieg steht sogar so im POH.