Wenn man sich die täglichen Stückzahlen an SEP-Einwegs-Leichtbaufluggeräten mit explosiver Nutzlast, Aeroprakt ist ja nur einer unter ganz ganz vielen, das Lohnniveau sowie die Westorientierung der Ukraine anschaut, wäre dies ein potentieller Hoffnungsschimmer für die GA?

Best case scenario: So wie im zwoten WK die USA und das Commonwealth von Alu- bis Holzbau unfassbare Stückzahlen produzierten, auch bzgl. Instrumenten, Infrastruktur etc., und nach dem Krieg Piper, Cessna, Grumman, Beechcraft und ein paar kleinere Produzenten noch bis in die 80er extreme Stückzahlen erreichten, werden bei Angriffen mehrfach die Woche derzeit bis zu 600+ Kleinflugzeuge mit der Nutzlast eines Erwachsenen über hunderte bis tausende Kilometer befördert.

Nach dem Krieg werden die noch eine Weile auf Halde und Vorrat produzieren, aber was wird dann mit der Produktionskapazität passieren?

Wie erwähnt, best case: Blaupausen rüber, Qualitätsanspruch rauf von Einwegdrohne zu manntragendem UL/ Eigenbaukomponenten/ GA zertifiziert und dann wird weitergebaut. Die A22 kostete mWn so ca. 60 k EUR und ist ein robuster Schulungsdoppelsitzer. Das war hausgemachte Hausmannskost. Aber wer sich mal die Dichte an Mustern auf der Aero in Erinnerung ruft, könnte mal ins Grübeln kommen, ob der Manufakturbetrieb nicht auf Kleinserie im Near-shore-Land ausgelagert werden könnte.

Glaube ich, dass Elixir, Piper oder Cessna das machen? Nope. Aber Zweisitzer als Hochdecker oder Tiefdecker, mit dem unvermeidlichen Rrrrrotax, da gibt es genug Hersteller, die vielleicht schwach werden.

Knackpunkt ist die Finanzierung und der Bedarf. Einerseits. Andererseits könnte das eine historische Chance sein, auch wenn wir von PKW-Preisen nicht zu träumen brauchen. Aber beim Neupreis einer PA28-100i, C172 etc. kommt man da schon ins Grübeln.

Eher sehe ich massive Entwicklung im Drohnenmarkt. Die Massenproduktion dürfte ansonsten tatsächlich helfen - allerdings sind viele der produzierten Geräte eher auf kurze Nutzungsdauer ausgelegt.

viele der produzierten Geräte eher auf kurze Nutzungsdauer ausgelegt.

Die der UL auch... ;-))))

Das war gemein...

Naja....warum verkaufen sich wohl zweisitzige Autos nicht so gut...?

Ich habe das nicht beschränkt auf Zweisitzer. Aber - aus der Perspektive von Handballern aus Norddeutschland betrachtet, fliegst du ja einen ;-). Passt wie ein Maßanzug, ist ein Effizienzwunder im Verhältnis.zum Baujahr, aber mehr als zwei Dackel oder Kleinkinder gehen nicht auf die 2+2 Rückbank.

Das wäre ja mal was, Mooney aus der Ukraine, 247.000 EUR netto, Ersatzteile binnen 24 h per Autokurier, da eh alles Manufakturbetrieb ist und jeder im Fertigungsbunker das alleine fräsen kann. Können aber auch 24 Monate werden, wenn Kämpfe wieder ausbrechen, dann müssen sie wieder Zweisitzer mit Einwegnutzung bauen.

Andererseits, wenn man sieht dass das IRIS-T System, das in der Ukraine seit 2022 funktioniert, in Deutschland vor Einführung 3 Jahre lang zertifiziert wurde, würde ich nicht darauf wetten dass die Ersatzteile so schnell hier verwendet werden dürfen.

Das kannst du nicht so ohne weiteres vergleichen: Wenn die als OEM Nachfolger eines pleite gegangenen Betriebes wieder in Kleinserie loslegen, ist das eine komplett andere Nummer bei der Betriebszertifzierung als bei der Herstellung der mit besten Kurzstrecken-IR-Rakete der Welt, die ja vorher bereits bei uns hergestellt wurde und wird.

Ich habe mit der M20J bereits Urlaub gemacht mit drei Erwachsenen und einem Kind. Nun waren das alles keine Schwergewichte. Aber auch keine Dackel :-)

Mooney aus der Ukraine, 247.000 EUR netto,

Ist das bevor oder nachdem der 100k-Dinosauriermotor und die 100k-Glasavionik eingebaut wurden?

Danach natürlich; gestern haben die 1300+ UAVs gen Moskau geschickt. Die wichtige Frage, die du anschneidest, ist indes, bei welchem etablierten Althersteller man noch Blaupausen abgreifen kann.

Was Zertifizierung der Avionik angeht, mache ich mir da überhaupt keine Sorgen: Die haben Daten "IRL" mit Geländefolgeflug für Leichtflugzeuge in Stückzahlen, wo die GA seit 1987 nur von träumen kann. Selbst unter Eirnechung der ULs dieses Planeten.

1300+ UAVs einfachster Faserverbundkonstruktionen, zusammengeklebt von Leuten, die bei "Niet" eher an falsch geschriebene Ablehnung als an ein Verbindungsmittel denken. Vom Bau einer Mooney sind die doch noch weiter entfernt als ein beliebiger Schubkarrenhersteller auf Alibaba. Und auch bei der Zertifizierung von Avionik wird sich EASA wohl schwer tun, die Fähigkeit, mit 60% Wahrscheinlichkeit innerhalb 50m des vorprogrammierten Ziels einzuschlagen, als Nachweis zu akzeptieren.

Es gäbe in einer Nachkriegs-Ukraine sicher Potenzial für Flugzeugbau - vielleicht zieht ja Flight Design wieder zurück, wenn sie lang genug überleben. Aber dass die Fertigung eines musterzugelassenen Flugzeugs dort nennenswert billiger wird, halte ich für weit hergeholt. Da sehe ich eher Chancen bei europäischen MOSAIC-Regeln.

Aber wer weiß, vielleicht gibt es in 10 Jahren Ruschmeyers aus Kiew, mit ukrainischer Miniturbine und Garminskaya-Avionik-Suite. Die Leute würden trotzdem eher C172 kaufen.